Het informatietoezicht mag echt beter, AFM

Reacties

1. [verwijderd] 4 juli 2018 13:15

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Helemaal mee eens. Ten eerste verdienen sommige van die producten de naam ETF niet wat mij betreft en als ze dat dan toch doen, laten ze er dan maar ETF-D of R oid van maken, zodat je weet dat het derivaten / replica's zijn zonder nog maar een regel gelezen te hebben. Wel zo duidelijk.
   
   Daarnaast was volgens mij de algemene bevinding dat voor een lager risico een grotere spreiding van toepassing moet zijn, als er dan voor bijna 50% in ''moeilijke'' landen wordt uitgezet, hier eerder sprake zou moeten zijn van een verhoogd risico.
   
   Kan het dan zijn dat ze die beoordeling ooit eens hebben afgegeven toen er nog wel sprake was van veel meer spreiding en wordt er vervolgens nooit meer naar gekeken vraag ik me dan af. Worden producten nog weleens periodiek opnieuw beoordeeld of is het eens goed altijd goed? Of andersom, als een product zijn spreiding of weging wijzigt, dient de AFM daar dan eerst naar te kijken en een nieuwe beoordeling af te geven, of kan dat gewoon 'onder de radar'?
   
   Maar meneer Everts verwoord zijn presteren dus prima, alles lijkt nu goed te gaan dus wij zitten met 700 man lekker op onze handen. Heel bijzonder.
2. mrC2 4 juli 2018 14:18

   auteur info

   •    mrC2

     Lid sinds: 29 okt 2008

     Laatste bezoek: 24 sep 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 70

     Gegeven: 21

   •    Aantal posts: 273

   De AFM bestond toch ook al ten tijde van de woekerpolissen en de omvallende banken?
   Jammer dat er toen geen goed toezicht werd gehouden..
3. putter 4 juli 2018 15:31

   auteur info

   •    putter

     Lid sinds: 30 aug 2007

     Laatste bezoek: 24 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 102

     Gegeven: 6

   •    Aantal posts: 235

   Marcel, u heeft helemaal gelijk. Is toch iedere keer weer pijnlijk om te ervaren hoe ambtenaren "werken".
   
4. [verwijderd] 4 juli 2018 23:38

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ach de AFM keurt af wat goed is, en keurt goed wat slecht is, en dan ga je het over informatietoezicht hebben.., da's nog wel het minst om je druk over te maken als belegger zijnde!.. Er wordt je een boel rendement ontnomen door deze club, in een wereld vol beursprodukten heb je maar toegang tot enkele, goede, én slechte...
   Een starre houding club die nodig op de schop moet!
5. ditgeloofjeniet 5 juli 2018 00:04

   auteur info

   •    ditgeloofjeniet

     Lid sinds: 07 nov 2017

     Laatste bezoek: 06 sep 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1

     Gegeven: 1

   •    Aantal posts: 4

   De AFM... over papieren tijgers en geen informatie verstrekken gesproken... De AFM heeft een beinvloedende rol gespeeld bij een groot teak investerings debacle, waarbij de "bemoeienis" van de AFM er in belangrijke mate toe heeft geleid dat 1000-den particuliere investeerders hun geld kwijt zijn. Jaren lang heeft de AFM de investeerders eerder tegen dan meegewerkt en de tegenpartij in de kaart gespeeld. AFM weigerde structureel informatie te verstrekken over wat ze in deze kwestie gingen doen en hebben dus uiteindelijk niets maar dan ook niets gedaan in het belang van de investeerders.
   "We controleren alleen, maar handhaven niet" werd ons telkenmale medegedeeld. Maar intussen wel meewerken aan het onschendbaar maken van de tegenpartij door een stille, door de AFM aangestelde curator allerlei geheim werk te laten doen, in het nadeel van de investeerders en daarbij de tegenpartij in de kaart spelend. Ook met [geen] dank aan de stagiaires en beginnende juristen die binnen de AFM aan dit soort mega-zaken (het gaat om een miljoen of 300 aan ingelegd geld waarvan ca. 90% verdwenen is) gezet blijken te worden en die dan na een paar maanden vervangen werden of weggingen en vervangen door iemand anders die helemaal opnieuw moest beginnen met opbouwen van kennis. Eens flink de bezem door de AFM halen zou echt geen kwaad kunnen.
6. MrGlass 5 juli 2018 17:54

   auteur info

   •    MrGlass

     Lid sinds: 29 nov 2009

     Laatste bezoek: 03 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 50

     Gegeven: 53

   •    Aantal posts: 601

   Goed artikel weer. Waarom werk jij eigenlijk niet bij de AFM Marcel? :)
7. [verwijderd] 7 juli 2018 17:33

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   MrGlass schreef op 5 juli 2018 17:54:

   Goed artikel weer. Waarom werk jij eigenlijk niet bij de AFM Marcel? :)
   

   Ik weet dat ik helemaal voor mijn beurt antwoord geef MrGlass, maar ik denk dat het zijn CV nou niet bepaald verbetert.
8. [verwijderd] 9 juli 2018 09:38

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Al die toezichthouders zijn ambtenaren, je ziet het bij de problemen bij voedsel, landbouw, milieu en onderwijs. Ambtenaren krijgen geen bonus als ze het goed doen. De goede niet te na gesproken: ambtenaren zijn niet al te bevlogen zeg maar. Politici valt ook nog wel wat op aan te merken natuurlijk, die maken zich alleen maar druk als er iets fout gaat.