Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Artikelen   /   "Snel binnen lopen met €200"

"Snel binnen lopen met €200"

Arend Jan Kamp
op
Views: 25.629
Categorie: Beurs vandaag

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 
Arend Jan Kamp

Auteur:

Arend Jan Kamp is 24/7 van de vroege uurtjes voorbeurs tot de late uurtjes after hours uw gastheer op IEX, als hij in geheel eigen stijl (bondig, maar toch uitbundig) de beursdag met u doorneemt. Van aandelen en indices, via commodities, langs de rentemarkten, naar haute finance tot politiek en centrale banken. Arend Jan is ...

Recente artikelen van Arend Jan Kamp

  1. Het is een beetje anders dan anders voorbeurs
  2. Voorbeurs houdt het niet over, maar er is nog genoeg te doen
  3. Het ziet er aardig uit voorbeurs en wie weet wordt het heksenketel

Reacties

Volgen
43 Posts
Pagina: «« 1 2 3 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 18 januari 2018 18:31
    quote:

    Stiefan schreef op 18 januari 2018 16:43:

    "Hoe kan het dat anno 2018 iemand zo denkt en redeneert?"

    Die gast is 23, dus hij was 13-14 ten tijde van de laatste crisis, en 5-6 tijdens de dotcom crisis.

    "Is het weer die aloude menselijk greed die ons werkelijk volkomen immuun kan maken voor alle ratio en risico's?"

    Het is inderdaad makkelijk om nu iedereen te bekritiseren over hun soms domme gedrag in crypto's vanaf de zijlijn. Wat ik eigenlijk nog erger vind, is de explosieve stijging van de huizenprijzen hier in Nederland. Het is nog geen 10 jaar geleden dat een groot gedeelte van de Nederlandse huizenbezitters in de problemen kwam door hun "greed" om een zo groot en mooi mogelijk huis te kopen met de maximaal mogelijke hypotheek. Ook dat is achteraf gezien een teken van menselijk greed die iedereen immuun maakte voor ratio en risico's. Nu, 9 jaar later zie je in Amsterdam weer dezelfde taferelen waarbij huizen worden gekocht voor prijzen waarvan ik me serieus afvraag wat er met die hypotheek gebeurd als de rentevast periode afloopt en de rente van de huidige 2% weer op 10% komt. Dus bekritiseer gerust iemand van 23 over zijn "domme" inleg hierin, maar die huizenstijging wordt veroorzaakt door mensen die WEL de afgelopen crisis hebben meegemaakt.
    Je verhaal in niet helemaal juist. Rente kun je voor pakweg met 3% voor 30 jaar vastleggen.
    www.hypotheekrente.nl/rente/30-jaar-r...
  2. Ghostly 18 januari 2018 18:39
    quote:

    LBL LM schreef op 18 januari 2018 15:59:

    groot gelijk AJ, de jank verhalen komen straks meer. Ken je dat verhaal van die man die zijn hele huis verkocht en met de opbrengst alles in bitcoin stak, kunnen we die achterhalen of niet?

    www.1limburg.nl/bitcoinman-niet-onder...

    Deze naïeveling bedoel je?

  4. holenbeer 18 januari 2018 19:13
    Bitcoin is pas een bubbel als die barst, en dat is nog steeds niet gebeurd. AJ laat altijd dat leuke grafiekje zien, met 'return to normal' erin. Pas rond 2500 euro is bitcoin terug op de 'normaallijn', als het inderdaad een bubbel zou zijn. Vooralsnog is dit een correctie van 50 % die kleiner is dan de correctie van de AEX in 2008 van ruim 500 naar 200.
    Niemand noemt de AEX een bubbel omdat deze al 2 keer deze eeuw meer is gecorrigeerd dan de bitcoin nu.

    De term bubbel is dus niet op feiten gebaseerd. Er zal dus sentiment meespelen. Kan jaloezie zijn.

    disclaimer: ik zit er niet meer in en doe dat ook even niet meer. Instap 500 euro, uitstap gemiddeld 10.000 euro, ik zie op korte termijn betere kansen. Dan maar niet mijn hypotheek aflossen, die is toch aflossingsvrij :-)
  6. efreddy 18 januari 2018 20:08
    O die sukkelaar 200 € kwijt aan een ponzi als Bitconnect waarvan zelfs een blinde nog kon zien dat het puur ponzi was.

    Met dergelijk verlies is die natuurlijk volledig bankroet en moet alles door een deurwaarder worden verkocht.

    Gelukkig heb ik naast een cryptoportefeuille die ruim 10 keer hoger ligt dan deze sukkelaar ( maar geen bitconnect ) ook nog goud,aandelen ,spaarrekening en geen schulden of ponzi overheidsobligaties.


  8. Stiefan 18 januari 2018 20:36
    quote:

    raarmaarwaar schreef op 18 januari 2018 18:31:

    [...]

    Je verhaal in niet helemaal juist. Rente kun je voor pakweg met 3% voor 30 jaar vastleggen.
    www.hypotheekrente.nl/rente/30-jaar-r...

    Wellicht gaat dit wat offtopic, maar zou je me dan kunnen uitleggen wat er volgens jouw met de waarde van een huis gebeurd als de rente in die 30 jaar van 3 naar 10% gaat? Ik verwacht dat de marktwaarde van het huis (waar al teveel voor is betaald) dan namelijk daalt, en de bekende gevolgen van dien. Als ik dit scenario verkeerd zie mag je me graag verder helpen want dit is precies waarom ik als starter nu geen huis wil kopen (en daarnaast ook niet kan vanwege veel te hoge huizenprijzen).

    Daarnaast vindt ik het inderdaad ook jammer dat cryptos hier in zo'n negatief beeld worden gepresenteerd, het lijkt zo makkelijk om extreem voor of extreem tegen iets te zijn maar ik zou het echt waarderen als alle onderwerpen wat neutraler worden behandeld. Bijvoorbeeld, onder "wat is er fout gegaan", wordt er totaal niet ingegaan op wat er daadwerkelijk fout is gegaan of hoe bitconnect die scam heeft uitgevoerd. Wat mij betreft veel leerzamer of interessanter dan deze kerel die er 200 euro aan heeft verloren.
  9. Barteljaap 18 januari 2018 21:30
    Belangrijk detail in het verhaal is wel dat Bitconnect een klassiek voorbeeld is van een Ponzifraude. Door veel hoogstaande personen in de crypto wereld is door de jaren heen al vele malen gewaarschuwd voor deze partij. Met gezond boeren verstand kon je zelf al snel bedenken dat 1% rente per dag bovenop de koerswinst te mooi is om waar te zijn. Helaas zijn er veel domme mensen die dachten het ei van Columbus uitgevonden te hebben en van mening waren zo snel rijk te kunnen worden. Bitcoin staat hier totaal los van en is hier niet mee te vergelijken. Bitcoin zelf kan nooit schuldig zijn aan fraude omdat het simpelweg een munt is. Net zoals goud ook niet schuldig kan zijn aan fraude. Dat er fraude mee wordt gepleegd is zeker waar maar dit ligt aan sommige gebruikers, net zoals keiharde euro's ook witgewassen kunnen worden.
  11. efreddy 18 januari 2018 21:50
    quote:

    Putz schreef op 18 januari 2018 21:32:

    200 euro is net een avondje redelijk eten voor 2, waar gaat dit over?
    Je gaat er toch wat licht over,voor een auteur bij IEX zoals Arend is 200 € een fortuin waarbij zelfs de deurwaarder zal langs komen bij een dergelijk verlies.
    Bovendien kan ik voor 200 € thuis voor heel wat meer dan 2 personen frieten eten ,daar heb je heel wat kg friet voor.
  12. [verwijderd] 18 januari 2018 21:55
    quote:

    Stiefan schreef op 18 januari 2018 20:36:

    [...]

    Wellicht gaat dit wat offtopic, maar zou je me dan kunnen uitleggen wat er volgens jouw met de waarde van een huis gebeurd als de rente in die 30 jaar van 3 naar 10% gaat? Ik verwacht dat de marktwaarde van het huis (waar al teveel voor is betaald) dan namelijk daalt, en de bekende gevolgen van dien. Als ik dit scenario verkeerd zie mag je me graag verder helpen want dit is precies waarom ik als starter nu geen huis wil kopen (en daarnaast ook niet kan vanwege veel te hoge huizenprijzen).

    - maar zou je me dan kunnen uitleggen wat er volgens jouw met de waarde van een huis gebeurd als de rente in die 30 jaar van 3 naar 10% gaat?
    Antwoord: waarde van huis daalt. Who cares! Mijn lasten op dat blijven zelfde omdat ik in het zelfde huis woont en mijn rente nog steeds 3% is i.p.v. nieuwelingen die stom genoeg zullen zijn om tegen 10% rente af te sluiten.

    - Als ik dit scenario verkeerd zie mag je me graag verder helpen want dit is precies waarom ik als starter nu geen huis wil kopen (en daarnaast ook niet kan vanwege veel te hoge huizenprijzen).

    Antwoord: als je met je inkomen (eventueel samen met inkomen partner) nu een huis kan kopen(i.v.m. hoge huizenprijzen) zou ik zeggen doen. Rente betalen is om te lachen. Trouwens ongeveer de helft van de betaalde rente voor huis krijg je gratis terug van de belasting dienst:-).

  13. forum rang 4 theo1 19 januari 2018 10:25
    quote:

    Stiefan schreef op 18 januari 2018 16:43:

    [...]

    Wat ik eigenlijk nog erger vind, is de explosieve stijging van de huizenprijzen hier in Nederland. Het is nog geen 10 jaar geleden dat een groot gedeelte van de Nederlandse huizenbezitters in de problemen kwam door hun "greed" om een zo groot en mooi mogelijk huis te kopen met de maximaal mogelijke hypotheek. Ook dat is achteraf gezien een teken van menselijk greed die iedereen immuun maakte voor ratio en risico's. Nu, 9 jaar later zie je in Amsterdam weer dezelfde taferelen waarbij huizen worden gekocht voor prijzen waarvan ik me serieus afvraag wat er met die hypotheek gebeurd als de rentevast periode afloopt en de rente van de huidige 2% weer op 10% komt. Dus bekritiseer gerust iemand van 23 over zijn "domme" inleg hierin, maar die huizenstijging wordt veroorzaakt door mensen die WEL de afgelopen crisis hebben meegemaakt.
    Nou, dat valt wel mee. Je kan niet meer torenhoge hypotheken krijgen, want de regels daarvoor zijn nogal aangescherpt. Lees de stukjes van Jos Koets maar. Je kan maximaal 100% van de waarde lenen en er zijn ook vrij scherpe inkomenseisen. Het is niet meer zo gemakkelijk om tot je oogbollen te gaan.

    Verder is aflossen semi-verplicht geworden. Formeel is het niet verplicht, maar je kan in de praktijk alleen nog maar annuïtaire of lineaire hypo's krijgen. Die lossen direct op de lening af. Dat in tegenstelling tot alle soorten hypo die tijdens de crisis populair waren. Door die twee factoren (je kan niet meer zoveel lenen en je moet aflossen) zal het probleem van huizen die onder water komen, nooit meer zo groot worden. Als je maar niet al te vaak verhuist, maar als je erg vaak verhuist, kan je toch beter huren.

    Die huizenprijzen in de steden zijn zo hoog omdat steden ineens weer ontzettend hip zijn en het aanbod is er beperkt. In mijn jeugd wilde iedereen de stad uit, nu wil iedereen er weer in. Die trend zal ooit ook wel weer omkeren maar niemand weet wanneer. Natuurlijk verdrijven de rijken daarbij de armen, zo gaat het altijd als er meer vraag dan aanbod is. En vooral in Amsterdam worden veel huizen opgekocht om ze te verhuren. Particuliere verhuur is ineens veel populairder geworden. Zal door de lage rente komen, en de regelgeving zal wellicht ook wel gunstiger zijn geworden. En je hebt natuurlijk airbnb. Verhuren aan toeristen is winstgevend en risico-arm (je weet zeker dat ze weer weggaan). Het grootste risico bij verhuren is de huurbescherming: dat je een slechte huurder treft waar je niet meer vanaf komt. Dat speelt niet bij expats en toeristen.
  14. [verwijderd] 19 januari 2018 11:20
    Als starter zou ik altijd kopen in plaats van huren.
    even een rekenvoorbeeldje:
    Je wil wonen in een huis van 2 ton.
    Als je dit koopt, betaal je een annuiteit met 3% rente voor 30 jaar.
    Dat komt uit op een bruto maandbedrag van 843,21. over de hele looptijd van 30 jaar geef je dan 303.555,60 euro uit.
    Stel je wil in plaats daarvan dit huis huren. Dan zal je op dit moment ten minste zo'n 800 euro per maand moeten betalen. (is een hele lage schatting, bedrag zal waarschijnlijk stuk hoger liggen).
    daarnaast zal deze huur gedurende de looptijd ook meestijgen met de inflatie (in gevallen met hogere rente zal de inflatie ook hoger uitvallen, maar laat ik even uitgaan van de door de ECB gewenste 2%). Dan heb je na 30 jaar 389.454 euro betaald.
    Daarmee zit je al 80.000 euro hoger dan de koper. Daarbovenop heeft de koper ook nog mogelijkheid om een deel van de betaalde rente van de belasting af te trekken. En als kers op de taart heeft hij ook nog gratis een huis erbij gekregen, waarin hij daarna gratis kan wonen. enige nadeel is dat de rente misschien 10% is waardoor het huis minder waard zou kunnen zijn.

    Natuurlijk woont bijna niemand 30 jaar achter elkaar in hetzelfde huis, maar als je deze zelfde exercitie over een kortere looptijd doet, dan heb je vergelijkbare uitkomsten. huren is gewoon gigantisch duur.
  15. forum rang 5 Saibee 19 januari 2018 11:47
    quote:

    Stiefan schreef op 18 januari 2018 20:36:

    [...]

    Wellicht gaat dit wat offtopic, maar zou je me dan kunnen uitleggen wat er volgens jouw met de waarde van een huis gebeurd als de rente in die 30 jaar van 3 naar 10% gaat?
    Om nog even offtopic te blijven:

    Als de rente naar 10% gaat dan heeft dat een reden.
    Meest waarschijnlijke reden is sterk opgelopen inflatie (minimaal 7 a 8 procent maar misschien nog wel een stuk hoger).
    Inflatie gaat niet voor niets omhoog; dat kan door stijging van grondstofprijzen zijn maar vooral door sterke stijging van de lonen.
    Door de loonstijging is de hypotheekschuld ook weer een stuk behapbaarder.
    Ik denk wel dat de huizenprijzen uiteindelijk een tik krijgen van zo'n rentestijging maar hypotheekrentes van 10% duren geen decennia en is dat wel het geval dan inflateert de hypotheekschuld effectief richting nul.
  18. De Buurman 19 januari 2018 12:57
    quote:

    ReadArt schreef op 19 januari 2018 11:20:

    Als starter zou ik altijd kopen in plaats van huren.
    even een rekenvoorbeeldje:
    Je wil wonen in een huis van 2 ton.
    Als je dit koopt, betaal je een annuiteit met 3% rente voor 30 jaar.
    Dat komt uit op een bruto maandbedrag van 843,21. over de hele looptijd van 30 jaar geef je dan 303.555,60 euro uit.
    Stel je wil in plaats daarvan dit huis huren. Dan zal je op dit moment ten minste zo'n 800 euro per maand moeten betalen. (is een hele lage schatting, bedrag zal waarschijnlijk stuk hoger liggen).
    daarnaast zal deze huur gedurende de looptijd ook meestijgen met de inflatie (in gevallen met hogere rente zal de inflatie ook hoger uitvallen, maar laat ik even uitgaan van de door de ECB gewenste 2%). Dan heb je na 30 jaar 389.454 euro betaald.
    Daarmee zit je al 80.000 euro hoger dan de koper. Daarbovenop heeft de koper ook nog mogelijkheid om een deel van de betaalde rente van de belasting af te trekken. En als kers op de taart heeft hij ook nog gratis een huis erbij gekregen, waarin hij daarna gratis kan wonen. enige nadeel is dat de rente misschien 10% is waardoor het huis minder waard zou kunnen zijn.

    Natuurlijk woont bijna niemand 30 jaar achter elkaar in hetzelfde huis, maar als je deze zelfde exercitie over een kortere looptijd doet, dan heb je vergelijkbare uitkomsten. huren is gewoon gigantisch duur.
    Stel: ik koop nu een appartement van 60 m2 binnen de ring van Amsterdam a EUR 300.000,-. In de Grote Woning Loterij Amsterdam is 10% overbieden wel echt het minimum, dus dat doe ik dan ook. Daarnaast komt ook nog de kosten koper. Dan ben ik al gauw zo'n EUR 337.500,- kwijt.

    Over vijf jaar wil/moet ik groter wonen, want met twee kinderen wordt het een-slaapkamer appartement echt te klein. De huizenprijzen zijn 20% gedaald. Ik krijg nu maar EUR 260.000,- voor mijn woning. Dat betekent effectief een verlies van EUR 77.500,-. Per jaar EUR 15.500,-. Daar overheen komen nog de kosten voor de hypotheek, woonhuisverzekering, onderhoud, VvE, etc. etc. Ondanks dat huren gigantisch duur is is je huis met verlies verkopen soms nog veel duurder. Dat is het hele probleem waar starters of jonge tweeverdieners nu tegenaan lopen.
  19. Navigatix 19 januari 2018 13:17
    Allemaal boter op het hoofd. ik zag ook een zegsman van de Europese Unie hier verkondigen dat ze zich maken over particulieren die hun spaargeld in de bitcoin stoppen. Zeer zorgelijk allemaal!!. Deze mensen zouden in een normale situatie niet eens aan beleggen denken. Aangezien niemand meer iets met zijn spaargeld kan verdienen met 0,05% rente, zoeken mensen andere oplossingen om hun geld te stallen. Als Draghi nu eens stopt met miljarden aan bedrijven uitkeren en de banken gaan weer "gewoon" rente uitbetalen hoeven heel veel mensen geen onverantwoorde risico te nemen en blijft hun spaargeld veilig.
  20. gyronando 19 januari 2018 14:19
    Het onderwijs in Nederland is natuurlijk niet best
    Eigenlijk alles in Nederland waar ambtenaren bij betrokken zijn,
    is aan een zeer grondige kwaliteitsslag voorwaarts toe.
    De afm en al die beurstoezichtshouders ook op de bitcoin daar kan
    je natuurlijk nergens een kwaliteitslabel aanplakken.
43 Posts
Pagina: «« 1 2 3 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Laatste beursnieuws

  1. Reuters: productie grootste olieveld van West-Europa na storing deels hervat
  2. Must read: Beleggingen Nederlandse huishoudens op recordhoogte
  3. AEX licht hoger van start gegaan
  4. Nestlé wil groei aanjagen door marketinguitgaven te verhogen
  5. Volksbank presenteert transformatieplan
  6. FIL iets groter in Just Eat Takeaway
  7. AEX gaat lichtgroene opening tegemoet, problemen Blackwell-chip Nvidia dreigen cijfers te overschaduwen
  8. Beleggingen Nederlandse huishoudens op recordhoogte
  9. Onward krijgt nieuwe subsidie voor onderzoek
  10. AEX start handelsdag vermoedelijk in het groen

IEX Premium: Meest gelezen

  1. Premium

    Analyse en Advies

    Adyen verliest een grote klant
  2. Premium

    Analyse en Advies

    ASML stelt beleggers gerust
  3. Premium

    Vooruitblik

    Vooruitblik: handelsoorlog met VS bedreiging voor winsten Europese bedrijven
  4. Premium

    Analyse en Advies

    Knaus Tabbert is zijn geloofwaardigheid kwijt
  5. Premium

    Analyse en Advies

    Advieswijziging Tesla na een bijzonder fraaie 88% winst