Hup bouwers!

Reacties

1. Brulboei 11 augustus 2017 13:08

   auteur info

   •    Brulboei

     Lid sinds: 26 jul 2016

     Laatste bezoek: 01 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 24

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 179

   Het rekensommetje van BAM in het open IJ project klopt wel degelijk. Op de vorig jaar gehouden aandeelhoudersdag is dat door van Wingerden nog eens haarfijn uitgelegd:
   De zeesluis heeft (uiteraard) twee deuren. De kneep zit er hierin dat een normale aanbesteding uitgaat van het feit dat de "buitendeur" (Noordzeezijde) veel sterker moet zijn dan de binnendeur (kanaalzijde). dan zou er voor periodes van reparatie/onderhoud voor beide deuren een reservedeur moeten komen. BAM heeft nu bedacht dat als ze de binnendeur een kopie maken van de buitendeur, je maar één reservedeur nodig hebt. Dat verklaart het grootste deel van het verschil van 100 miljoen (optelsom van ontwerp en bouwkosten , alsmede bouw van extra binnendeur).Daarnaast wordt de water in/uitlaat niet via de bodem van de sluis geregeld , maar op de oude manier middels afsluitbare openingen in de sluisdeuren, hetgeen ook een aardige besparing oplevert.Merkwaardig dat de andere inschrijvers niet zo hebben doorgedacht. Of zitten er echt veel slimmere ingineurs bij de BAM dan bij de rest van de bedrijven in deze tak?
2. MichelAupers 11 augustus 2017 14:07

   auteur info

   •    MichelAupers

     Lid sinds: 12 jun 2017

     Laatste bezoek: 27 sep 2023

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 3

   Bedankt Brulboei voor je post, dit is inderdaad de verklaring van BAM voor het EUR 100m verschil in de aanneemsom. Het project is echter pas net van start gegaan en de uitdagingen lijken me groot. Ik kan iedereen aanraden het bezoekerscentrum in Ijmuiden te bezoeken om zelf een beeld te krijgen wat betreft de complexiteit(https://ship-info.nl/). En wanneer BAM & VolkerWessels echt slim waren geweest... dan hadden ze EUR 95m hoger ingeschreven, net onder de aanbieding van de bouwers die niet innovatief waren.
   
3. tradersonly 11 augustus 2017 16:42

   auteur info

   •    tradersonly

     Lid sinds: 25 feb 2016

     Laatste bezoek: 04 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1155

     Gegeven: 362

   •    Aantal posts: 3.058

   Wat bouwers naar mijn mening weer koopwaardig maakt is de uitmiddeling tussen enerzijds alle risico bij de bouwer (DBFM contracten) en anderzijds alle risico bij de opdrachtgever (doorgaans de overheid, met name als het gaat om de complexere infra klussen).
   Zo heeft Rijkswaterstaat vorig jaar een marktvisie gepubliceerd waarin zij zich verbinden aan een aantal algemene uitgangspunten om zaken te doen met bouwers. Met als doel te voorkomen dat bouwers voor een bodemprijs intekenen op projecten, met alle welbekende gevolgen van dien. Een soort DBFM light versie zou je kunnen zeggen, waarbij de risico's eerlijk verdeeld worden.
   Concreet hield dit bij de aanbesteding van de Zuidasdok in dat alle partijen die zich inschreven een vergoeding kregen voor hun ingebrachte plannen (a), de betaling van het project per maand zal geschieden en neit pas achteraf(b) en blijven lastige risico's zoals vergunningen en kabels en leidingen bij voorbaat bij de opdrachtgever (c)
   
   Hiermee lijkt een mogelijke kentering te onstaan in de absurde bouwwereld van pakweg de afgelopen decennia.
   Zo draaide de top 10 Nederlandse bouwers tussen 2010 en 2015 een gezamenlijke omzet van ruim 100 miljard euro, maar moest men daar 185 miljoen euro verlies op nemen.
   
   
4. tradersonly 11 augustus 2017 16:42

   auteur info

   •    tradersonly

     Lid sinds: 25 feb 2016

     Laatste bezoek: 04 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1155

     Gegeven: 362

   •    Aantal posts: 3.058

   Een leestip in deze is het boek: 'Prijsvechten, van bouwfraude tot uitverkoop'.
   Geschreven door Cobouw-journalist Ingrid Koenen
5. holenbeer 12 augustus 2017 11:32

   auteur info

   •    holenbeer

     Lid sinds: 13 okt 2010

     Laatste bezoek: 31 mei 2023

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 2476

     Gegeven: 881

   •    Aantal posts: 7.122

   quote:

   MichelAupers schreef op 11 augustus 2017 14:07:

   En wanneer BAM & VolkerWessels echt slim waren geweest... dan hadden ze EUR 95m hoger ingeschreven, net onder de aanbieding van de bouwers die niet innovatief waren.
   
   

   Goh, waren de aanbiedingen openbaar in te zien dan, zodat ze hadden kunnen weten dat ze en slimmer en goedkoper waren? Ik zit niet in die wereld, maar het lijkt me dat je geen inzage hebt in de aanbieding van je concurrent.
6. NielsjeB 13 augustus 2017 13:36

   auteur info

   •    NielsjeB

     Lid sinds: 29 aug 2014

     Laatste bezoek: 04 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 3247

     Gegeven: 11757

   •    Aantal posts: 4.600

   quote:

   holenbeer schreef op 12 augustus 2017 11:32:

   [...]
   Goh, waren de aanbiedingen openbaar in te zien dan, zodat ze hadden kunnen weten dat ze en slimmer en goedkoper waren? Ik zit niet in die wereld, maar het lijkt me dat je geen inzage hebt in de aanbieding van je concurrent.
   

   Uiteraard niet. Beetje kansloze opmerking wat mij betreft. Heeft misschien te maken met het belang van de auteur?
   
   Overigens ben ik zelf van plan een long/short-positie in te nemen (straddle), ik verwacht wel de nodige volatiliteit bij de BAM-cijfers.
7. bambricks 14 augustus 2017 12:05

   auteur info

   •    bambricks

     Lid sinds: 12 apr 2001

     Laatste bezoek: 03 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 344

     Gegeven: 87

   •    Aantal posts: 2.150

   Michel:
   
   Dat is nogal een naïve mail van je. Als ze slim waren geweest hadden ze 95m hoger ingeschreven.
   
   Ik heb er 3 opmerkingen op;
   
   -als het verschil zo kein was geweest zou RWS nooit voor een alternatief zijn gegaan.
   -Met de wetenschap achteraf weet je dat je de enige aanbieder ben met dit alternatief. In de regel zijn je concurrenten ook slim en vind er ook
   concurrentie plaats op de alternatieven.
   
   - het inschatten van de 1 na laagste inschrijver is best lasting.
   Er zijn nogal een aantal parameters die onbekend zijn teweten de kosten,
   risico opslagen, winst percentage maar de grootste post is uiteindelijk wat zijn de uitsluitngen. Een aanneemsom is gegeven 1, maar de Terms en conditions bepalen de uiteindelijke prijs.
   
   Kortom ik vind je stellingname een hoog gehalte koe in kont kijken.
   Inhoudelijk kan ik daar dus ook vraagtekens bij zetten.
   
   trouwens puts kan best, maar dan zou ik noemen de "Busbaan in de UK" en waarschijnlijk omdat de oorzaak van het instorten van de parkeergarage nog niet bekend is moet BAM wel een voorziening volgens IFRS meenemen.
   Wellicht staan er andere positieve bijzondere posten tegenover dat weet ik niet.
   
   
8. MichelAupers 15 augustus 2017 07:28

   auteur info

   •    MichelAupers

     Lid sinds: 12 jun 2017

     Laatste bezoek: 27 sep 2023

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 3

   Bedankt voor je reactie Bambricks. Je hebt helemaal gelijk dat er veel komt kijken bij een tender en dat het lastig is om in te schatten wat de concurrentie doet. Echter, het verschil op de tender voor de zeesluis IJmuiden was wel opmerkelijk groot. De combinatie OpenIj verklaart dit door het zeer innovatieve karakter van hun oplossing. Ik krijg de indruk dat Openij de prijs traditioneel cost plus heeft aangevlogen (voor calculatorische marge 3-5pct). Echter, wanneer je als onderneming je klant veel geld kan besparen vanwege een prachtige innovatie dan hadden de betrokken bouwers de marge opslag misschien ook wat kunnen verhogen, dan is er ook meteen een iets grotere buffer voor mogelijke tegenvallers. En je hebt gelijk wanneer je zegt dat een portefeuille van bouwcontracten een mix is tussen vele goede en mogelijke enkele slechte projecten. Voor buitenstaanders blijft het altijd lastig om de onderliggende kwaliteit van het orderboek in te schatten.
9. bambricks 16 augustus 2017 14:07

   auteur info

   •    bambricks

     Lid sinds: 12 apr 2001

     Laatste bezoek: 03 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 344

     Gegeven: 87

   •    Aantal posts: 2.150

   Michel,
   
   Ik zit zelf bij een aannemer. Maar bij een dergelijke innovatieve aanbesteding en design en built risico hoort een hogere opslag dan 5%. Meestal is het dan 5% plus een percentage van de besparing zeg 10-20% die je bij je prijs optelt. Je geeft dit toch niet voor niks weg. Overigens ik zit long en bouw 50% tussen nu en de cijfers af.
10. holenbeer 16 augustus 2017 16:01

    auteur info

    •    holenbeer

      Lid sinds: 13 okt 2010

      Laatste bezoek: 31 mei 2023

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 2476

      Gegeven: 881

    •    Aantal posts: 7.122

    Overigens gunt RWS ook niet op de goedkoopste prijs, maar o.b.v EMVI: Economisch Meest Voordelige Inschrijving.
    Komt kort door de bocht neer op wie de beste prijs-kwaliteitverhouding heeft, waarbij een duurdere oplossing kan winnen omdat deze op vooraf gedefinieerde kwaliteitsaspecten hoger scoort.
    Soms wil je helemaal niet de goedkoopste aanbieding, maar het beste dat (je) geld kan kopen. We rijden ook niet allemaal in een Dacia, tenslotte.