De moeizame strijd tegen klimaatverandering

Reacties

1. Ronald Engels 31 juli 2017 22:40

   auteur info

   •    Ronald Engels

     Lid sinds: 09 jun 2015

     Laatste bezoek: 20 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 2623

     Gegeven: 53789

   •    Aantal posts: 2.532

   Ondanks laat commentaar wegens vakantie, toch graag het volgende op de CO2 / Windmolen / zonnepanelen hysterie:
   
   A) bestudeer de El Nino, Al Nina effecten, wisselende zeestromings perioden om de 11 jaar met tijdens El Nino zeewater temperatuur stijgingen van 2.5 à 3 graad Celcius hoger als normaal bij westkust Zuid-Amerika en tevens zeewater temperatuur stijging in de Beringstraat bij Alaska-Noord-Canada en Siberie-Noord-Rusland en tevens bij westkust Groenland en totale Noordpool gebied zeewater temperatuur stijging van gemiddeld 2.5 graad Celcius meer als normaal.
   Deze temperatuurstijging van 2.5 graad celcius hoger als normaal vind plaats tijdens iedere El Nino, iedere 11 jaars periode. Deze 11 jaars El Nino periode komt volgens astronomen overeen met de 11 jarige magnetische noord-zuid polen wisseling op onze zon.
   Voor El Nino en Al Nina effecten zie simpelweg de KNMI website, volgens mij gelooft ook ons nederlandse KNMI niet in het CO2 Greenhousegas probleem.
   
   B) Natuurlijk wordt er door wereldwijde energie productie en wereldwijde energie consumptie door 8 miljard mensen veel warmte gegenereerd die toegevoegd aan de binnenkomende warmte van onze trouwe warmtebron "Onze ZON" de gemiddelde temperatuur van onze planeet wereldwijd met 0.5 à 1.0 graad Celcius verhoogd van normaal en in grootte stedelijke gebieden zoals Los Angeles en b.v. de Nederlandse Randstad rond Amsterdam/Rotterdam de temperatuur zelfs wordt verhoogd door energie productie/consumptie dus enorme warmteproductie met een volle 2 graden Celcius hoger als normaal.
   Dit was reeds bekend in het rapport van de Club van Rome rond 1970. CO2 was voor hen geen echte issue en ook volgens mij "We should be very thankfull that there is CO2 and uptill 2015 increasing to around 405 ppm, but now dropping, due to the start of a Global Cooling Period for the next 40 à 50 years".
   
   C) The Maunder Period like the period 1580 - 1645 seems to be coming again, a severe earth cooling period, due to practically zero sun activity and zero sun hotspots and very seriously changed sun and earth magnetisme over the last 30-40 years, and so on.
   
   D) For all those interested in serious science: kindly be so wise to study the Malinkovitch Cycles, El Nino / Al NIna, KNMI temperature El Nino data, Sun and earth magnetisme changes and the sun`s 11 year magnetic pole changes, and so on.
   
   E) After studying all this you will know that CO2 is a non-problem, but a very valuable RAW MATERIAL for our planet and our survival. Our Governments are only busy creating new technologies and industries by creating a Non-Existing CO2 Greenhouse Global Warming Problem, subsidized and paid by ignorant foolish manipulated worldwide taxpayers.
   
   F) Trillions of USD of environment Taxes and Subsidies going to the laughing companies like Vestas, Dong Energy, Shell, Total, Siemens, G.E., who have new subsidized pet projects, with zero positive or negative effect on our climate, while CO2 levels will maybe keep increasing and at the same time we will experience a severe Global Cooling Period over the next 40 years.
   
   G) The good thing coming out of this will certainly be a new ELFSTEDEN TOCHT in Friesland somewhere around 2025 to 2030, and so on. Friezen bereid je maar alvast op de nieuwe ELFSTEDEN TOCHT.
   Heerlijk; Ik schaats mee normaal gesproken?
2. Ronald Engels 31 juli 2017 22:54

   auteur info

   •    Ronald Engels

     Lid sinds: 09 jun 2015

     Laatste bezoek: 20 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 2623

     Gegeven: 53789

   •    Aantal posts: 2.532

   Sorry ernstige schrijffout: opwarming door energie productie/consumptie is 0.05 tot 0,1 graad celcius hoger als normaal voor onze hele planeet, echter 2 graad celcius hoger als normaal voor alle grootte stedelijke gebieden, zoal b.v Los Angeles/Randstad/enzv. Zie rapport Club van Rome, Frits Böttcher 1970.
3. Heinz 1 augustus 2017 09:18

   auteur info

   •    Heinz

     Lid sinds: 28 nov 2013

     Laatste bezoek: 20 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 133

     Gegeven: 1353

   •    Aantal posts: 605

   en.wikipedia.org/wiki/Scientific_opin...
4. [verwijderd] 1 augustus 2017 10:47

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   @Heinz:
   Bij onderwerpen waar bedrijven of overheden een belang hebben is wikipedia onbetrouwbaar.
   Stel Shell wil een opmerking op wiki weghebben. Dan wordt die opmerking veranderd. Als jij het er niet mee eens bent volgt een discussie, waarbij jij verliest, want de overige bemoeials zijn ook van Shell. Zo gaat dat.
   De overheid zet ook stukken op wiki. Ze zijn iedereen voor.
   Er zijn mensen van de overheid die zich professioneel met wiki bezighouden.
5. [verwijderd] 1 augustus 2017 20:22

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Hier iets moois: vandaag op het nieuws: Pernis stuurt hun CO2 productie naar de glaskassen in het Westland. Blijkbaar oud nieuws, maar nog dan, voor mij zeer informatief. Onze school zegt CO2 is een mooi natuur product en ex-Shell Jilles zegt het is iets smerig en niet zeker dat je wel of niet moet beleggen in iets smerigs.
   CO2 is een zware gas en dat zie je nagenoeg niet in de lucht wel diep ondergrond. Dat het hoog in de lucht is mag u even Schiphol vragen maar dat regent zacht zuur aan de andere kant bijna de volgende dag naar beneden. Dan mag men over volumes praten en wat ik eerder zei: noorden werk niet met het zuidelijke halfrond dus Australiër mogen ophouden met hun gezeik van zure Grote Barrière Koraal Bank en de zee stroom van zuid naar noord help ook niet. Dan weer Australiërs zijn trutten met rugbie spelen.
6. Karel 200 2 augustus 2017 11:46

   auteur info

   •    Karel 200

     Lid sinds: 22 dec 2007

     Laatste bezoek: 05 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 26

     Gegeven: 1

   •    Aantal posts: 90

   De politiek is er blijkbaar in geslaagd om de Zwarte Piet bij aardgas te leggen, de woningen moeten los van 't gas. Onzin, want aardgas is de schoonste brandstof die we hebben. En alternatieven zijn misschien wel erger. Feit: vliegverkeer is veel schadelijker en dat moet uitbreiden (Lelystads). Erger dan CO2 is wellicht de sloop van de regenwouden. Die slaan niet alleen CO2 maar ook warmte en water op.Het mag niet maar het gaat alsmaar door, zelfs in hoog tempo. En waar de wouden weg zijn komt later woestijn...
7. [verwijderd] 3 augustus 2017 08:06

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Het atmosfeervolume kooldioxide is maximaal 400 ppmv, oftewel maximaal 0,04%. Als je 3,75% en 0,04% samenvoegt heb je de belangrijkste broeikasgassen (3,79% van de atmosfeer), wat een verhouding oplevert van 98,9% (3,75/3,79) waterdamp en 0,11% (0,04/3,79) kooldioxide, gemiddeld.
   
   Deze verhouding lijkt erop te wijzen dat de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer een zeer beperkte toevoeging biedt aan het broeikaseffect, omdat het helemaal onder de voeten gelopen wordt door de hoeveelheid waterdamp.
   
8. NielsvanderStappen 8 augustus 2017 10:34

   auteur info

   •    NielsvanderStappen

     Lid sinds: 07 sep 2003

     Laatste bezoek: 19 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 15

     Gegeven: 6

   •    Aantal posts: 70

   Jilles, bedankt voor je stuk.
   Het is vast niet perfect, maar dat maakt in het klimaatdebat niet uit, want niet-onderbouwde tegenkreten van ontkenners is toch altijd je loon.
   Niets van aantrekken. Dat doen de regeringen, grote bedrijven en alle andere organisaties, die ermee te maken hebben ook niet meer. Trump is het lachertje van de wereld, ook in eigen land.
   Je opmerking, dat alles nodig is, is geheel terecht. Ik blijf energie-besparing de meest belangrijke bijdrage vinden. Bespaar je ook nog het meeste geld mee. Gebruik zelf met mijn gezin nog maar 1000 kWh en 1000 kuub gas. Zonder op een houtje te bijten. (en zonder 'vals spelen' met zonnepanelen).
   Ik zie CCS er niet van komen, omdat niemand er in wil investeren. Korte-termijn gedrag van de fossiele sector. En over 10 jaar haal je het er niet meer uit. Over geo-engineering moeten we nog maar eens nadenken. Ik verneem graag van jou als geofysicus welke opties jij als meest effectief en verder minst schadelijk ziet!
9. Ronald Engels 8 augustus 2017 22:17

   auteur info

   •    Ronald Engels

     Lid sinds: 09 jun 2015

     Laatste bezoek: 20 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 2623

     Gegeven: 53789

   •    Aantal posts: 2.532

   Nielsvanderstappen,
   
   Helaas heb ook jij je laten manipuleren via Al Gore, zogenaamde wetenschappers, en alle valse foute Groenen, die data en mensen manipuleren voor hun financieel eigenbelang, "meer en liefst veel meer subsidies om zich lekker op kosten van de reeds zeer kaalgeplukte belastingbetaler gezellig vele jaren bezig te houden met zogenaamde wetenschappelijke Global Warming/Climate Change studies waarvan de uitkomst reeds van te voren vast staat.
   
   Na vele recente studies ben ik er voor de volle 100 % van overtuigd, dat er minimaal een milde Global Cooling Periode aankomt met gemiddeld dalende oceaan niveaus en dalende diepzee temperaturen, de komende 40 à 50 jaar. pH oceanen is overigens 8.1 à 8.2 dus basisch.
   
   Bereid je maar voor op één nieuwe ELFSTEDENTOCHT, periode 2023 à 2030. Ondanks veel respect voor één Collega Jilles van den Beukel uit de olie en gas industrie denk ik in alle oprechtheid, dat hij zich niet serieus heeft verdiept in b.v. El Nino, Malinkovitch Cycles, Zon-Aard magnetisme, enzv., enzv.
   
   Global Cooling is denk ik één komende zekerheid en CO2 is één zeer minimaal greenhousegas opwarmings probleem van maximaal 0.1 graad celcius hoger als normaal, dit is overigens exact hetzelfde effect dat we krijgen door totale wereldwijde warmteproductie bij alle energie opwekking en energie consumptie door mensen wereldwijd, dus de vraag blijft komt die extra warmte van CO2 en/of van alle energie die wij wereldwijd produceren/consumeren, toegevoegd aan alle dagelijks inkomende zonnewarmte/energie.
   
   Oplossing voor al onze Global Problems is zo snel mogelijk stoppen bevolkingsgroei naar 11 à 12 miljard mensen bij 2100 en terugbrengen naar maximaal 5 miljard mensen, stoppen van alle groei en overgaan op alleen vernieuwing, innovatie en volledige recycling van alle grondstoffen, enzv.
   
   CO2 als een serieus Greenhousegas is één NON-PROBLEM, wordt wakker, je wordt gemanipuleerd met valse foute data door de Parijse Milieu Kliek onder leiding van Al Gore en Milieu Industrie uit puur financieel Eigenbelang.
   
   Al Gore is in werkelijkheid met al zijn zogenaamde wijsheid, alleen op de wereld, alle gezond verstand gelooft de man en zijn oproerkraaien niet.
   Check onze KNMI en vraag Rutte eens wat hij echt denkt en zeker weet?