Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Artikelen   /   Bitcoin tot mislukken gedoemd

Bitcoin tot mislukken gedoemd

Marcel Tak
op
Views: 29.130
Categorie: Column
Bitcoin tot mislukken gedoemd

Het is ruim drie jaar geleden dat ik twee columns schreef over de bitcoin (lees ze hier en hier). De virtuele munt was, en is, in mijn ogen een tot mislukken gedoemd project.

De argumenten? Bitcoin is een munt die is ontstaan op basis van een door nieuwe technologie kunstmatig gecreëerde schaarste. Anders dan bij reguliere valuta is er geen formeel gesanctioneerde claim op enige onderliggende materiële welvaart van een land of regio.

De waarde van een bitcoin wordt uitsluitend bepaald omdat via een technologisch hoogstandje het (vooralsnog) onmogelijk is op grote schaal bitcoins bij te drukken. De daaruit voortvloeiende schaarste doet velen geloven dat de munt een serieuze rol in het betalingsverkeer zal vervullen.

Dubieuze zaken

Velen zien de aantrekkelijkheid van de bitcoin vooral in het feit dat geen enkele overheidsinstantie zich met de munt bemoeit. Dat geeft de mogelijkheid de munt een rol te laten spelen bij zaken die het daglicht slecht kunnen verdragen.

Een meer valide en te bediscussiëren aspect is dat de munt zich onttrekt aan de gevolgen van het door centrale banken en overheden gevoerde monetaire beleid. Dat beleid is namelijk niet anders dan gelegaliseerde manipulatie van de waarde van de reguliere munten (u kent ze wel, de dollar, de euro) wat vaak ten koste gaat van de welvaart van grote groepen mensen.

In feite wordt door het monetaire beleid grote hoeveelheden kapitaal van de ene naar de andere groep getransfereerd. Daarnaast zijn nogal wat centrale bank- sceptici van mening dat de grip van de monetaire autoriteiten op de geldhoeveelheid verdoezelt dat onze munten eigenlijk niets (meer) waard zijn.
 

Recordhoogtes

Goud is dan de geëigende traditionele vluchtweg, maar de bitcoin lijkt steeds meer een serieus alternatief. Die conclusie kunt u in ieder geval trekken aan de hand van de koersontwikkeling van de virtuele munt. De afgelopen weken werden recordhoogtes bereikt van meer dan 1500 dollar.

Daarmee hebben we direct één van de (tot nu toe) zwakke karakteristieken van de overheidsvrije munt te pakken: de volatiliteit. Er is veel kritiek mogelijk op het monetaire beleid van de centrale banken en de werkelijke waarde van onze valuta. Maar de bitcoin biedt in dit opzicht nauwelijks een aanvaardbaar alternatief.

De nu zo gevierde virtuele munt was ten tijde van mijn eerste bitcoincolumns eind 2013 zo’n 1100 dollar waard. Daarna stortte de koers ineen, een verband met mijn bitcoinanalyse van destijds zal ik niet suggereren ?, tot nauwelijks boven de 200 dollar. Nu zien we weer nieuwe topkoersen.

Regulering is belangrijk

De traditionele muntcritici die zoeken naar stabiliteit ten opzichte van het instabiele internationale valutasysteem, komen met de bitcoin bedrogen uit. Goud heeft dan in ieder geval nog het voordeel van een lagere volatiliteit.

Van meer principiële aard, en in dat opzicht is mijn standpunt exact hetzelfde als dik drie jaar geleden, is dat een munt, die het moet hebben van vertrouwen, niet zonder (overheids)regulering kan.

Hoezeer ik het met critici eens ben inzake het huidige (ook) in mijn ogen dubieuze monetaire beleid, een ongereguleerd financieel systeem kan op termijn nooit overleven. Vertrouwen in een systeem zonder afdwingbare regels, goede controle en sancties op misbruik, zal nooit bestendig zijn.

Bijvoorbeeld omdat er altijd de mogelijkheid is dat door (technologische) manipulatie de schaarste van de munt wordt beïnvloed (mogelijks zelfs geheel wordt opgeheven), en daarmee de waarde van de munt. Dat is het grote verschil met goud of andere edelmetalen als alternatief voor het huidige financiële systeem.

Schimmig systeem

Grondstoffen hebben een natuurlijke schaarste die niet door manipulatie, fraude of andere zaken is te beïnvloeden. Hoe inferieur ik zelf goud ook vind als alternatief voor het geldsysteem, de waarde kan ook sterk fluctueren, het is in ieder geval verre te prefereren boven een schimmig ongereguleerd bitcoinsysteem.

Een systeem dat ook onderuit gehaald kan worden door nieuwe, op een andere wijze gecreëerde munten. Nu al zijn er alternatieven als litecoin en dogecoin. Toch lijkt de omstreden munt een nieuwe impuls te krijgen.

Na een aanvankelijke afwijzing is de Amerikaanse toezichthouder SEC aan het kijken of er alsnog toestemming kan worden gegeven voor een bitcoin-ETF. Daarmee zouden beleggers een gemakkelijke toegang krijgen tot de cryptomunt.

Bitcoin-ETF

Eerder wees de Amerikaanse toezichthouder een verzoek tot een degelijke ETF af, mede omdat de munt niet op een gereguleerde markt wordt verhandeld. Kennelijk ziet de SEC nu toch mogelijkheden een dergelijke ETF goed te keuren.

Als dat er van komt zal de ETF uiteindelijk ook via de Europese beurzen verhandeld kunnen worden. Daarvoor moeten AFM en andere Europese toezichthouders natuurlijk wel hun goedkeuring geven.

Ik ben in principe tegen het verbieden van (nieuwe) financiële producten, dus ook in het geval van een bitcoin-ETF. Maar naar mijn idee ligt het meer voor de hand dat een vergunning wordt aangevraagd bij de Kansspelautoriteit dan bij de Autoriteit Financiële Markten.

Marcel Tak is zelfstandig beleggingsadviseur en oprichter/beheerder van het Bufferfund. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 
Marcel Tak

Auteur:

Marcel Tak is dé special product-specialist van IEX en IEXProfs, maar schrijft ook graag over rente, obligatiemarkt en toezicht als hij zich daartoe geroepen voelt. "De financiële sector is in belangrijke mate bezig met het verplaatsen van lucht. De werkelijke toegevoegd waarde is beperkt. In mijn columns wil ik r...

Recente artikelen van Marcel Tak

  1. Van pindakaas tot bitcoin
  2. AFM: Meer verbiedend dan bindend
  3. Turbo: hoge hefboom in de ban?

Reacties

Volgen
108 Posts
Pagina: 1 2 3 4 5 6 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. 8eWereldWonder 3 mei 2017 12:12
    Maar Marcel, zal de volatiliteit niet afnemen als alle bitcoins 'gemined' zijn en in omloop zijn. Het is nu nog in ontwikkeling en daardoor instabiel, maar stel je voor dat iedereen bitcoins gebruikt EN alle (aantal bitcoins zijn eindig) zijn verdeeld. Dan krijg je toch altijd de eerlijke marktprijs?

    Daarnaast vroeg ik me af of je de zaak niet om kunt draaien. Als je de dollar in bitcoins gaat uitdrukken, dan is de dollar volatiel, toch?

    De bitcoin gaat het niet redden, zoals acceptatie (zoals je al schrijft) en de behoefte van regeringen om te kunnen sturen, denk ik, maar theoretisch kan het wel een sterk systeem zijn.

  2. forum rang 10 DeZwarteRidder 3 mei 2017 12:19
    De bitcoin vult een gat in de markt en is daarom zeer nuttig.

    Geen enkele andere cryptocoin is in staat gebleken om de BTC zelfs maar een klein beetje te vervangen.

    Er zal ook zeker wetgeving komen over cryptomunten, dat is onvermijdelijk.

    En 'mislukken' dat kan eigenlijk al niet meer want de bitcoin heeft de financiële wereld al drastisch veranderd.

    De 'uitvinder' (wie het ook is) zal tzt de Nobelprijs voor economie krijgen, dankzij de uitvinding van de blockchain.

  3. [verwijderd] 3 mei 2017 12:24
    Beste Marcel, je stelt 'regulering is belangrijk', echter hebben we inmiddels gezien dat juist die regulering zelf het probleem is. Elke gereguleerde vorm van kapitaal wordt misbruikt, iets wat bij zelf-regulerende systemen als goud en bitcoin veel lastiger is. Het sterke punt van bitcoins is namelijk dat het een consensus-munt is op basis van technologie. Als de meerderheid van de miners iets wil doorduwen, wordt dat werkelijkheid (fork). Technische problemen kunnen daarmee opgelost worden, op een 'democratische' manier.

    Ja het is wellicht mogelijk dat we door technische vondsten het belangrijkste punt van de munt (de beperkte hoeveelheid) kunnen omzeilen. Echter geldt dat punt nog veel harder voor banken, die ook gehacked kunnen worden, en waarbij de munt zelf 0 weerstand biedt tegen vermenigvuldiging (ik kan rustig een 0 achter mijn saldo plakken bij de bank, en de enige checks hierop zijn van de bank zelf. Bij bitcoins zul je er veel rekenwerk voor moeten doen, en dan nog is het goed traceerbaar)

    Alternatieven als LiteCoin, Doge en de duizenden andere opties zijn in mijn ogen speeltjes, net zoals dat de Mexicaanse peso geen bedreiging vormt voor de dollar, maar ernaast bestaat. Waarom? Omdat beide waarde bieden. De waarde van de bitcoin vergaat niet door alternatieven, maar doordat alternatieven een voordeel bieden dat de BTC niet heeft. Prima, dan schakelen we over. Het principe eronder blijft hetzelfde, alleen de naam verandert wellicht.

    Dan als laatste de instabiliteit: tja, dat blijft. Het is nog in opkomst, en aandelen biotech fluctueren ook harder dan uitgevers of supermarkten... Er is nog even geen degelijk stabiel alternatief, maar wellicht komt dat nog. Echter, risico -> rendement, en daarom zijn we hier ;)
  4. forum rang 10 DeZwarteRidder 3 mei 2017 12:40
    Die column van ca 5 jaar geleden is tot nu toe zwaar gelogenstraft.

    Ik wil Marcel aanraden om een bitcoin-wallet te openen en voortaan zijn pizza's van Thuisbezorgd met bitcoins te betalen.

    En misschien kan de IEX voortaan zijn vakantiegeld in bitcoins uitbetalen...??

    Dan piept hij wel anders.....
  5. MartijnN1932 3 mei 2017 13:23
    Ik denk dat de heer Tak nog even moet nagaan dat ons huidige monetair beleid ook 0 waarde heeft.

    Zullen we wat verschillende voorbeelden nemen van de Kroatische Kuna.
    Ik kan me nog herinneren dat ik 20000 stuks daarvan had waar ik van de een op de andere dag even 2 nullen vanaf moest halen om dat deze enorm in waarde was gedaald.

    Om nog maar te zwijgen van de Venezolaanse bolivar
    of zoals in Brazilie dat er een nieuwe landelijke munteenheid wordt ingeroepen omdat een regering betalingsproblemen heeft zo'n 5 keer opnieuw een munt uitgegeven met belachelijke verwatering van 2750 :1

    ga mij dan maar vertellen hoe stabiel het huidige systeem is.
    Die brazilianen zitten nu ook te richten op BTC vanwege de huidige maleise, zelfde als de Cubanen tot voor kort want die mochten officieel geen dollars bezitten..

    zo zijn er ook nog een hoop afrikaanse landen die in hetzelfde schuitje zitten.

    Om nog maar te zwijgen van de Dollar, ongelimiteerd wordt er bijgedrukt en er wordt troep voor teruggekocht. Zie ook EURO er worden EURO's bijgedrukt om staatsobligaties te kopen van landen die hun financien niet op orde hebben.

    ik ben niet voor BTC, ik bezit ze niet, maar ik kan de reden begrijpen waarom men hier naar toe zou willen gaan.

    goud is alleen wat waard als je het ook fysiek bezit, je goud waarde papier. (lees goud beleggen) is niets meer waard als er oorlog uitbreekt met Amerika, (daar ligt namelijk 70% van het fysieke goud) Amerika heeft het truukje eerder geflikt door te zeggen dat de goudpapier waarde niet geldig was..

    dus fysiek goud in je huis, (hoeveel inbraken worden er gepleegd in de wereld per jaar??) ten opzichte van de Bitcoin hacks?

    Juist..Bitcoin zal dus zijn plek hebben/kijgen en houden..

    Het is alleen niet voor mij, ik bezit liever fysieke zaken zoals een huis. dat heeft een bepaalde waarde totdat nederland onder water loopt of totdat ik onteigend wordt door de NL overheid zoals deze dat met SNS heeft gedaan...

    Beleggen en bezit is spreiding, dus fysiek thuis goud, aandelen, cash, digitaal geld en bitcoin lijkt mij de beste strategie..
  8. Woudsehoeve 3 mei 2017 13:54
    "schimmig ongereguleerd bitcoinsysteem"
    Daarmee geef je aan dat je het niet begrijpt.
    Zoals maar weinig mensen de huidige regulering van de overheden begrijpt...
    schimmig dus.

    In feite is regulering een misdaad, diefstal. Altans als het grondstoffen, obligaties of aandelen betreft. Het is niets anders als het manipuleren van de waarde voor eigen gewin. Fout dus.
  9. liebregts301 3 mei 2017 16:57
    De stelling dat bitcoin is gedoemd te mislukken, is tendentieus, evenals de gokkast-afbeelding bij dit artikel. Deze afbeelding zou ook bij een weersvoorspelling goed staan, denk ik. Er is onvoldoende onderbouwing, sterker, het artikel bevat onwaarheden.

    Bitcoin is geen munt, maar een op cryptologie gebaseerde digitale techniek (blockchain), waarvan een van toepassingsmogelijkheden die van digitale valuta is.

    Vanwege het open karakter is een formeel gesanctioneerde claim op onderliggende waarde zelfs ongewenst, het biedt ruimte voor manipulatie, hetgeen Bitcoin juist wil voorkomen.

    Manipulatie en zaken die het daglicht slecht kunnen verdragen zijn bij de formeel gesanctioneerde valuta juist aan de orde van de dag (zie bijvoorbeeld miljarden coca-dollars). De tweede en derde alinea bij "Dubieuze zaken" slaan de spijker op zijn kop.

    Volatiliteit is momenteel (nog) een zwak punt, maar dit geldt evenzeer voor officiële valuta en edelmetalen. Een suggestie (?) tussen uw artikel en de koersval van bitcoin is nogal zelfoverschattend, omdat de reden voor koersval anders was (in dit geval een mogelijk verbod van bitcoin in China en eerder de val van Mt.Gox en het sluiten van de Silk Road website door de FBI. Daardoor ebde (tijdelijk) het vertrouwen in bitcoin weg.

    Reguleren werkt alleen maar manipuleren in de hand, zodra een (regulerende) partij de overhand tracht te krijgen in een systeem. Bitcoin is juist een wereldwijd systeem zonder enige leidinggevende, iedere node maakt deel uit van het geheel. Mocht het vertrouwen in fiat valuta in de toekomst ooit verdwijnen (immers de intrinsieke waarde is NUL), dan zullen we op korte termijn daarna Weimar-achtige toestanden kunnen meemaken. De volatiliteit van goud en officiële valuta is dan niet laag meer. Overigens is de door u gesignaleerde lage volatiliteit van goud in tegenspraak met "de waarde kan sterk fluctueren", zoals u verderop in het artikel stelt.

    Altcoins zouden de rol van bitcoin kunnen overnemen, aanvullen of bitcoin zelfs elimineren. Maar of dat gebeurt: de tijd zal het leren.

    Hopelijk komt er niet een bitcoin-ETF noch enig ander derivaat. Dit zijn instrumenten, die manipulatie sterk in de hand werken (zie o.a. bij goud en zilver). Beleggers hebben al eenvoudig toegang tot bitcoin: ze kunnen ze gewoon kopen en hoe meer ze dit doen, hoe hoger de koers want er is maar beperkte voorraad. Sleutelwoord is "vertrouwen". Als dat er is, zou bitcoin best wel eens ooit als echte valuta kunnen functioneren.

    De Kansspel-autoriteit zou eigenlijk moeten optreden in de gehele financiële wereld, want die is verworden tot een groot casino.

    Volgens mij begrijpt u niet goed wat bitcoin is, laat staan waarvoor Bitcoin staat.

  10. [verwijderd] 3 mei 2017 19:54
    Wie een artikel over bitcoins schrijft zonder ook maar één keer het woord blockchain te gebruiken, heeft er sowieso niets van begrepen.

    Dit is net zoiets als in 1980 roepen dat het fenomeen 'e-mail' kansloos is omdat je niet snapt dat de kracht eigenlijk in de onderliggende technologie -het internet- zit. Nu is dát uiteindelijk best een groeimarktje gebleken en zelfs die 'kansloze' e-mails bleken uiteindelijk best handig.

    Ik zeg: de heer Tak kraakt de Bitcoin af omdat hij er wanhopig nog een paar goedkoop op de kop probeert te tikken.
  12. Shortgo 3 mei 2017 21:25
    Zelden zo'n ongefundeerde column gelezen.

    Volatiliteit: alsof de dollar niet van 0,8 naar 1,6 euro is gegaan en nu weer op 1.09 staat. Dank ook aan eerdere reacties ten aanzien van Brazilie en andere voorbeelden.

    Techniek: onbesproken, waarschijnlijk onbekend bij de auteur.

    ETF - auteur praat nieuwsberichten na over het er nog steeds niet zijn van een ETF - verboden in US - maar vergeet, waarschijnlijk wederom kwestie van onwetendheid, dat die ETF er allang is: BITCOIN XBTE / SE0007525332 genoteerd aan de beurs in Stockholm, genoteerd in Euro.

    Kortom, ook een gewaardeerde columnist moet bij de leest blijven, anders leest niemand die columns meer.
  13. [verwijderd] 3 mei 2017 21:50
    tijdje terug wou ik pizza bestellen op thuisbezorgd.nl. en toen zag ik al die pizzaboeren al die heerlijkheden verkopen voor bitcoins. maar die potten die shit ook op. totdat bitcoin waarschijnlijk boven een bepaalde gevoelsmatige waarde uitstijgt. en dan gaan ze die muntjes verzilveren. ik denk ik roep ook eens wat.
  18. forum rang 10 voda 3 mei 2017 22:01
    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 3 mei 2017 20:02:

    Ik heb maar een kleine beetje verstand van Bitcoin, maar desondanks heb ik recent een financieel journalist van een groot landelijk dagblad moeten corrigeren wegens domme fouten in zijn artikel over Bitcoin.
    Huh? Ik dacht dat vooral jij hier de heer & meester der Bitcoin was?

    www.iex.nl/Zoeken/Forum.aspx?q=bitcoin

    En deze, vooral gevuld door jou? :-)

    www.iex.nl/Forum/Topic/1308123/Bitcoi...
  19. [verwijderd] 3 mei 2017 22:10
    www.youtube.com/watch?v=yg0JQPFAl3Q

    een zwartridder is ook tevens een zwarteruiter.

    over mensen met een handicap gesproken. er zijn medicijnen die goedkoper zijn in donkere plekken in het landschap der 1en en nullen, dan op dokters recept. ook als je je eigen risico niet wilt aanbreken(sommige medicijnen vallen niet onder eigen risico). dan is dat het overwegen waard. althans dat zei de zoon van de leraar van de achterneef van mijn overbuurman. zoiets ving ik een keer op.
  20. [verwijderd] 3 mei 2017 22:18
    Ik lees er veel over maar aandelen zijn ook heel erg afhankelijk van omstandigheden...oorlog,rente,resultaten bedrijf,verkiezingen etc...ik denk dat ze het er een beetje benauwd krijgen dat het geld een andere richting opstroomd en dat er geen controle meer is waar het geld blijft...
108 Posts
Pagina: 1 2 3 4 5 6 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Onderwerpen:

Laatste beursnieuws

  1. Walmart verhoogt outlook opnieuw
  2. Futures voorspellen rode opening Wall Street door groeiende oorlogsdreiging
  3. Update: Europese beurzen flink onderuit door hernieuwde oorlogsdreiging
  4. Doe-het-zelfketen Lowe's verhoogt outlook
  5. Valuta: dollar als veilige haven in trek door nucleaire dreiging
  6. Vrees voor oorlogsescalatie zet AEX lager
  7. Inflatie eurozone loopt op
  8. Reuters: productie grootste olieveld van West-Europa na storing deels hervat
  9. Must read: Beleggingen Nederlandse huishoudens op recordhoogte
  10. AEX licht hoger van start gegaan

IEX Premium: Meest gelezen

  1. Premium

    Analyse en Advies

    Adyen verliest een grote klant
  2. Premium

    Analyse en Advies

    ASML stelt beleggers gerust
  3. Premium

    Analyse en Advies

    Knaus Tabbert is zijn geloofwaardigheid kwijt
  4. Premium

    Vooruitblik

    Vooruitblik: handelsoorlog met VS bedreiging voor winsten Europese bedrijven
  5. Premium

    Analyse en Advies

    Advieswijziging Tesla na een bijzonder fraaie 88% winst