Nieuwe wegen zijn de oplossing

Reacties

1. @iPlof 27 oktober 2016 18:09

   auteur info

   •    @iPlof

     Lid sinds: 08 sep 2001

     Laatste bezoek: 22 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1485

     Gegeven: 1715

   •    Aantal posts: 9.263

   Krugman roept dit ook steeds, infrastructuur is de beste overheidsbesteding.
   Volgens mij is dit een grote misvatting. Waarom:
   
   - Infrastructuur leidt nauwelijks tot meer nationale banen, aan de weg werkt 90% import.
   - Infrastructuur kent een zeer nauwe band met fraude en verspilling, denk aan Jorritsma bouw en dat soort lieden.
   - De bedrijven die de klus aanpakken verslikken zich ook nog wel eens, denk aan Heijmans.
   - De nieuwe generatie is helemaal niet van plan om zoveel te gaan rijden en reizen als de oude garde.
   - Infrastructuur moet immer onderhouden worden, dus nu investeren is straks veel onderhoudskosten tegemoet zien.
   - Belastingverlaging werkt altijd nog veel beter door in de economie dan geld afpakken en door de overheid in de markt pompen. ook Japan kent een traditie van totaal overbodige corrupte viaducten etc aanleggen en het voorbeeld is niet aanlokkelijk.
   
2. Response 27 oktober 2016 20:31

   auteur info

   •    Response

     Lid sinds: 26 apr 2014

     Laatste bezoek: 24 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 27

     Gegeven: 64

   •    Aantal posts: 108

   Investeren in het duurzaam maken van onze energievoorziening. Parijs enzo!
3. [verwijderd] 28 oktober 2016 08:38

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Beste Rob toch wel heel tegenvallend dat zoals hier boven genoemd je niks zegt over duurzaamheid. De Nederlandse overheid kan een gigantische inhaalslag maken om hun geld aan groene projecten uit te geven. Je hebt het alleen maar over meer asfalt en meer vrachtwagens op de weg etc. Je hebt de slag gemist volgens mij..................
4. [verwijderd] 28 oktober 2016 10:42

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Nee, beste economen, infrastructuur is niet altijd goed. Zeker niet als het om meer asfalt gaat. Het maakt wel uit waarin je het investeert. En ook: geld investeren in wegen mag dan positief zijn op de korte termijn, op de lange termijn zijn de resultaten heel anders. De vergelijking met de VS gaat mank omdat daar gewoon enorm geinvesteerd moet worden in achterstallig onderhoud. Bruggen die instorten en zo en ongelukken door gaten in de weg...
   
   In Nederland zijn de afgelopen jaren de wegen enorm verbreed. Op sommige plekken van 6 tot 12 rijstroken. En nu zien we dat de economie aantrekt en de files weer fors toenemen. Dit gebeurt altijd en overal. Het is de zogenaamde aanzuigende werking van infrastructuur. Zoals een verkeerskundige collega in de VS ooit zei: meer wegen aanleggen om verkeersproblemen op te lossen is zoiets als je riem losser zetten om obesitas te bestrijden.
   
   Nu nog meer asfalt aanleggen betekent alleen dat er straks niet 8 (voorbeeld) maar 12 rijstroken vast staan. Het economisch effect: meer voertuigverliesuren en dus meer economisch verlies. Ofwel, nog meer en bredere wegen is korte termijnbeleid. En steeds hogere kosten aan onderhoud. Dat geldt kunnen we dan niet meer elders investeren.
   
   Wat wel werkt, beste economen, is prijsbeleid. Als iets duurder wordt wordt er minder van geconsumeerd (iets dat ik economen niet zou hoeven uit leggen). Vandaar dat rekeningrijden/kilometerheffing - wie meer rijdt en meer in de spits rijdt betaald meer, wie minder rijdt minder - wel werkt om het fileprobleem aan te pakken.
   
   Laten we dat asfaltgeld in meer en beter OV en (snel-)fietspaden stoppen of bijvoorbeeld in duurzame energie. Nederland loopt in Europa hopeloos achter als het gaat om duurzaamheid en duurzame ontwikkeling. Nog bredere wegen (we hebben straks, of nu?, al 14 rijstroken bij Amelisweerd!) is geen goed idee....
5. Ronald Engels 30 oktober 2016 00:42

   auteur info

   •    Ronald Engels

     Lid sinds: 09 jun 2015

     Laatste bezoek: 24 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 2623

     Gegeven: 53789

   •    Aantal posts: 2.532

   Duurzame energie zoals Windmolens op zee, betekent 120 miljard euro weggegooid verspild belastinggeld via enorme subsidies.
   Shell, Dong Energie, Siemens, GE, enzv. lachen zie helemaal gek van vreugde mat al die fantastische subsidies betaald door de nederlandse gemanipuleerde belasting betaler.
   
   
6. Willempie3 30 oktober 2016 08:19

   auteur info

   •    Willempie3

     Lid sinds: 04 sep 2003

     Laatste bezoek: 24 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 2087

     Gegeven: 173

   •    Aantal posts: 3.985

   Als ik van Utrecht naar Rotterdam rijd, moet ik na Gouda nog steeds over een A20 met maar 2 rijstroken. Dat is al 50 jaar hetzelfde. Daar kan best een rijstrookje bij.
   
   W3.
7. [verwijderd] 1 november 2016 16:32

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Jeroen Buis schreef op 28 oktober 2016 10:42:

   Nee, beste economen, infrastructuur is niet altijd goed. Zeker niet als het om meer asfalt gaat. Het maakt wel uit waarin je het investeert. En ook: geld investeren in wegen mag dan positief zijn op de korte termijn, op de lange termijn zijn de resultaten heel anders. De vergelijking met de VS gaat mank omdat daar gewoon enorm geinvesteerd moet worden in achterstallig onderhoud. Bruggen die instorten en zo en ongelukken door gaten in de weg...
   
   In Nederland zijn de afgelopen jaren de wegen enorm verbreed. Op sommige plekken van 6 tot 12 rijstroken. En nu zien we dat de economie aantrekt en de files weer fors toenemen. Dit gebeurt altijd en overal. Het is de zogenaamde aanzuigende werking van infrastructuur. Zoals een verkeerskundige collega in de VS ooit zei: meer wegen aanleggen om verkeersproblemen op te lossen is zoiets als je riem losser zetten om obesitas te bestrijden.
   
   Nu nog meer asfalt aanleggen betekent alleen dat er straks niet 8 (voorbeeld) maar 12 rijstroken vast staan. Het economisch effect: meer voertuigverliesuren en dus meer economisch verlies. Ofwel, nog meer en bredere wegen is korte termijnbeleid. En steeds hogere kosten aan onderhoud. Dat geldt kunnen we dan niet meer elders investeren.
   
   Wat wel werkt, beste economen, is prijsbeleid. Als iets duurder wordt wordt er minder van geconsumeerd (iets dat ik economen niet zou hoeven uit leggen). Vandaar dat rekeningrijden/kilometerheffing - wie meer rijdt en meer in de spits rijdt betaald meer, wie minder rijdt minder - wel werkt om het fileprobleem aan te pakken.
   
   Laten we dat asfaltgeld in meer en beter OV en (snel-)fietspaden stoppen of bijvoorbeeld in duurzame energie. Nederland loopt in Europa hopeloos achter als het gaat om duurzaamheid en duurzame ontwikkeling. Nog bredere wegen (we hebben straks, of nu?, al 14 rijstroken bij Amelisweerd!) is geen goed idee....
   

   Helaas is het extra belasten van arbeid, zoals u van plan bent, een nog veel slechter idee.