Vermogensheffing: de vierde variant

Reacties

1. __AQR__ 30 september 2016 15:53

   auteur info

   •    __AQR__

     Lid sinds: 09 nov 2000

     Laatste bezoek: 06 jul 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 10

     Gegeven: 6

   •    Aantal posts: 117

   
   Je mist idd niet iets maar behoorlijk wat .. dubbele belasting (zoals overdrachtbel en EWF)
   
   --> EWF gaat over hypotheekrenteaftrek, niet over vermogen. Bovendien vervalt de EWF bij lage/geen eigen woningschuld. Vandaar dat mensen hierop aflossen om box 3 vermogen te verlagen. Overdrachtbelasting heeft niets te maken met het belasten van vermogenswinsten.
   
   En zeker niet onbelangrijk het is een fictieve overwaarde die een gemiddelde ambtenaar (met vinger in de neus) bepaalt.
   
   --> valt reuze mee, geef mij de data hoeveel woningen er lager dan de woz waarde worden verkocht.
   
   Het box3 vermogen pompen in de eigenwoningschuld levert ook weer voordeel op voor de belasting. Minder teruggave rente aftrek.
   
   --> Bij de huidige hypotheekrente is de teruggave renteaftrek niet meer zo spectaculair als voorheen. EWF 0.75% vd WOZ, 10-jaars hypotheek rente 1.6%. Dus bij 100% schuld, aftrek 0.85%. Bij lage schuld is EWF vaak hoger dan hypotheekrente, waardoor er niet eens sprake is van aftrek.
   
   --> Wat kun je kopen van stenen ??
   
   Je bedoelt waarschijnlijk dat het rendement uit de eigen woning moeilijk liquide te maken is? Wat is het verschil met aandelen die geen dividend betalen? Wat dacht je van obligaties die gestegen zijn in waarde, omdat de rente is gedaald? (Hogere box 3, maar niet meer rente).
   
   Ik zie hierboven praktische bezwaren om de overwaarde van de eigen woning mee te rekenen tot het vermogen. Maar nog steeds geen argumenten waarom het vermogen uit de de overwaarde van de eigen woning van een ander karakter is dan het vermogen op de spaarrekening.
   
   Waarom deze discrimatie van vermogenssoorten?
   
   Kan Marcel Tak hier misschien iets verstandigs over zeggen?
   
   
2. [verwijderd] 30 september 2016 16:54

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Overwaarde gaat ook niet over vermogen want dat is en blijft fictief totdat je de hut verkocht hebt, en laten wij dat vooral zo houden, ook aandelen koop je met Vrij vermogen dus niet fictief vermogen wezenlijk verschil. Als je met wat beters komt dan spreken wij weer verder want ook niet iedereen betaald 1.6% rente voor zijn hut natuurlijk (het grote gross betaald nog steeds gemiddeld 4%)
   Ps: Discrimineren over vermogen mag altijd want daar doe je niemand pijn mee.
   Tot dan.
3. __AQR__ 30 september 2016 17:15

   auteur info

   •    __AQR__

     Lid sinds: 09 nov 2000

     Laatste bezoek: 06 jul 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 10

     Gegeven: 6

   •    Aantal posts: 117

   Is overwaarde op een tweede woning/onroerend goed in box 3 dan ook fictief?
   
   En hoe zit het met ongerealiseerde waardestijging van aandelen?
   
   Worden huizen niet (gedeeltelijk) met 'vrij vermogen' (wat is dat eigenlijk?) gekocht?
   
   Of is de gedachte aan het belasten van de eigen woning in box 3 zo gruwelijk dat er allerlei uitvluchten moeten worden bedacht? Bij politici zal het wel geen populair standpunt worden...
   
   
4. objectief 30 september 2016 17:19

   auteur info

   •    objectief

     Lid sinds: 19 mei 2011

     Laatste bezoek: 18 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 5101

     Gegeven: 42

   •    Aantal posts: 26.787

   quote:

   ch@rter schreef op 30 september 2016 16:54:

   Overwaarde gaat ook niet over vermogen want dat is en blijft fictief totdat je de hut verkocht hebt, en laten wij dat vooral zo houden, ook aandelen koop je met Vrij vermogen dus niet fictief vermogen wezenlijk verschil. Als je met wat beters komt dan spreken wij weer verder want ook niet iedereen betaald 1.6% rente voor zijn hut natuurlijk (het grote gross betaald nog steeds gemiddeld 4%)
   

   Vermogen is de waarde van de in de WET genoemde vermogensbestanddelen en natuurlijk hoort overwaarde daarbij, want dit kun je gebruiken om in te wonen of te verkopen.
   NB. meestal noem je de eigen woning geen hut...lijkt me een aanduiding voor iets dat geen waarde heeft. Kern van jouw verhaal: ik wil wel betalen, maar minder.
   
   
5. [verwijderd] 30 september 2016 17:52

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   __AQR__ schreef op 30 september 2016 17:15:

   Is overwaarde op een tweede woning/onroerend goed in box 3 dan ook fictief?
   
   En hoe zit het met ongerealiseerde waardestijging van aandelen?
   
   Worden huizen niet (gedeeltelijk) met 'vrij vermogen' (wat is dat eigenlijk?) gekocht?
   
   Of is de gedachte aan het belasten van de eigen woning in box 3 zo gruwelijk dat er allerlei uitvluchten moeten worden bedacht? Bij politici zal het wel geen populair standpunt worden...
   
   

   We hadden het over de overwaarde eigen woning box 1 (nu "nog" niet belast) en houden zo.
   2e hut wordt sowieso al volledig belast in box 3 (dus was de issue niet)
   
   Ongerealiseerde waardestijging op beleggingen is fictief en bullshit dat zij dit uberhaupt opperen. Luchtfietsenwerk. Maar kan wel meestal direct liquide worden gemaakt. Dus valt wat over te zeggen, maar neem dan ook de ongerealiseerde verliezen mee.
   
   Vrij vermogen = liquide vermogen, kan onder je bed vandaan komen of uit de muur.
   
   Anyway politici zijn marionettes en dansen niet vanuit de praktijk op enkele na.
6. [verwijderd] 30 september 2016 18:04

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   fred12345 schreef op 30 september 2016 17:19:

   [...]
   
   Vermogen is de waarde van de in de WET genoemde vermogensbestanddelen en natuurlijk hoort overwaarde daarbij, want dit kun je gebruiken om in te wonen of te verkopen.
   NB. meestal noem je de eigen woning geen hut...lijkt me een aanduiding voor iets dat geen waarde heeft. Kern van jouw verhaal: ik wil wel betalen, maar minder.
   
   

   Zolang dat in de door eigenaar zelf bewoonde hut is (veel of weinig waarde) blijft het een fictief vermogen box 1 (note:kan een box 3 gedeelte inzitten). Pas bij verkoop maak je het liquide en gaat de winst/overwaarde over in box 3.
   
   Of ik wel of niet wil betalen is de issue niet. Liever niet maar dat zal niet gaan in holandia.
   
   Kortom houdt het simpel pak een gemiddelde van de depotrente over 2 a 5 jaar x 30% = .,.%
7. [verwijderd] 30 september 2016 22:46

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   fred12345 schreef op 30 september 2016 10:54:

   [...]
   
   Niet mee eens om de lagere hypotheekaftrek aan de VRH te koppelen...moet je dan ook niet de lagere gasbaten meerekenen en extra kosten voor de veiligheid. Deze posten hebben er niets mee te maken.
   Een verbreding van de VRH-stelsel per 1 januari a.s. met de eigen woning, waarbij de eigen woningbezitters gecompenseerd worden lijkt me aanvaardbaar waarbij het tarief jaarlijks gewijzigd wordt aan de werkelijke rente.
   

   Lijkt mij juist veel eerlijker om VRH en hypotheekrenteaftrek op dezelfde wijze te behandelen. Bij VRH wordt nu tegen een vast (hoog) fictief rendement belast ook als je vermogen geheel uit spaargeld (rente < 1%) bestaat,terwijl bij hypotheekrenteaftrek de werkelijke rente wordt toegepast.