Beleggen is toch geen gokken

Reacties

1. [verwijderd] 29 april 2016 14:10

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   
   Bij alle 4 beleg je in een dark box en dat maakt dit heel terecht "Beleggen wordt geassocieerd met begrippen als behoedzaam, angstig en zorgelijk".
   
   Voor een beginnend belegger lijkt me een pakketje Unilever, AKZO, DSM e.d. toch veel beter voor de nachtrust.
   
   Groet, Jonas
2. marique 29 april 2016 14:21

   auteur info

   •    marique

     Lid sinds: 16 okt 2002

     Laatste bezoek: 03 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 7381

     Gegeven: 355

   •    Aantal posts: 20.779

   Er is ook geen land waar zoveel via (verplicht) pensioenfonds moet worden belegd.
   Als je pensioenbeleggen meetelt, kan het wel eens zijn dat Nederlanders de grootste beleggers zijn i.p.v. de grootste spaarders.
   
   
3. [verwijderd] 29 april 2016 16:33

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   marique schreef op 29 april 2016 14:21:

   Er is ook geen land waar zoveel via (verplicht) pensioenfonds moet worden belegd.
   Als je pensioenbeleggen meetelt, kan het wel eens zijn dat Nederlanders de grootste beleggers zijn i.p.v. de grootste spaarders.
   
   

   Ja, leuk als de AEX straks op 20 staat of zo, waarom niet? Weg pensioen. Wie dat ooit bedacht heeft..
   
   
4. [verwijderd] 29 april 2016 16:41

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   
   Hans als de AEX op 20 zou komen dan zou dat betekenen Philips, Shell, Unilever etc etc allemaal (nagenoeg) failliet.
   
   Nou ik denk dat een belegging in deze bedrijven wat betrouwbaarder is dan politiek te manipuleren Euro's op een spaarrekening bij een bank.
   
   Groet, Jonas
5. fritscrach 29 april 2016 16:58

   auteur info

   •    fritscrach

     Lid sinds: 08 dec 2005

     Laatste bezoek: 02 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 45

     Gegeven: 3

   •    Aantal posts: 257

   Goh, alweer het advies van Blackrock bij IEX. Ze zouden toch niet...
   Verder mis ik het vraagteken in de titel.
   Overigens heeft Blackrock zelf best nuttige dingen in de schappen die pensioenfondsen wellicht maar beperkt (mogen) hebben.
   Fondsen in goudmijnen bijvoorbeeld.
   En dan bestaan er elders obligatiefondsen die in koers stijgen als ooit de rente nog eens oploopt. Want normaal gebeurt het omgekeerde. Zet deze dingen naast uw door Blackrock vermaledijde spaarcash en er ontstaat een mooi compromis!
   Want als uw pensioenpotje terugloopt, gaan deze beleggingen waarschijnlijk omhoog.
6. [verwijderd] 29 april 2016 17:08

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   jonas schreef op 29 april 2016 16:41:

   Hans als de AEX op 20 zou komen dan zou dat betekenen Philips, Shell, Unilever etc etc allemaal (nagenoeg) failliet.
   
   Nou ik denk dat een belegging in deze bedrijven wat betrouwbaarder is dan politiek te manipuleren Euro's op een spaarrekening bij een bank.
   
   Groet, Jonas
   

   Haha, da's grappig, hoe wil je ooit profiteren van je 'waardevaste' aandelen dan?? Ga je ze inruilen voor koekjes? Laat je je uitbetalen in oude gloeilampen die nog in de kelder lagen?
   
   Je begrijpt toch wel dat je aandelen ooit moet verkopen hoop ik.
   
   Ik geef je wel gelijk maar dat betekent alleen maar dat er nogggg een laag list en bedrog bovenop zit.
   
   
7. [verwijderd] 29 april 2016 18:56

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   
   Hans er is veel verplicht in dit land, maar de plicht tot het verkopen van je aandelen bestaat gelukkig nog niet.
   
   tegen die tijd zal die gloeiland ook wel 10 mln Euro kosten schat ik in dus ben ik dan nog spekkoper vergeleken met de spaarder.
   
   Denk maar eens na over deflatie en ineenstorting van een economie. Begin maar eens bij hoofdstuk Zimbabwe. Bovendien die multi's van mij zullen dan waarschijnlijk allang elders zitten zoals tijden de WO2.
   
   Groet, Jonas
8. geobeo 29 april 2016 19:53

   auteur info

   •    geobeo

     Lid sinds: 17 mei 2005

     Laatste bezoek: 30 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 874

     Gegeven: 290

   •    Aantal posts: 2.645

   ...
   
   Bijna twee derde van de ondervraagde Nederlanders, jong en oud, ziet geen verschil tussen beleggen en gokken. De kennis van beleggen schiet duidelijk te kort.
   
   Ik investeer al zo'n 15 jaar in opties, aandelen en CFD's. Sinds kort schrijf ik zelf algoritmes om automatisch te traden. Ik weet er dus aardig wat vanaf. En mijn conclusie is exact het tegenover gestelde van wat hierboven gesteld wordt:
   
   Bijna twee derde van de ondervraagde Nederlanders, jong en oud, ziet geen verschil tussen beleggen en gokken. De kennis van beleggen is duidelijk goed en realistisch.
   
   

   quote:

   schreef:

   Dat beleggen in aandelen én obligaties op de lange termijn altijd meer oplevert dan sparen is nog altijd niet bekend. Hoe is het mogelijk?

   Misschien, omdat het klinkklare onzin is? Wie op 10 March 2000 was ingestapt in technologie aandelen (mooi gespreide tech-portfolio) zou nu nog op verlies staan, zeker omdat er bedrijven tussen zaten die nu al lang niet meer bestaan. Dat terwijl een spaarder ZEKER geen geld kwijt zou zijn.
   
   Hetzelfde geldt voor 16 Sep 2008. En hier nog een hele lijst: en.wikipedia.org/wiki/List_of_stock_m...
   
   Stel ik daarmee dat er geen geld verdient kan worden met beleggen? Nee.
   
   Maar als je geen verstand hebt van de markten en dan gaat beleggen in willekeurige fondsen, dan is er inderdaad weinig verschil met gokken. Het is niet heel waarschijnlijk dat je al je geld kwijtraakt (ook niet heel onwaarschijnlijk afhankelijk van waar je instapt en wanneer), maar dat het ALTIJD meer opbrengt dan sparen is echt regelrechte onzin. Tenzij je exact weet waar je mee bezig bent. Iets dat voor bijna alle spaarders NIET geldt.
   
   Totaal niet eens met dit artikel dus. Verder zijn de gegeven voorbeelden ook gewoon slecht. De stelling is "op de lange termijn brengt beleggen altijd meer op dan sparen". De genoemde fondsen hebben niet eens de 2000 crash meegemaakt. En dat noemt men tegenwoordig lange termijn? De voorbeelden voor het onderbouwen van de stelling gaan slechts 5 jaar terug in de tijd. Wut? Hoezo lange termijn?
   
   En waar zijn de grafiekjes die het beleggen in deze fondsen met sparen vergelijken?
   
9. [verwijderd] 29 april 2016 21:21

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   jonas schreef op 29 april 2016 18:56:

   Hans er is veel verplicht in dit land, maar de plicht tot het verkopen van je aandelen bestaat gelukkig nog niet.
   
   tegen die tijd zal die gloeiland ook wel 10 mln Euro kosten schat ik in dus ben ik dan nog spekkoper vergeleken met de spaarder.
   
   Denk maar eens na over deflatie en ineenstorting van een economie. Begin maar eens bij hoofdstuk Zimbabwe. Bovendien die multi's van mij zullen dan waarschijnlijk allang elders zitten zoals tijden de WO2.
   
   Groet, Jonas
   

   Allemaal met je eens maar waarom denk jij dat er nog een beurs bestaat straks? Dat begrijp ik niet want dat hoeft namelijk helemaal niet. Maar het zou kunnen dat de beurs straks op 2 miljard staat, het kan ook dat ie niet meer bestaat.
   
   Als ik eerlijk ben, de kans dat het allemaal zo prachtig gaat eindigen met aandelen die een bescherming zijn tegen hyperinflatie, nee, kun je beter voor het mooie gele goud gaan.
   
   
10. [verwijderd] 29 april 2016 21:51

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    
    Hans, het is wel een interessant punt dat je aanroert. Hoe doorstaan aandelen echte, echte crisistijden?
    
    Ik dacht dat vooroorlogse Shell aandeelhouders gewoon na de WO2 hun rechten hebben behouden. Met dat gele goud zit je toch dat je het fysiek moet hebben en dat in tijden van crisis je het zo kan moeten inleveren bij een of andere bende voor wat voedsel. Lijkt mij ook niet eens best alternatief.
    
    Overigens had ik het wel met mijn advies van koop maar wat Unilever, Shell, Akzo e.d. over een beginnende belegger. Tonen de beginners echte interesse en bereidheid tot inspanning dan leg ik ze meer uit en kan ik urenlang doorgaan zonder concreet advies.
    
    Kom ik er niet uit dan verwijs ik ze door naar geo e.d.
    
    Groet, Jonas
11. Brokie Even 30 april 2016 08:08

    auteur info

    •    Brokie Even

      Lid sinds: 08 sep 2010

      Laatste bezoek: 26 sep 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 350

      Gegeven: 24

    •    Aantal posts: 6.409

    Groot gelijk dat ze niet beleggen. 95% van de particulieren verliest alleen maar geld met beleggen.
    
    Ik ben nu 10 jaar bezig. De laatste jaren hoor ik bij die 5%, maar ben nog steeds bezig mijn beginnersfouten van jaren terug goed te maken. Dus als ik eerlijk ben hoor ik nog steeds tot de 95%. Grote kans dat dat ook altijd wel zo zal blijven. Soms verlies ik nog wel eens mijn geduld. Dat kost me altijd geld/winst.
12. Brokie Even 30 april 2016 08:27

    auteur info

    •    Brokie Even

      Lid sinds: 08 sep 2010

      Laatste bezoek: 26 sep 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 350

      Gegeven: 24

    •    Aantal posts: 6.409

    quote:

    marique schreef op 29 april 2016 14:21:

    Er is ook geen land waar zoveel via (verplicht) pensioenfonds moet worden belegd.
    Als je pensioenbeleggen meetelt, kan het wel eens zijn dat Nederlanders de grootste beleggers zijn i.p.v. de grootste spaarders.
    
    

    Vies landje. Je moet in een fonds beleggen waar je totaal geen invloed op hebt en dat wordt dan aan alle kanten leeggeroofd. Vervolgens wrijven ze je dat via de media nog even dagelijks in. Alleen noemen ze het dan dekkingsgraad. Ze kunnen het beter roofgraad noemen. Wanneer komen wij in opstand?
13. [verwijderd] 30 april 2016 08:52

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Broke Even schreef op 30 april 2016 08:27:

    [...]Vies landje. Je moet in een fonds beleggen waar je totaal geen invloed op hebt en dat wordt dan aan alle kanten leeggeroofd. Vervolgens wrijven ze je dat via de media nog even dagelijks in. Alleen noemen ze het dan dekkingsgraad. Ze kunnen het beter roofgraad noemen. Wanneer komen wij in opstand?
    

    Dit land voelt voor mij vaak als een gevangenis als ik van vakantie terugkom. Meteen de regeltjes, matrixborden boven de weg, politie op motoren bij de grens, marechaussee. Al die klaplopers en dieven moeten de rest natuurlijk goed controleren om van ze te kunnen leven.. Onhoudbare situatie.
    
    
14. [verwijderd] 30 april 2016 22:46

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    
    Hans op dit draadje zit iets tegenstrijdigs.
    
    1. Verplicht beleggen via pensioenfondsen is verwerpelijk.
    
    2. Als mensen zelf beleggen wordt het ook niets. Dat blijkt ook wel uit een aantal onderzoeken.
    
    Zelf ben ik toch maar voor een deel verplicht, want als iedereen maar wat aan rotzooit met beleggen met allemaal ellende ten gevolge krijgt de maatschappij dat later toch weer op zijn bordje via huur=, zorgtoeslagen etc.
    
    Groet, Jonas
15. [verwijderd] 1 mei 2016 09:54

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    jonas schreef op 30 april 2016 22:46:

    Hans op dit draadje zit iets tegenstrijdigs.
    
    1. Verplicht beleggen via pensioenfondsen is verwerpelijk.
    
    2. Als mensen zelf beleggen wordt het ook niets. Dat blijkt ook wel uit een aantal onderzoeken.
    
    Zelf ben ik toch maar voor een deel verplicht, want als iedereen maar wat aan rotzooit met beleggen met allemaal ellende ten gevolge krijgt de maatschappij dat later toch weer op zijn bordje via huur=, zorgtoeslagen etc.
    
    Groet, Jonas
    

    Waarom moeten mensen beleggen? Waarom moeten mensen uberhaupt van alles dat anderen ze opdringen laat staan het verplicht in een put gooien wat nog geld kost ook.
    
    Beleggen hoort niet bij het leven als zuurstof of zo..
16. [verwijderd] 1 mei 2016 13:49

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    
    Hans niemand moet beleggen. Als ZZP-er, waarvan er 1 mln zijn, hoef je dat niet. Toch vrees ik dat vele onvoldoende denken aan hun pensioen. Soms hebben ze ook de ruimte niet voor een voorziening daarvoor.
    
    Dan kunnen ze als het moment daar is bijstand krijgen. Terecht, maar er bovenop zal in veel gevallen ook nog huurtoeslag en zorgtoeslag nodig zijn en dat zijn ook nog kosten die de maatschappij moet betalen.
    
    Tja en je kan leven voor alleen de dag van vandaag. Probeer ik ook, maar ik wil wel graag ook in de toekomst zoveel mogelijk onafhankelijk kunnen zijn. Zelf zorg kunnen inkopen e.d.
    
    Met sparen schiet het potje maken momenteel niet op dus moet je wat anders. Eigen huis kopen beschouw ik overigens ook als een vorm van beleggen.
    
    Groet, Jonas
17. [verwijderd] 1 mei 2016 15:34

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    jonas schreef op 1 mei 2016 13:49:

    Hans niemand moet beleggen. Als ZZP-er, waarvan er 1 mln zijn, hoef je dat niet. Toch vrees ik dat vele onvoldoende denken aan hun pensioen. Soms hebben ze ook de ruimte niet voor een voorziening daarvoor.
    
    Dan kunnen ze als het moment daar is bijstand krijgen. Terecht, maar er bovenop zal in veel gevallen ook nog huurtoeslag en zorgtoeslag nodig zijn en dat zijn ook nog kosten die de maatschappij moet betalen.
    
    Tja en je kan leven voor alleen de dag van vandaag. Probeer ik ook, maar ik wil wel graag ook in de toekomst zoveel mogelijk onafhankelijk kunnen zijn. Zelf zorg kunnen inkopen e.d.
    
    Met sparen schiet het potje maken momenteel niet op dus moet je wat anders. Eigen huis kopen beschouw ik overigens ook als een vorm van beleggen.
    
    Groet, Jonas
    

    Wat niet kan kan niet. We kunnen niet met 70% bij de overheid werken of opdrachten voor de overheid doen en dan verwachten dat we lekker pensioen kunnen trekken van die 30% die nog echt in de private sector werkt.
    
    Sparen, aandelen, dat is iets wat ondergeschikt is aan de basis rekensom. Het is niet zo dat sparen en aandelen bepalen hoe het met ons zal gaan, de basis organisatie van de maatschappij/ economie bepaalt hoe het ons zal vergaan. De belangrijkste basis rekensom is momenteel helaas hoeveel inproductieven kunnen de productieven leeg trekken. Dat zijn er teveel anders zou de staatsschuld bijvoorbeeld niet oplopen terwijl de belastingen torenhoog zijn en ook de economie als een tierelier draait, ga maar eens kijken bij een bouwmarkt, winkelstraat etc. Dat betekent dat de belastingopbrengsten eigenlijk op een giga piek zitten en nogggggggggggggggggggg komen ze gigantisch geld tekort, dan klopt er dus iets totaal niet.
    
    Er kan maar één conclusie zijn, als de economie minder gaat, en dat gebeurt, gewoon omdat dat normaal is, het neemt wat toe, het neemt wat af, dan stort het kaartenhuis in. Dat is niet dat ik dat wil of leuk vind, het is verschrikkelijk, maar omdat het systeem zo georganiseerd is.
    
    Mijn idee over het belangrijkste aspect inzake sparen, beleggen, bijna het leven zelf, de allesoverheersende overheid en de staatsschuld.
    
18. [verwijderd] 1 mei 2016 17:53

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    
    Hans natuurlijk moet er eerst geld worden verdiend voordat je het kan uitgeven. Probleem is dat politici uitgeven gedreven zijn en voor hen geldt: na ons de zondvloed zolang ik zelf dan maar een mooi baantje heb.
    
    Toch stel erg onwaarschijnlijk. We hebben goede competente politici die eindelijk eens de economie aan swingen (geen 600.000 werklozen).
    etc). Dan nog kan het zo uitpakken dat je bij foute pensioenopbouw later naar de bijstand kan.
    
    Nee, de overheid van alles en nog wat de schuld geven is niet de oplossing als je wilt zorgen voor je oude dag.
    
    Groet, Jonas
19. Patience 2 mei 2016 08:32

    auteur info

    •    Patience

      Lid sinds: 24 mrt 2010

      Laatste bezoek: 23 jun 2023

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 365

      Gegeven: 13

    •    Aantal posts: 4.328

    Beleggen = gokken.
20. [verwijderd] 2 mei 2016 08:33

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    jonas schreef op 1 mei 2016 17:53:

    Hans natuurlijk moet er eerst geld worden verdiend voordat je het kan uitgeven. Probleem is dat politici uitgeven gedreven zijn en voor hen geldt: na ons de zondvloed zolang ik zelf dan maar een mooi baantje heb.
    
    Toch stel erg onwaarschijnlijk. We hebben goede competente politici die eindelijk eens de economie aan swingen (geen 600.000 werklozen).
    etc). Dan nog kan het zo uitpakken dat je bij foute pensioenopbouw later naar de bijstand kan.
    
    Nee, de overheid van alles en nog wat de schuld geven is niet de oplossing als je wilt zorgen voor je oude dag.
    
    Groet, Jonas
    

    Het probleem is dat de overheid zo allesomvattend wordt dat het je als individu niet meer gaat lukken om je eigen maatregelen te nemen en nog enigszins een mooie oude dag te hebben. Jij denkt blijkbaar van wel, nu is dat ook enigszins zo maar straks als het echt fout gaat niet meer, sorry.