Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Artikelen   /   Leren beleggers het nooit?

Leren beleggers het nooit?

Marcel Tak
op
Views: 12.586
Categorie: Column, Overig

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 
Marcel Tak

Auteur:

Marcel Tak is dé special product-specialist van IEX en IEXProfs, maar schrijft ook graag over rente, obligatiemarkt en toezicht als hij zich daartoe geroepen voelt. "De financiële sector is in belangrijke mate bezig met het verplaatsen van lucht. De werkelijke toegevoegd waarde is beperkt. In mijn columns wil ik r...

Recente artikelen van Marcel Tak

  1. Van pindakaas tot bitcoin
  2. AFM: Meer verbiedend dan bindend
  3. Turbo: hoge hefboom in de ban?

Reacties

Volgen
61 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. kersberg 21 oktober 2015 14:53
    Het is maar wat je onder financiële educatie verstaat.
    Enkele decennia terug heb ik me ook laten verleiden door de glanzende folders van Legio Lease . Met een betaling van enkele duizenden guldens werd de rente betaald op een voor jou afgesloten lening waarmee aandelen werden gekocht. Omdat de aandelen alleen maar --- omhoog --- !! konden , werden ze enige jaren later verkocht , de lening werd afgelost , en een gemaximeerd deel van de winst kwam bij jou terug . Simpel ?? Jawel , veels te simpel . Hoewel ik voor mijn baas als product manager bij een technische handelsonderneming beter had kunnen weten , trapte ik er toch in ! De overheid heeft dus wel gelijk dat op de verpakking ( die mooie folder ) , net als op cigaretten staat dat je er aan dood kan gaan , moet staan dat je er financieel dood aan kan gaan . Ik ben ontsnapt , op tijd . Educatie tesamen met waarschuwingen op de verpakking helpt wel !
  2. Helja 21 oktober 2015 14:55
    quote:

    theo1 schreef op 21 oktober 2015 13:41:

    [...]

    Dit zou ik de belangrijkste punten vinden.

    1) Geld lenen kost geld. Lenen is eigenlijk alleen acceptabel als je er iets voor koopt dat meer oplevert dan de rente die je betaalt. Dat kan een studie zijn die je arbeidsmarktpositie duidelijk verbetert. Misschien zelfs een auto, als je die echt nodig hebt om bij je eerste baan te komen en je hebt het geld er nog niet voor. Een huis koop je alleen als je er minstens 7 à 10 jaar blijft wonen, als je korter blijft kan je beter huren. Leningen altijd zo snel mogelijk aflossen, tenzij je heel zeker weet dat je het geld op een veilige manier meer winstgevend kunt inzetten. Er is een tijd geweest dat een studielening 3% kostte, terwijl een spaarrekening 4% rente gaf. Dan kan je natuurlijk beter sparen dan die schuld aflossen.

    2) Altijd binnen je budget leven. Dé belangrijkste factor van rijk worden is iedere maand geld overhouden van je loon. Dat is véél belangrijker dan wat voor beleggingsbeslissing ook. Daar hoort bij prioriteiten stellen. Accepteren dat als je het ene doet, je het andere moet laten. En daar beredeneerde en bewuste keuzes over maken. Wat mij betreft is iedere keuze goed: als je alle nieuwste spullen wil en daarbij accepteert dat je tot je 80e blijft werken, best. Als je maar over die keuze hebt nagedacht en de consequentie aanvaardt. Als je maar niet door het leven slaapwandelt en op een X moment ontdekt dat je diep in de shit zit.

    3) Snel rijk worden lukt alleen met extreem geluk. En als dat gebeurt, ben je er niet op voorbereid, met als gevolg een verhoogde kans op ongelukken. Rijk worden (vermogen opbouwen) is een langzaam proces waar je veel geduld en discipline bij moet hebben. Zeker in het begin lijkt het futiel kruimelwerk. Tientje hier, eurootje daar. Maar het is een rollende sneeuwbal. Als die kritische massa bereikt, dan gaat het steeds sneller. Sneller dan je voor mogelijk houdt. Leg samengestelde interest en exponentiële groei uit.

    4) Als iets te mooi lijkt om waar te zijn, is het niet mooi en ook niet waar. Als mensen je iets verkopen, is dat niet om jou rijk te maken, maar om zelf rijk te worden. Er is geen enkel recept dat altijd werkt.

    5) Laat je niet leiden door angst, blinde hebzucht, belastingvoordeeltjes, groepsdwang en andere randfactoren. Juist financieel beheer moet je volkomen klinisch en emotieloos doen. Als een verkoper inspeelt op angst of hebzucht, niet op ingaan. Als iets fiscaal gestimuleerd wordt, is dat meestal omdat het op zichzelf niet aantrekkelijk is. Als "iedereen" iets doet, is dat niet perse een goed idee. Meestal niet zelfs.

    6) Beperk je tot waar je verstand van hebt. Accepteer dat als je iets goed wil doen, je er energie in moet steken. Je kan niet beleggen zonder je er in te verdiepen. Als je dat probeert, maak je jezelf tot gemakkelijk doelwit van profiteurs. Dat geldt voor iedere soort belegging, dus als je in een houtplantage belegt, moet je je verdiepen in waar die precies ligt, wat de wetgeving is van dat land, de zeggenschapsstructuur van de constructie, de kostenstructuur. Enzovoort. Als je in bouwgrond belegt, dan moet je weten hoeveel vreemd vermogen erin zit, hoe de plaatselijke woningmarkt is, of het bestemmingsplan wel echt rond is enz. Dan blijkt vanzelf dat het niet simpel is, maar razend ingewikkeld. Er blind vanuit gaan dat het allemaal wel goed zit, is een poging tot financiële zelfmoord. Net als ervan uitgaan dat iemand betrouwbaar is omdat hij je recht aankijkt en een stevige handdruk heeft. Alle oplichters (de goede tenminste) komen betrouwbaar over. En die oefenen op hun handdruk en recht aankijken.

    7) Iedere garantie is alleen maar zo goed als degene die hem geeft. Een gegarandeerd rendement zegt op zichzelf niks. Als dat is gegarandeerd door List & Bedrog BV, dan is die garantie waardeloos.

    Dan ben ik nog niet eens aan het echte beleggen toegekomen.
  3. forum rang 4 theo1 21 oktober 2015 15:09
    Een waar verhaal.

    Mijn vrouw is deeltijd-zzp'er en in verband daarmee ingeschreven bij de KVK. Werd ze laatst gebeld door een vent in een callcenter (je hoorde op de achtergrond nog een hoop mensen bellen). Een heel verhaal over ondernemers die op eigen kracht pensioen moeten opbouwen en of ze belangstelling had voor een beleggingsidee. Het ging om bouwgrond in Amstelveen. Het bestemmingsplan zou "zeker" rond komen en de woningmarkt ging prima daar. Aandelen kunnen naar nul gaan (hij sleepte natuurlijk Imtech er ook weer bij), maar de grond blijft, dus die gaat nooit naar nul. Hij wilde ook graag even weten hoeveel geld we te beleggen hadden (natuurlijk niet gezegd). De participaties zijn natuurlijk net groot genoeg om niet onder AFM toezicht te vallen, vandaar.

    Analyse

    1) Ze hebben duidelijk een adressenbestand van ondernemers gekocht bij de KVK (schandalig eigenlijk dat die zomaar die bestanden verkopen). Hij wist dat mijn vrouw ondernemer is, niet dat ze ook nog altijd 4 dagen per week in loondienst werkt en dus een pensioen heeft. Pure cold calling dus.

    2) Hij speelde heel duidelijk in op de angst onder ondernemers om zonder pensioen achter te blijven. Dat gaat voor ondernemers niet "automagisch" via een pensioenfonds. Hij speelde ook in op angst voor beleggen op aandelen, want de beurs is maar eng natuurlijk.

    3) Het bestemmingsplan zou "zeker" rond komen. Het wás dus nog niet rond. Wat als dat proces uit gaat lopen? Je bent afhankelijk van de gemeente, dat kan altijd langer duren dan gedacht.

    4) Geen woord over vreemd vermogen in de constructie en het gegeven dat daar iedere dag rente over moet worden afgetikt, ook terwijl je op het bestemmingsplan zit te wachten. En het is alweer bijna winter. Als het een strenge winter wordt, heb je zo wéér maanden extra vertraging, terwijl de rente doorloopt.

    5) Geen woord over beheerskosten. En waarom ze willekeurige ondernemers benaderen om er geld in te steken. Waarom doen ze het niet met eigen geld als het zo'n goed idee is?

    6) Ze verkopen het als hands-off investering terwijl zo'n project juist ontzettend hands-on is. Je moet overal verstand van hebben: financiering, het bouwproces, de woningmarkt, de juridische vormgeving van de constructie, gemeentelijke processen. Ik vind het bijna misdadig om zoiets op die manier aan te smeren aan niksvermoedende tandartsen en nagelspecialisten.

    7) Ze benadrukken dat de grond blijft. Technisch gezien wel natuurlijk. Maar als er koeien op staan omdat het bestemmingsplan vastloopt, is die grond weinig waard. En intussen heeft de bank een sterkere claim op die grond. De grond blijft, maar je investering kan nog steeds gemakkelijk naar nul gaan.

    8) Er is natuurlijk ook niet bij gezegd dat het project niet onder AFM toezicht valt en dat dat geen toeval is. Als je ernaar vraagt zal je wel een vaag verhaal over bureaucratische rompslomp te horen krijgen.

    Financiële educatie zou óók moeten gaan over het doorzien van dit soort verhalen.

    Gelukkig is mijn vrouw verstandig genoeg om onraad te ruiken, dus stuurde ze hem naar mij door. En ik weet genoeg van scheeps CVs, teakplantages, windparken en dat soort zaken om te weten dat je daar vanaf moet blijven. Maar het was best educatief om te observeren hoe ze dat doen.
  4. Helja 21 oktober 2015 15:10
    Een heel goed artikel van Theo1.
    Mijn vader zei altijd: "Zuinigheid met vlijt, bouwt huizen als kastelen".
    Hij was van 1894, had de crisisjaren van 1929 meegemaakt en twee wereldoorlogen. Had door armoede thuis de lagere school niet af kunnen maken, maar was zeer intelligent.
    Economische vaardigheid leer je niet op school, maar vooral van je ouders, en door de harde leerschool van het leven.
  5. forum rang 4 theo1 21 oktober 2015 15:41
    quote:

    Helja schreef op 21 oktober 2015 15:10:

    Een heel goed artikel van Theo1.
    Mijn vader zei altijd: "Zuinigheid met vlijt, bouwt huizen als kastelen".
    Hij was van 1894, had de crisisjaren van 1929 meegemaakt en twee wereldoorlogen. Had door armoede thuis de lagere school niet af kunnen maken, maar was zeer intelligent.
    Economische vaardigheid leer je niet op school, maar vooral van je ouders, en door de harde leerschool van het leven.
    Inderdaad. Het is niet verkeerd om fouten te maken, zolang die maar met relatief kleine bedragen gaan en je er iets van leert. Ik had ook een woekerpolis. Ik studeerde toen nog, dus het was de kleinst mogelijke inleg want meer geld had ik niet. Achteraf gezien gelukkig maar. Toen ik doorhad dat het een hopeloze zaak was, heb ik hem acuut laten afkopen en ben verder gegaan. Dat heeft geld gekost natuurlijk, maar ik heb er veel van geleerd. Over hoe onnozel ik was, hoe gemakkelijk ik erin trapte, welke gore trucs die verkoper gebruikte. Dat een chic klinkende naam (Labouchere) niks zegt. Over het gevoel mee te doen met de grote jongens. Over het gegeven dat die brieven van Koersplan zowat huis aan huis gingen (ik bracht toen de post rond als bijbaan) en wat dat zegt over de wisdom of crowds. Over hoe schandalig en gewetenloos het eigenlijk is dit soort producten aan studenten te verkopen (of om ze überhaupt te verkopen).

    Op de één of andere manier heeft het hele avontuur me zelfs veel geld opgeleverd, want dat overkomt me dus niet weer. Ik ga dan ook geen energie meer steken in pogingen een schamele compensatie te krijgen (zal wel jaren duren ook). Aegon kan dat leergeld houden, ook al gun ik het ze niet. Aegon gun ik vooral een bloederig faillissement vanwege deze affaire. Ik kan me wel voorstellen dat sommigen wél met substantiële bedragen de boot in zijn gegaan en dat die wel tot het einde vechten. Die geef ik groot gelijk.
  6. forum rang 4 efreddy 21 oktober 2015 16:14
    Heb het artikel van beide gelezen en in tegenstelling tot wat ik van artikels van wetenschappers over financiële zaken denk vind ik dit best nog heel degelijk.
    Natuurlijk moet je wel reeds over wat financiële kennis beschikken om dergelijke zaken en uitleg te snappen en sommige zaken erin te filteren maar dit is ook het geval bij alle andere financiële columns.
    Zelf heb ik nooit financiële educatie gekregen ,ik heb mijn financiële educatie zelf moeten opdoen en ook opgedaan vooral omdat het mij heel erg interesseerde.
    Toen ik startte met beleggen (heel voorzichtig) ondertussen reeds ruim 30 jaar geleden werd me bij aanvang gezegd dat ik mijn broek zou verspelen want dergelijke zaken waren niet voor de gewone man ,ik ben ondertussen nog steeds actief.


    Vele zaken kunnen inderdaad voorkomen worden met een goede financiële educatie maar veel belangrijker is de ingesteldheid van de belegger zelf en de bereidheid van deze belegger om financiële educatie op te doen.
    De grootste vijand voor de belegger zijn rendement is ook de belegger zelf.
    Het is natuurlijk wel een voordeel wanneer je reeds over heel wat financiële educatie uit het leven gegrepen beschikt wat bij mij ruim 30 jaar geleden niet het geval was (had wel een heel lichte basis die ik geleidelijk aan verder voorzichtig heb kunnen aanscherpen) maar het kan inderdaad evenzeer zoals Kocken opmerkt averechts werken waarbij de belegger denkt dat hij alles al weet.
    Hoe meer je weet echter,hoe meer je zou moeten beseffen hoe weinig je weet,dergelijk basisgedachte zou dan wel moeten worden aangeleerd (die basisgedachte heb ik ook altijd onthouden).
    En ook Prast vertelt enkele zinnige zaken,Marcel Tak maakt er natuurlijk wel een karikatuur van.
    Ik heb ook niet echt gelezen dat deze 2 hoogleraren beweren dat financiële educatie geen zin heeft,het kan natuurlijk dat ik dit ten onrechte heb weggefilterd of verkeerd heb gefilterd maar ik meen eerder te lezen dat financiële educatie niet zomaar in een handomdraai kan worden gegeven, een werk is van lange adem en enkele uurtjes financiële educatie (boven de basis die iedereen zou moeten weten) weinig zin heeft en zelfs averechts kan werken wanneer de belegger zelf niet echt interesse ervoor heeft of denkt dat hij het na deze enkele uurtjes nu wel allemaal weet.
    De tijden zijn natuurlijk erg veranderd tegenover ruim 30 jaar geleden,financiële educatie lag toen niet zomaar voor het oprapen.
    Of het feit dat men dit nu wel veel gemakkelijker kan echter een voor of nadeel is,daarover kan men eindeloze discussies voeren.
    Het is misschien nu juist moeilijker om door de bomen het bos nog te zien.


  7. [verwijderd] 21 oktober 2015 16:26
    Ik ben voorstander van educatie en vooral vrijheid, maar mensen moeten ook beschermd worden tegen oplichters. Wat vaak gebeurt, producten eenzijdig belichten en sommige eigenschappen verzwijgen of op z'n minst wegmoffelen is een goed voorbeeld van zaken waar goede regulering op z'n plaats is.

    Hoewel ik groot voorstander ben van educatie vermoed ik toch dat ik de hoogleraren gelijk moet geven in dat educatie niet (veel) zal helpen. Hoeveel educatie mensen ook hebben, ze weten vaak niet wat ze niet weten en dat wat je niet weet is meestal het echte gevaar, daar kun je immers niet op anticiperen. Een mooi voorbeeld is onze nobel laureaten die LTCM op hebben gericht en daarna hebben laten ploffen.

    Mensen zijn er heel erg goed in om hun eigen kennis en kunde te overschatten. Het gevolg is dat vooral mensen met 'halve' kennis erg gevaarlijk zijn. Dat zie je op elk gebied. De Chemie student die vuurwerk maakt dat in z'n gezicht ontploft, de ICT student die gaat 'hacken' en met hangende pootjes bij de helpdesk aan komt maar inderdaad ook mensen die op de beurs hun avonturen aan gaan en alles kwijt raken. Een beetje kennis is het gevaarlijkste wat er is, zeker als het over complexe zaken gaat die niet erg intuïtief werken zoals financiële markten waar in essentie alles bij elkaar komt.

    En dan is er natuurlijk nog de vraag wie die educatie moet gaan verzorgen. Zelfs zogenaamde experts kramen met grote regelmaat complete onzin uit. Moet een 'simpele' school juf het dan wel weten? Krijgen we docenten die een paar uur op cursus gestuurd worden en dan kinderen moeten gaan leren wat ze zelf ook niet begrijpen?

  8. forum rang 4 theo1 21 oktober 2015 17:02
    Ik denk dat de grote kunst bij beleggen is om het simpel te houden. Daarmee kan je een hoop ellende voorkomen.

    Vergelijk het met een huis bouwen. Je kàn natuurlijk alles op maat ontwerpen en alle nieuwste en moeilijkste technieken toepassen. Als dat goed gaat, heb je iets supergaafs. Maar de kans is groot dat je tegen alle mogelijke tegenslag aan gaat lopen en dat je daardoor zwaar over budget en tijdsplanning uit gaat komen, en misschien wel blut met een half afgebouwd betonskelet achterblijft. Je kan ook gewoon een standaardhuis uit de catalogus van de bouwer kiezen. Dan is het ook nog geen opgelegd pandoer, en het is saai en standaard, maar de meeste kinderziektes zullen wel uit het ontwerp zijn en de bouwers doen het op routine. De kans dat het goed gaat is vele malen groter.

    Als je gaat beleggen kan er natuurlijk veel meer mis gaan met ingewikkelde optieconstructies dan met een simpel aandeel. Je kan beleggen in een onbekende Japanse smallcap die op het punt staat een wereldschokkende uitvinding te doen, maar eerst nog door een turn around proces heen moet. Je kan dan de jackpot pakken, maar de kans is ook groot dat er van alles mis gaat. Je kan ook gewoon Unilever nemen. Saai, en zelfs Unilever kan kapot, maar je valt je er niet snel een buil aan. Ik heb door schade en schande geleerd dat saai en simpel meestal beter is, zeker op de beurs.
  9. [verwijderd] 21 oktober 2015 17:04
    ""5) Laat je niet leiden door angst, blinde hebzucht, belastingvoordeeltjes, groepsdwang en andere randfactoren. Juist financieel beheer moet je volkomen klinisch en emotieloos doen. Als een verkoper inspeelt op angst of hebzucht, niet op ingaan. Als iets fiscaal gestimuleerd wordt, is dat meestal omdat het op zichzelf niet aantrekkelijk is. Als "iedereen" iets doet, is dat niet perse een goed idee. Meestal niet zelfs.""

    Dat is nog makkelijker gezegd dan gedaan. De hedendaagse, 'mondige' burger wordt doodgegooid met emailmarketing waarin juist aan angst (komt er een crash?) en hebzucht (wij maakten 30%!) wordt gerefereerd.

    Dat is inderdaad niet te verbieden, maar wie beschermt de burger als de overheid alles maar op zijn beloop laat? Nu is het al zo dat een vergunning van de AFM dus helemaal niets zegt over de integriteit en betrouwbaarheid van bepaalde personen, alleen dat ze het prospectus op de juiste wijze hebben opgesteld. een beetje meer bescherming kan geen kwaad, zou ik zeggen. De burger is nog steeds vrij hulpeloos tegenover de professionals. Dat was zo, en zal helaas altijd zo blijven.

  12. [verwijderd] 21 oktober 2015 21:48
    Marcel Tak for president!

    M.i. zou ter educatie e.d. tussen de reclames en voetbalwetstrijden door van staatswege een niet door reclames onderbroken gesponsord item op de televisie dienen te komen waarin de drie deskundigen onder het duurzame motto

    “Wijsheid is dat je dingen weet die anderen niet weten”

    aan de kijkers thuis uiteenlopende tips geven over wat je bijvoorbeeld desgewenst op de korte en lange termijn zou kunnen doen om te voorkomen dat bijvoorbeeld je huis in lichterlaaie staat, welk door de overheid gesponsorde item,

    met name voor de beleggende medemensen van de Handen Af Van De Hypotheekaftrek And Not in My Backyard partij,

    dan al dan niet in naam van de vrijheid om de 5 à 10 jaar zou dienen te worden herhaald.
  13. holenbeer 21 oktober 2015 23:44
    Het wordt een beetje een patroon. Ergens iemand met een opinie vinden. Die opinie karikaturiseren. Er een eigen prachtig maar onhaalbaar plan tegenover stellen. En dan doen alsof de gekarikaturiseerde opinie tegen dat prachtige plan is.

    In dit geval:
    Een paar wetenschappers waarschuwen voor de perverse effecten van oppervlakkige educatie. De karikatuur luidt dat ze alle educatie (zelfs het woord kennis wordt ze in de mond gelegd) zinloos zouden vinden.
    Het prachtige plan is financi" ele educatie van de wieg tot het graf (OK, ik maak er ook een karikatuur van). En de wetenschappers, banken en overheid zijn daar vast wel tegen om ons onwetend te houden.

    Terwijl die armevwetenschappers nergens beweren tegen kennis te zijn. Alleen dat oppervlakkige educatie geen blijvende kennis biedt, maar wel blijvende overmoed. En dat trouwens kennis alleen geen voldoende oplossing is, want er is ook nog zoiets als psychologie.

    Hoeveel mensen weten niet dat een sigaret en onbeschermde sex dodelijk kunnen zijn, en hoeveel steken hem er niet gewoon in of er gewoon een op in the heat of the moment. Helpt geen educatie tegen, zelfs geen permanente educatie. We blijven roken en n@@ken tot we er bij neervallen.
  14. [verwijderd] 22 oktober 2015 02:27
    @van Capelle54 T.a.v. uw bedenkingen over de voor alle ca. 7,2 miljard verschillende, niet allemaal over 1 kam te scheren mensen in de hoge, lage en hongerloontjes zo nu en dan best waardevolle en praktische tips die Theo1 onder het motto “Vraag niet hoe het kan, maar profiteer ervan op het internet deed terechtkomen: wat is er makkelijker, althans onder “normale”, geen “Brand! Brand! Brand! Paniek! Paniek! Paniek! omstandigheden,

    dus bijvoorbeeld voordat het huis in lichterlaaie staat, of in het geval van de euro schulden en vertrouwenscrisis een mogelijk over de rest van de wereld uitslaande brand wegens teveel schulden en een gebrek aan vertrouwen, dan je niet te leiden door angst, immers altijd een slechte raadgever.

    Waarom zou sinds de uitvinding van de spamknop door de emails verzendende bedrijven van de internetindustrie die geen lopende band meer heeft, zoals in de spookstad Detroit is te zien,

    van de hedendaagse, ‘mondige’ burger doodgegooid moeten worden met emailmarketing waarin juist aan angst (komt er een crash?) en hebzucht (wij maakten 30%!) wordt gerefereerd, wat kennelijk niet te verbieden is, maar wat uiteraard nog niet wil zeggen dat dergelijke spam in de brievenbus van de emails verzendende bedrijven hoeft terecht te komen.

    en t.a.v. uw vraag “Wie de burger beschermt als “de” overheid alles maar op zijn beloop laat?” ook kan in retorische zin gesteld kan worden dat de vraag stellen, de vraag beantwoorden is:

    “de” overheid is hetgeen wat het land onder het motto ieder hoge, lage of hongerloontjes land krijgt de overheid die het wil/verdient, met een langere adem dan de te besturen burgers bestuurt, en heeft hierbij het monopolie op geweld, dus “de” overheid wordt geacht de burgers te beschermen, dus als “de” overheid met zijn of haar vingers onterecht aan 1 (één) burger komt, komen uiteraard alle burgers van het hoge, lage of hongerloontjes land verhaal bij de overheid en zullen de overheid halen

    “Waar is de overheid met het monopolie op geweld mee bezig!?”.

    Over wat u opmerkt over prospectussen in het algemeen, en die de AFM controleert in het bijzonder, zou je ook kunnen zeggen dat er in een prospectus nooit zal staan

    “Het is daar en daar helemaal uit de hand gelopen, de advocaten zitten in de ivoren torens nog na te denken hoe ze dat het beste kunnen verwoorden, of er liggen daar en daar nog diverse lijken in de kast wat niemand wil weten die min of meer in dezelfde orde zijn van VW die de zaken anders voorstelde wat niemand had moeten weten, maar waarvan u tijdens de kantooruren nu alvast een kijkje kan nemen nadat u ervoor getekend heeft om dit verder geheim te houden”,

    dus iedere prospectus staat van voor naar achter bol van de opgefokte blablabla lettertjes

    “Voor degelijke duurzaamheid dit en dat en zus en zo moet u bij ons zijn, dus in het geval van VW, dus u moet bijvoorbeeld niet bij BMW, Citroën, Fiat, of nog erger bij een Japanse, auto zijn”

    en uiteraard door bijna niemand te lezen kleine lettertjes,

    dus je zou iedere degelijke prospectus gewoon als duur reclamemateriaal kunnen zien waartussen voor een handvol liefhebbers voor hen nog wat relevante degelijke cijfertjes staan, die door een leger van advocaten in ivoren torens onder het duurzame motto “Wees slim, koop Vim, wees nog slimmer, koop geen Vim” door de mangel is gehaald, maar waar verder niemand iets mee doet,

    dus net als dit het geval is met de verkiezingsriedels van politieke partijen van welke kleur dan ook en een permanent met artikel 1 van de Grondwet strijdige, permanent verontwaardigd verongelijkte “Minder, minder, minder” eenmanssekte.

    Over uw stelling dat “de” burger “beschermd” moet worden: dat is dus een taak van de overheid, die dus het monopolie op geweld heeft.

    Uiteraard is het onmogelijk dat een burger steeds “vrij hulpeloos” tegenover “de professionals” staat, omdat uiteraard nu juist onder “de professionals” degenen zijn die ergens voor hebben doorgeleerd en nu juist degenen zijn die wèl kennis van zaken hebben, die bijvoorbeeld weten hoe zij bijvoorbeeld een brandje in een hoge, lage of hongerloontjes land,

    of bijvoorbeeld in het geval van de mogelijk over de rest van de wereld uitslaande brand van de euro schulden- en vertrouwenscrisis op eurozone niveau,

    met de ter beschikking gestelde instrumenten en middelen op tijd kunnen blussen, dus je zou kunnen stellen dat “de overheid” behalve een oerwoud van regeltjes aanrichten waarin niemand nog het oerwoud kan zien, zo nu en dan ook dingen doen waar de burgers in het land wèl op zitten te wachten,

    zoals bijvoorbeeld het blussen van branden e.d., het voorkomen van Enron toestanden, het in goede banen leiden van de opvang van vluchtelingen, het doen van het innen bij de burgers en de (multinationale) bedrijven van het land van belastingen, het doen van het aanleggen van wegen, spoorbanen, riolering, gasleidingen, straatverlichting e.d., het doen van het bewaken van de dijken, het doen van metingen op het gebied van het milieu, enz., enz., enz.
  15. Gijs T 22 oktober 2015 02:46
    Ik snap best wat Prast en Kocken bedoelen.

    Op deze site/in dit forum opereren voornamelijk mensen die zeer geïnteresseerd zijn in beleggen en financiële producten. Voor het gros van de Nederlandse bevolking zijn de besproken onderwerpen echter volkomen onbegrijpelijk. Zij zullen zich zeker niet opgeven voor een paar uurtjes bijles over risicoafdekking, CDF's of derivaten. Zelfs een simpel product als een woekerpolis ging er bij hele volksstammen in als zoete koek. Had de gemiddelde Nederlander met extra financiële educatie dit product links laten liggen? Ik denk het niet. De simpelste slogan "geld lenen kost geld" wordt dagelijks genoemd, maar heeft de afgelopen jaren zeker niet geleid tot een lagere instroom in de schuldsanering.

    Zelfs personen die fulltime bezig zijn op deze markt slaan nog wel eens de plank mis. Marcel heeft het vaak over collega's die onjuiste adviezen geven,
    de financiële topman van Vestia had ook een andere uitkomst verwacht, en niet elke doorgewinterde belegger had het Imtech-debacle zien aankomen.

    Daarbij komt nog dat de financiële producten de neiging hebben steeds ingewikkelder te worden. Dit betekent dat 'financiële educatie' niet het effect zal hebben die de meeste van bovenstaande posters verwachten. Kan ook contraproductief zijn. Daarom, of we het willen of niet, is preventief én repressief toezicht onontbeerlijk, en kunnen we beter dáár ons geld aan besteden dan aan financiële educatie.
  16. [verwijderd] 22 oktober 2015 03:24
    Inderdaad, de woekerpolis ging er als zoete koek in, maar in plaats van die mensen op de blaren te laten zitten worden ze 'beloond' en krijgen ze compensatie terwijl geleverd is wat beloofd is, een te duur product. Al zal ongetwijfeld de voorlichting wat eenzijdig geweest zijn. Waarom zouden die mensen het dan leren? Gaat het goed strijken ze de mooie winsten op, gaat het fout worden er schadeclaims gehonoreerd. Ze kunnen eigenlijk niet verliezen.
  18. forum rang 4 theo1 22 oktober 2015 12:38
    quote:

    Silent Trader schreef op 22 oktober 2015 03:24:

    Inderdaad, de woekerpolis ging er als zoete koek in, maar in plaats van die mensen op de blaren te laten zitten worden ze 'beloond' en krijgen ze compensatie terwijl geleverd is wat beloofd is, een te duur product. Al zal ongetwijfeld de voorlichting wat eenzijdig geweest zijn. Waarom zouden die mensen het dan leren? Gaat het goed strijken ze de mooie winsten op, gaat het fout worden er schadeclaims gehonoreerd. Ze kunnen eigenlijk niet verliezen.
    Nee, dat is niet waar. Als het zo duidelijk was geweest dat die woekerpolissen duur waren, dan zouden ze ongetwijfeld niet zo succesvol zijn geweest. Ik heb er zelf één gehad, en ik heb de documenten daadwerkelijk gelezen.

    Er stond ergens op het formulier een vakje met daarnaast "ik wil dat mijn nabestaanden de waarde van mijn polis erven". Wie gaat dat nu niet aankruisen? Maar als je dat doet, heb je dus een peperdure levensverzekering gekocht. Wist ik veel. En premies staan er niet bij, want dat was zogenaamd maatwerk dat alleen achteraf berekend kon worden. In werkelijkheid hing de premie alleen van je leeftijd af, dus dat het maatwerk was is dikke onzin. Ze hadden er gemakkelijk een tabelletje bij kunnen zetten, maar dan valt het zo op. Ook de kosten van het beleggingsfonds stonden er niet bij, natuurlijk wel een opgaande grafiek van de waarde. Er was bewust moeite gedaan om te verbergen wat je nu eigenlijk kocht en wat dat kostte. De documentatie was bewust, willens en wetens, misleidend. Dáárom vind ik het terecht dat er in dit geval gecompenseerd wordt. Als de documentatie duidelijk was, en mensen trappen er nog steeds in, dan is het wel degelijk eigen schuld. En dat komt nog steeds vaak genoeg voor. Maar hier was dat dus niet het geval.

    En ja, veel dingen rondom beleggen en financieel beheer zijn gemakkelijker gezegd dan gedaan. Dat is ook precies wat het lastig maakt. Beleggen op zich, puur rationeel gezien, is simpel. Maar het vervolgens ook zo uitvoeren is andere koek. De belegger is zijn eigen grootste vijand.
  19. forum rang 4 theo1 22 oktober 2015 12:52
    quote:

    FlorisHH. schreef op 22 oktober 2015 12:30:

    Wat de hoogleraten dus eigenlijk zeggen is dat de educatie niet goed is.als dit wel goed was zouden opgeleiden mensen het beter doen.. Wordt het dan niet tijd om te kijken wat er verbeterd moet worden in plaats van te zeggen dat educatie helemaal niet deugt?
    Dit is Nederland en dus moet alles op een koopje. Dus weggestopt in een verloren uurtje per week of zo. En het moet door iedere willekeurige onderwijzer gegeven kunnen worden, want speciaal deskundig personeel aannemen is natuurlijk ook te duur. En meest waarschijnlijk: een paar obligate Sire spotjes met infantiele rijmende leuzen. Ik heb dus niet veel hoop. Eerder angst voor waar Kocken en Prast voor waarschuwen: educatie die zo slecht en oppervlakkig is dat je alleen maar het omgekeerde effect krijgt. Wat we nodig hebben is serieus, degelijk onderwijs van meerdere leerjaren.

    En natuurlijk moeten de gevestigde belangen met goede lobby's in Den Haag wel beschermd worden. Stel je eens voor dat mensen niet holderdebolder nieuwe keukens installeren omdat ze dat eigenlijk niet kunnen betalen. Dat kost de banken en de keukenbranche geld en dat moet dus voorkomen worden. Stel je eens voor dat mensen doorkrijgen dat ze veel geld verkwisten aan onzinnige verzekeringen. Dat kost de industrie geld. En op iedere transactie zit natuurlijk BTW dus de overheid heeft er ook een direct belang bij dat mensen niet al te spaarzaam worden.

    Daarom ben ik ook niet voor zaken als accijnzen en zo. Stel je voor dat mensen eens echt stoppen met roken. Dat kost de overheid bakken met geld. Geld waar die overheid intussen minstens zo verslaafd aan is geraakt als een roker aan zijn sigaret. Of eerder nog als een junk aan zijn coke. Het zorgt voor een hele perverse belangenverstrengeling: de overheid heeft direct financieel belang bij het in stand blijven van zogenaamd ongewenst gedrag.
61 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Onderwerpen:

Laatste beursnieuws

  1. Wall Street uiteindelijk dicht bij huis gebleven
  2. Beursupdate: AEX op Wall Street
  3. Olieprijzen lager gesloten
  4. Wall Street weet beperkte openingsverliezen weg te werken
  5. Beursagenda: macro-economisch
  6. Beursagenda: buitenlandse fondsen
  7. Beursagenda: Nederlandse bedrijven
  8. Wall Street hervat kersthandel met klein verlies
  9. Minder nieuwe steunaanvragen in VS
  10. Seoul Semiconductor wint patentzaak van Signify

IEX Premium: Meest gelezen

  1. Premium

    Analyse en Advies

    Update: Gedurfde overnamezet van Pharming
  2. Premium

    Tip van de Maand

    IEX Tip van de Maand: dit Deense bedrijf wordt een grootmacht in wind op zee
  3. Premium

    Analyse en Advies

    Hebben beleggers in ABN Amro reden om zich zorgen te maken?
  4. Premium

    Analyse en Advies

    Wat heeft een shortseller te zoeken bij verzekeraar Aegon?
  5. Premium

    Vooruitblik

    Alle ballen op Amerika: Europese aandelen zijn dé contraire keuze van 2025