Een bitcoin is niets waard

Reacties

1. [verwijderd] 24 november 2013 19:30

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Grappig. Beleggers die spreken over "Het is alleen maar een speeltje om geld mee te verdienen!!"
   
   Mja, ironisch, niet? Op IEX.nl.
2. [verwijderd] 24 november 2013 19:33

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Marcel, ik vind je column wel grappig. Ik print het uit en over 5 jaar spreken we elkaar.
3. smith&jones 24 november 2013 22:49

   auteur info

   •    smith&jones

     Lid sinds: 24 feb 2003

     Laatste bezoek: 01 jul 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1321

     Gegeven: 1129

   •    Aantal posts: 8.084

   ... en nog een leuk plaatje voor boven Tak's bed:
   
   Arriverderci,
   S&J.

   Bijlage:
4. [verwijderd] 27 november 2013 23:38

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   shutterspeed schreef op 21 november 2013 13:19:

   Ik vraag me af. Als bitcoin zomaar uit het niets kan opkomen, dan zal er straks een legio van zulk soort muntjes bedacht en uitgegeven worden. Straks heeft iedereen zijn eigen muntsoort waar je net niets mee kunt. Tijdelijke hype voor gokkers.
   

   Goed punt:
   
   Als de bitcoin inderdaad werkelijk iets duurzaams te bieden heeft, dan zou het relatief gemakkelijk en aantrekkelijk worden om een veel goedkoper alternatief te creëeren... waarmee niet gespeculeerd kan worden.
   
   Simples!
   
   PS. Ik heb hier ook nog niemand gehoord over het elektrisch vermogen dat inmiddels nodig is om bitcoins te 'minen' (er worden sinds kort zelfs al computers verkocht die maar 1 dingen kunnen: 'bitcoins minen').
5. [verwijderd] 27 november 2013 23:50

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Studentenrekening schreef op 21 november 2013 14:00:

   De bitcoin is inderdaad een risico. Echter zou ik denken dat het geen kwaad kan een klein bedrag te investeren. Het opwaarts potentieel is enorm mocht het project slagen. De grote exchanges (niet die schimmige sites uit Romenie en Bulgarije) worden ook steeds professioneler en bieden steeds meer veiligheid en gemak. Daarbij zijn er tal van voordelen aan deze innovatie, met name voor ondernemers. Iets dat in het huidige tijdperk, waarin 'start-ups' de trend zijn, heel goed uitkomt.
   
   Ik ben tegen het advies dat hier wordt gegeven om helemaal niet in te stappen. Eigenlijk is hier sprake padafhankelijkheid. We hebben het altijd zo gedaan, deze innovatie past geenszins binnen de bestaande wetten, dus zal het falen. Afwijking/aanpassing van deze bestaande wetten, ofwel verandering/hervorming KAN (let goed op: KAN) juist plaatsvinden op dit soort momenten. De kans dat dit zal gebeuren is klein, maar niet nihil naar mijn mening.
   

   Haha... tot deze zomer stond MtGox lang bekend als veruit de grootste bitcoin beurs wereldwijd - totdat de Amerikaanse belastingdienst beslag liet leggen op hun bank tegoeden omdat MtGox zich niets aantrok van de Amerikaanse wetgeving op internationaal verkeer!
   
   En sindsdien krijgen vooral Amerikaanse klanten hun geld niet terug nadat ze hun bitcoins hebben verkocht!
   
   Je post is dus of MISLEIDEND... of je hebt werkelijk geen enkel idee van de 'wild-westen' taferelen die zich in de schimmige wereld van de bitcoin afspelen!
   
   (Je argumenten zijn theoretisch van aard, en je 'kansberekening' is op helemaal niets gebaseerd... en je wekt daarmee bij mij de indruk dat je zelf gewoon een belanghebbende bent, als ware het een slager die zijn eigen vlees keurt???)
6. [verwijderd] 27 november 2013 23:54

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Afgelopen weken zijn er overigens bitcoin portefeuilles gehackt in Australie, China, Tsjechie, Denemarken & Polen... met waarschijnlijk meer dan 10.000 slachtoffers - meer details in dit artikel over de 'bitcoin bankrovers' (we kunnen ook niet uitsluiten dat de ingenieuze oprichters van de bitcoin hierbij betrokken zijn - want niemand weet wie er precies achter de bitcoin zit, en de gehackte websites beschikken niet over de financien om juridische stappen te ondernemen om hun gehackte bezittingen terug te vorderen, etc.):
   
   qz.com/150946/as-bitcoin-booms-so-doe...
   
7. [verwijderd] 28 november 2013 00:05

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   MarcelTak schreef op 21 november 2013 14:30:

   @studentenrekening
   Voor de goede orde: ik geef geen advies om niet in de Bitcoin te stappen. De kop boven het artikel is de verantwoordelijkheid van de redactie. Ik geef wel aan dat de waarde van de Bitcoin naar mijn idee nul is. Een ieder moet voor zichzelf bepalen of hij/zij aan dit, in mijn ogen, piramidespel mee wil doen.
   
   Met vriendelijk groet,
   Marcel Tak
   
   

   Marcel, goed dat je het woord 'piramidespel' gebruikt; want een speculatief-systeem zonder enige onderliggende waarde (of onderpand) voldoet als snel aan de definitie van een piramidespel.
   
   Er is enkel sprake van een 'belofte' waarmee wordt gesuggereerd dat de bitcoin een schaars middel zou kunnen worden om o.a. anonieme en/of internationale betalingen te verrichten.
   
   Maar we leven inmiddels in een tijd waarin het woord privacy wordt uitgekleed, en er lijkt dan ook weinig ruimte voor een anarchistisch financieel systeem zoals de bitcoin... waarop overheden geen enkel toezicht houden en/of controle kunnen uitvoeren.
   
   Nouriel Roubini omschreef de bitcoin overigens een half jaar geleden al als een 'irrational bubble'.
8. [verwijderd] 28 november 2013 09:02

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   www.nu.nl/tech/3639284/toch-geen-verb...
9. marcus-aurelius 28 november 2013 17:50

   auteur info

   •    marcus-aurelius

     Lid sinds: 28 aug 2007

     Laatste bezoek: 28 nov 2023

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 12

     Gegeven: 1

   •    Aantal posts: 11

   Wat een prachtige verzameling van voornamelijk onzin.
   Alle eventueel fundamenteel theoretische voordelen die aan de bitcoin worden toegedicht gaan teniet door het feit dat het hier om een speculatie-luchtbel gaat. Als de bitcoin werkelijk een functie zou kunnen hebben in het internationaal betalingsverkeer dan is het als een alternatief voor een bankrekening. En de waarde van mijn bankrekening fluctueert niet met tientallen procenten per dag tot soms wel 1000 dollar of meer. (ik heb het niet over het saldo, maar over de bankrekening als zodanig)
   Er is geen enkele tegenwaarde voor een bitcoin te bedenken. Vroeger werd er zelfs met schelpen of met zout betaald en die schelpen hadden nog een decoratieve waarde en het zout kon je nog door de soep roeren. Maar met een bitcoin kan je alleen idioten gek maken.
   Dollarcrash, ja ik zit te wachten op een partij waartegen ik bitcoins kan shortgaan.
   
10. [verwijderd] 28 november 2013 18:04

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik citeer een klein stukje uit:
    "Beleggen met Kennis"
    dit ter lering en de vermaak............DE TULPEN MANIE UIT 1634
    
    De rage duurde in toenemende mate twee tot drie jaar. Toen kwam de onvermijdelijke ineenstorting. De grote vraag had eindelijk ook een sterk vermeerderd aanbod doen ontstaan. De kopers waren niet alleen niet geneigd, doch in vele gevallen niet in staat om de gekochte goederen te accepteren. Het vertrouwen was geschokt en de prijzen van de bollen kelderden nog vlugger dan ze waren gestegen. De toestand werd in een ommezien zo ernstig, dat speciale wettelijke maatregelen nodig werden. Deze schreven voor, dat wanneer een koper weigerde de bollen te accepteren, de verkoper ze zo goed mogelijk kon verkopen, waarna echter de eerste verantwoordelijk bleef voor het door de laatste geleden verlies. Vervolgens werd door burgemeesters en wethouders van Haarlem een soort moratorium verleend. Dit tussenbeide komen van officiële zijde leidde tot het aangaan van een groot aantal akkoorden, waarbij de speculanten een zeer klein percentage van de koopprijs in volledige afdoening betaalden.