Luister (één keer) naar de overheid

Reacties

1. geobeo 23 oktober 2013 01:16

   auteur info

   •    geobeo

     Lid sinds: 17 mei 2005

     Laatste bezoek: 21 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 874

     Gegeven: 290

   •    Aantal posts: 2.645

   quote:

   PingPong schreef op 22 oktober 2013 22:55:

   Alweer een flutcolumn van Nico Pantelis,
   
   Als Nico de moeite had genomen het IMF report zorgvuldig te lezen zou hij weten dat het IMF geen 10% belasting op spaargeld, maar een 10% belasting op private wealth voorstelt.
   
   Het heeft dus geen zin om spaargeld om te zetten in staatsleningen of aandelen of vastgoed of goud of ....
   

   Goud wel, goud kun je namelijk verstoppen...
2. Sanglier 23 oktober 2013 08:16

   auteur info

   •    Sanglier

     Lid sinds: 22 okt 2012

     Laatste bezoek: 20 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 158

     Gegeven: 456

   •    Aantal posts: 754

   Kan je ook een negatieve stem uitbrengen op deze man?
3. [verwijderd] 23 oktober 2013 08:31

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ah wat een plan , ik zeg ...... als de "wijzen" dit gaan doorvoeren is het algehele puinhoop nabij !! totaal geen vertrouwen meer in overheden , bankrun, belasting wordt niet meer betaald ,burgers beginnen ook maar te gappen naar voorbeeld van de overheid , totale chaos met alle gevolgen van dien......
4. [verwijderd] 23 oktober 2013 08:42

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   De auteur is er wel genoeg van langs gegeven wat mij betreft maar ik wil wel nog even toevoegen dat QE psychologisch veel beter valt.
   
   De auteur noemt de aanpak van de EU anders maar in wezen is er niet zo veel anders aan. Er is iets teveel geleund op toekomstige cashflow (die niet op tijd is gearriveerd) en dat moet gecompenseerd worden met vermogen/cashflow die nu beschikbaar is. QE of verhoogde lasten... Het blijft schapen scheren.
5. Fijl 23 oktober 2013 09:33

   auteur info

   •    Fijl

     Lid sinds: 09 jun 2012

     Laatste bezoek: 20 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 16

     Gegeven: 8

   •    Aantal posts: 21

   Een paar simpele opmerkingen: belasten van spaargeld betekent dus dat een (kleine) groep mensen - weer - wordt gepakt. En wel juist de mensen die nooit een schuldencrisis zullen veroorzaken, want daarom sparen ze juist zodat ze niet/nooit hoeven te lenen. Het zogenaamde solidariteits begrip - waar de politiek alles mee goed praat - doet hier dus geen recht aan, want de 'rijken'(PvdA = niveleren)kunnen weer betalen, wat andere kapot gemaakt hebben. Vele burgers zitten tot hun nek in de schulden onder andere door hun domme materiaalzucht en door het mooie voorbeeld van de ambtenaren, overheid en politiek en de bankmannetjes. En Nico maar alles goedpraten, omdat we zo mooi hebben mee geprofiteerd. Nico gaat er van uit dat de wereld op schulden alleen maar economische groei geeft. ik denk dat Nico er helemaal niks van begrijpt en zoals al gesuggereerd wordt behoorlijke belangen in het corrupte systeem moet hebben. En die stem op de Gouden Stier... wat denk je zelf??
6. [verwijderd] 23 oktober 2013 09:40

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Dit verhaal typeert ons systeem, wij zijn niks meer dan een stel junkies die verslaafd zijn aan onze materiele welvaart (geestelijke armoede), ipv af te kicken en een nieuw bestaan (evenwicht) op te bouwen blijven we maar kunstgrepen toepassen (ten koste van de toekomstige generaties) om high te blijven. Onze kinderen zullen ons later vast erg dankbaar zijn.
7. RT2014 23 oktober 2013 09:59

   auteur info

   •    RT2014

     Lid sinds: 07 jan 2013

     Laatste bezoek: 20 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 129

     Gegeven: 71

   •    Aantal posts: 2.042

   Beslag op spaargelden omdat 'alles tegenwoordig op krediet gaat'. Die redenering lijkt me intrinsiek tegenstrijdig.
   De mensen die spaargeld hebben, zijn juist degenen die niet op krediet kopen en dus pak je de verkeerde mensen aan. Een heffing op consumentenkrediet lijkt me een veel beter idee, wanneer men mensen die boven hun stand leven wil aanpakken.
8. LYCK 23 oktober 2013 13:57

   auteur info

   •    LYCK

     Lid sinds: 18 jun 2007

     Laatste bezoek: 19 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 16

     Gegeven: 20

   •    Aantal posts: 109

   bla, bla, bla, "solidariteit", bla, bla, bla, bla, bla, "rechtvaardigheid", bla, bla, bla, bla, *kots*kots*