Wil AFM turbo's opheffen?

Reacties

1. [verwijderd] 4 september 2013 15:00

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   De AFM kan zich beter op grotere zaken richten;
   "The total value of over-the-counter derivatives traded worldwide is $633 trillion, according to the Basel, Switzerland-based Bank for International Settlements. More than half of that is held outside the U.S., according to government records, and could be mostly excluded from CFTC oversight."
   
   www.bloomberg.com/news/2013-09-04/how...
   
   Hoewel bovengenoemd punt vwb the order machine een hele goede is,ik loop met een boog om dat rare Binck heen...
2. [verwijderd] 4 september 2013 15:19

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ik ben van het oude stempel en beleg in opties. Kan iemand me uitleggen wat het verschil is qua uiteindelijke winstkansen tussen een turbo met hoge hefboom en laten we zeggen een call 420 sept op de Aex. Is identiek qua verwacht rendement, toch? Dan zou je ze beide moeten verbieden.....
3. Humans R underrated 4 september 2013 16:45

   auteur info

   •    Humans R underrated

     Lid sinds: 07 okt 2009

     Laatste bezoek: 21 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 165

     Gegeven: 18

   •    Aantal posts: 870

   Dat men een 20% rendement verwacht en 5% maakt, is gewoon een psychologische realiteit; hetzelfde als dat de grote meerderheid vd chauffeurs denkt beter dan gemiddeld te rijden.
   
   De bemoeizucht is uitermate storend. Het handelen van turbo's is een hobby die ik met heel veel plezier doe, jammer dat we in het regelzieke Nederland daar zo weinig respect voor hebben.
4. [verwijderd] 4 september 2013 18:53

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Eigenlijk ben ik het wel eens met de AFM. Ik denk dat maar weinigen het produkt écht goed kunnen doorgronden. Voor de meesten is het puur gokwerk al zullen ze er zelf anders over denken. Wat ik dan weer niet begrijp is waarom gewone casino's en de staatsloterij niet verboden worden want daar is de kans op winst nog veel minder.
5. [verwijderd] 4 september 2013 19:22

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   het wordt stervens
   onduidelijk
   en risicovoller
   met de nwe richtlijnen van AFM voor de beleggers !!
   
   Dat is dus precies het omgekeerde wat AFM wil bereiken ?
   
   
6. [verwijderd] 4 september 2013 19:23

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Turbojeffrey schreef op 4 september 2013 10:49:

   Is er ergens een mogelijkheid tot discussie/protest? Mvg Jeff
   

   misschien kunnen we vriend worden van Kris op feestboek. (grapje Kris, is niet serieus bedoeld)
   
   www.facebook.com/kris.marx.1
7. [verwijderd] 5 september 2013 04:44

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   haas schreef op 4 september 2013 19:22:

   het wordt stervens
   onduidelijk
   en risicovoller
   met de nwe richtlijnen van AFM voor de beleggers !!
   
   Dat is dus precies het omgekeerde wat AFM wil bereiken ?
   
   

   mss dat AFM eens al die reacties kan lezen ?
   
   want ik begin steeds meer te beseffen dat mijn bovenstaande reactie
   maar al te snel zal uitkomen
   waar zie ik dat toch meer ?
   Oja bij veel regeringsvoornemens/besluiten:
   hoe noemen wij dat ook al weer ?
   Oja, averechtse werking,
   Maar hier met dat uit de handel halen bij sommige situaties ?
   dat kan toch nooit goed gaan ??
   Dat is halfwerk uit het Laboratorium !
   
   mss ware het verstandig dat AFM zich had laten orientren over hun nwe regels met afgevaardigen van de beleggersbranche ? VEB ? ..?
   
   
8. [verwijderd] 5 september 2013 08:04

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   @Haas;AFM wil,net als allerlei andere overheidsinstellingen,groter worden zodat ze meer budget krijgen etc etc.zucht.
   ondertussen is de OTC derivaten markt onaanraakbaar...
   
   Gr,
   JJ
9. [verwijderd] 5 september 2013 08:22

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   dat men die dingen koopt, wat 1 giller, dat is gewoon willens en wetens je geld blind wegkwakken.
10. Met Effekt 5 september 2013 11:44

    auteur info

    •    Met Effekt

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 20 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 135

      Gegeven: 53

    •    Aantal posts: 929

    quote:

    yieldcurve schreef op 4 september 2013 12:32:

    Worden nu ook opties met hoge hefbomen verboden? En wat te denken van de Staats- en Postcodeloterij. Hierbij is de kans toch ook erg klein dat je rendement maakt?
    

    Precies. Die loterijen hebben pas enorme verlieskansen. In Duitsland moet dat in de advertentie staan, dit is de SKL
    Die Gewinnchance für den Höchstgewinn von 16 Millionen € beträgt 1: 3 Mio. Ihr maximales finanzielles Verlustrisiko ist der Loseinsatz
    
    Een lot kost 150, hefboom is 100.000x met winstkans << 1/100k = erg oneerlijk.
11. Met Effekt 5 september 2013 11:53

    auteur info

    •    Met Effekt

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 20 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 135

      Gegeven: 53

    •    Aantal posts: 929

    quote:

    Regedus schreef op 4 september 2013 15:19:

    Ik ben van het oude stempel en beleg in opties. Kan iemand me uitleggen wat het verschil is qua uiteindelijke winstkansen tussen een turbo met hoge hefboom en laten we zeggen een call 420 sept op de Aex. Is identiek qua verwacht rendement, toch? Dan zou je ze beide moeten verbieden.....
    

    Een groot verschil is de stop loss. Als je inzicht correct was maar er 1 slecht tijdstip was waardoor de turbo de stop loss bereikte dan profiteer je niet van later herstel. Met een call kun je wel profiteren van herstel. Daarvoor betaal je met een call wel een tijd & volatiteit premie. Aan de andere kant hebben calls een afloopdatum, als herstel later is dan ben je ook je geld kwijt.
    
    Calls hebben geen automatische stop loss, kunnen daardoor ook out of the money zijn, bij een turbo is dat onmogelijk.
    
    Ander verschil is dat Turbos dividend ontvangen (financiering & stop loss dalen).
    
    Ik beleg in turbos met een kleine hefboom; ontvang dividend & betaal minder premie (alleen rente over geleende bedrag) dan bij call opties. Als ik een koerssprong verwacht dan gebruik ik opties, want die kan ik out-of-the-money krijgen.