Kriegel over Krugman

Reacties

1. New dawn 14 augustus 2013 16:03

   auteur info

   •    New dawn

     Lid sinds: 10 jun 2010

     Laatste bezoek: 06 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1752

     Gegeven: 1629

   •    Aantal posts: 10.928

   quote:

   Arod74 schreef op 14 augustus 2013 15:48:

   Krugman heeft wel degelijk een punt.
   
   

   Krugman heeft gelijk.
   
   In Europa wordt de zg Oostenrijkse school wat betreft economie uitgevoerd met bezuinigen en kloppende begrotingen. De ECB heeft niet hetzelfde mandaat als de FED en kan niet zoveel stimuleren, vooral omdat de BRD daar streng op let. De hoofdtaak vd ECB is de inflatie laag houden.
   
   De USA voert de leer van Keynes uit waarbij veel meer nieuw geld wordt gebruikt om te stimuleren. De FED heeft een veel ruimer mandaat.
   
   De twee verschillende leren zijn al jaren lang een twistpunt onder economen.
   
   Maar de USA en de FED zijn vele stappen economisch verder dan ons, dus Keynes werkte wel en de Oostenrijkse school niet of veel minder en later,
   
   
2. [verwijderd] 14 augustus 2013 16:06

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Arod74 schreef op 14 augustus 2013 15:58:

   [...]
   
   En hoeveel laagopgeleide Nederlanders die in vergelijkbare functies in de jaren 70 werkten zitten in de WAO of met een andere uitkering? Procentueel bijna net zoveel.
   

   Zoek het maar op bij CBS. Inderdaad zit je met het probleem dat er relatief veel minder anafabete autochtone Nederlanders zijn. Komt bij het niet spreken van de taal was al een reden om veel allochtonen naar de riante WAO af te voeren.
   
   Bovendien we hebben eigenlijk maar hooguit 50.000 van die werkende gasten geimporteerd, maar nu zitten er 1 mln. How come?
   
   Groet, Jonas
3. [verwijderd] 14 augustus 2013 16:23

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   
   Hmm. Dit is helemaal niet de leer van Keynes. Keynes was van de reèle economie en niet zo monetair. Bovendien vond hij het in goede tijden dan weer nodig contracyclies zuinig te zijn voor de overheden.
   
   Onder socialistische uitgavendwang is dat helaas nooit gebeurd, want socialisme is geldsmijten naar alle vermeende armen om de dikbetaalde baan van de linkse politicus veilig te stellen.
   
   "De USA voert de leer van Keynes uit waarbij veel meer nieuw geld wordt gebruikt om te stimuleren. De FED heeft een veel ruimer mandaat`
   
   Groet, Jonas
4. [verwijderd] 14 augustus 2013 20:09

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Mijn excuses voor dit bericht wat niet over dit topic gaat.
   
   Kan ik verzoek indienen om Trotters te noemen als idee om te beschrijven door Marcel Tak als special products specialist?
   www.iex.nl/marktplaats/335/IG/default...
   
   ps, iex.nl verstrekt/ verkoopt reclameruimte aan Trotter...
   
   
5. [verwijderd] 14 augustus 2013 21:49

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Hmm schreef op 14 augustus 2013 16:03:

   [...]
   Maar de USA en de FED zijn vele stappen economisch verder dan ons, dus Keynes werkte wel en de Oostenrijkse school niet of veel minder en later,
   

   Dit zal uiteindelijk allemaal nog moeten blijken. Uw conclusie is te vroeg. De lange termijn duurt LANG.
   
   Wie weet lachen de Amerikanen zich over 10 jaar helemaal rot om die stomme Europeanen die geen geld durfden uit te geven. Anderzijds, wie weet is over 10 jaar de VS keihard failliet als de Chinezen niet meer willen leveren en ligt het land in puin zonder enige binnenlandse activiteit. De tijd zal het leren.
   
   Vraag je het mij persoonlijk, dan zeg ik dat geen enkele economische supremacie het eeuwige leven heeft, en de VS een keer de prijs gaan betalen voor hun monetaire beleid. Ik denk dat je als Europa beter een iets lager collectief welvaartsniveau kunt accepteren, dan voortdurend alles of niets te blijven spelen.
6. bub 14 augustus 2013 22:20

   auteur info

   •    bub

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 11 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 86

     Gegeven: 53

   •    Aantal posts: 504

   de meest effectieve manier van bezuinigen met kand op groei is de sociale overdrachten te halveren. Dat lert veel pijn ook maar zal ook veel mensen motiveren om op een of andere manier een inkomen te verwerven. In de regio waarik woon werken duizenden polen omdat het werk niet wordt gedaan door Nederlanders. Wel miepen over laag salaris, maar een nog lagere uitkeringis blijkbaar wel genoeg. En in landen als Duitsland wordt fors minder uitgegeven aan wat bij ons de AWBZ doet. En dan al die zelfstandige bestuursorganen, daar valt ook wel wat te halen. Allemaal niet sociaal en zo, maar ik kan het gemauw over sterke schouders en eerlijk niet meer horen.
   
7. [verwijderd] 15 augustus 2013 11:33

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Krugman met zijn Joodse afkomst heeft zichzelf tot een NUL gereduceerd door zijn opmerkingen over WW2.
8. New dawn 15 augustus 2013 12:15

   auteur info

   •    New dawn

     Lid sinds: 10 jun 2010

     Laatste bezoek: 06 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1752

     Gegeven: 1629

   •    Aantal posts: 10.928

   quote:

   jonas schreef op 14 augustus 2013 16:23:

   Hmm. Dit is helemaal niet de leer van Keynes. Keynes was van de reèle economie en niet zo monetair. Bovendien vond hij het in goede tijden dan weer nodig contracyclies zuinig te zijn voor de overheden.
   
   Onder socialistische uitgavendwang is dat helaas nooit gebeurd, want socialisme is geldsmijten naar alle vermeende armen om de dikbetaalde baan van de linkse politicus veilig te stellen.
   
   "De USA voert de leer van Keynes uit waarbij veel meer nieuw geld wordt gebruikt om te stimuleren. De FED heeft een veel ruimer mandaat`
   
   Groet, Jonas
   

   Hallo Jonas.
   
   Wat ik er van heb opgestoken is dat Keynes stimuleren tijdens een recessie m.b.v. geld als noodzaak zag. Er zou dan een zg multipliereffect ontstaan die de economie zou verbeteren. Sparen in goede tijden is natuurlijk ook goed, maar bleek in Nederland telkens politiek onhaalbaar. De reden geef je precies aan.
   
   "De theorie van Keynes hield de belofte in dat men met renteverlagingen en het vergroten van de staatschuld de economie kon stimuleren en depressies voorkomen".
   
   De neo-Keyniaanse leer is dat je niet moet lenen maar geld bijprinten.
   
   Keynes heeft eens Engeland geadviseerd om de valuta de devalueren om zo een crises te bestrijden. Meestal doen ze dit dan niet met meer schuld maar met nieuw geld.
   
   vorige.nrc.nl/opinie/article1880637.e...
   
   Hayek was fel tegen Keynes omdat hij er van overtuigd was dat er allerlei onbedoelde effecten met grote gevolgen zouden ontstaan. Volgens Haynek moet je alle interventionisme staken.
   
9. New dawn 15 augustus 2013 12:26

   auteur info

   •    New dawn

     Lid sinds: 10 jun 2010

     Laatste bezoek: 06 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1752

     Gegeven: 1629

   •    Aantal posts: 10.928

   quote:

   Pavlov44 schreef op 14 augustus 2013 21:49:

   [...]
   
   Dit zal uiteindelijk allemaal nog moeten blijken. Uw conclusie is te vroeg. De lange termijn duurt LANG.
   
   Wie weet lachen de Amerikanen zich over 10 jaar helemaal rot om die stomme Europeanen die geen geld durfden uit te geven. Anderzijds, wie weet is over 10 jaar de VS keihard failliet als de Chinezen niet meer willen leveren en ligt het land in puin zonder enige binnenlandse activiteit. De tijd zal het leren.
   
   Vraag je het mij persoonlijk, dan zeg ik dat geen enkele economische supremacie het eeuwige leven heeft, en de VS een keer de prijs gaan betalen voor hun monetaire beleid. Ik denk dat je als Europa beter een iets lager collectief welvaartsniveau kunt accepteren, dan voortdurend alles of niets te blijven spelen.
   

   Beiden hebben enorme schulden en ik ga er van uit dat die geleidelijk m.b.v. nieuw geld ontwaard worden. De USA is daar wat gemakkelijker in dan Europa. De USA is momenteel verder dan ons, over 10 jaar hebben ze misschien een nieuwe bubble al weer achter de rug.....
   
   De USA deed hetzelfde in de jaren 70 toen ze enorme schulden hadden opgebouwd a.g.v. de Vietnam-oorlog. De FED ging geld printen en ontwaardde de schulden geheel in ca. 10 jaar. Dubbelcijferige inflatie en hoge rente was het gevolg. Van spaargeld bleef niets over, vastgoed steeg.
   
   We leven in een zg boom & bust economie. Interventie is het toverwoord.
   
   Een economische supermacht kan soms lang overleven. Het Romeinse Rijk met zijn wijdverspreide handel overleefde 1200 jaar.