Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Artikelen   /   Kom in actie, huiseigenaar!

Kom in actie, huiseigenaar!

Jos Koets
op
Views: 10.299
Categorie: Overig, Column

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 
Jos Koets

Auteur:

In 1994 werd Jos Koets meteen in het diepe gegooid bij een assurantiekantoor. In z’n eerste werkweek vond zijn baas het nodig met vakantie te gaan. Daarna heeft hij in de praktijk het assurantievak geleerd. Koets kocht het bedrijf van z’n werkgever. Nu is hij eigenaar van het eenmansbedrijf Assurantiekantoor Groenoord in ...

Recente artikelen van Jos Koets

  1. Gevaarlijke overbruggingshypotheek
  2. Belastingdienst wint de Douche van Koets 2024
  3. Let hierop als u zelf uw maximale hypotheek wil berekenen

Reacties

Volgen
34 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 26 juli 2013 09:37
    om de kosten van mijn hypotheek te drukken heb ik dit jaar gebruik gemaakt van een in mijn hypotheek ingebouwde krediethypotheek ter grootte van € 40.000,-. Dit bedrag heb ik gebruikt om de (hoofd)hypotheek daarmee gedeeltelijk af te lossen. Het scheelt me ongeveer 3% rente. Tot mijn verbazing krijg ik nu van de bank het bericht dat ik dat hypotheekgedeelte van € 40.000,- en de daarbij behorende rente niet meer ten laste van box 1 mag brengen, maar moet opvoeren in box 3.Het zou een nieuwe regeling van de Belastingdienst betreffen die per 1 januari 2013 is ingegaan. Los van het feit dat ik daar niets van af wist, vraag ik me af waar ze in Den Haag mee bezig zijn. Ik zie dit als een vorm van huizenbezitters nog meer pesten en afknijpen door dit rampzalige kabinet Rutte. Deze regering ziet ons burgers als een melkkoe, maar laat die koe vervolgens verhongeren.
    Mijn vraag is, kan de Belastingdienst een dergelijke voor mij als huiseigenaar nadelige regeling zo maar invoeren. Is de kamer daarmee akkoord gegaan?
    Mijn idee is dat mijn totale hypotheekbedrag hetzelfde is gebleven, alleen mijn rentekosten zijn iets lager geworden. Maar dit zou dan voor mij door de nieuwe belastingregeling per 1 januari 2013 in feite een lastenverzwaring zijn geworden
  2. [verwijderd] 26 juli 2013 09:54
    Het was van meet af aan duidelijk, dat de huidige wetgeving broddelwerk is van de bovenste plank. Leo Stevens heeft weken huilend in zijn studeerkamer gezeten, vanwege de verkrachting van zijn levenswerk, heb ik mij laten vertellen...

    Er was maar één juiste en ook voor Europese harmoniering levensvatbare oplossing mogelijk, n.l. geleidelijke overbrenging van de aftrek naar box 3 voor álle belastingplichtigen, onder gelijktijdige/evenredige daling van de tarieven van de belastingschijven in box 1, ter compensatie. Hierdoor zouden koop en huur ook gelijkwaardig geprijsde alternatieven worden,
    terwijl het netto plaatje voor iedeereen gelijk zou kunnen blijven (uitgezonderd voor mensen die bovenmatig geleend hebben in verhouding tot hun inkomen - zoals veel politici waaronder bijvoorbeeld ex-minister Donner - heb ik mij laten vertellen..

    Ik vrees dat straks slechts aan registeraccountants wordt toegestaan, om de van toepassing zijnde aftrek te berekenen. dat is dan wel weer een opsteker, voor een al overbetaalde beroepsgroep en een toevoeging van het overschot aan nutteloos werk in dit land..
  5. [verwijderd] 26 juli 2013 10:11
    quote:

    Voltaire schreef op 26 juli 2013 09:54:

    Het was van meet af aan duidelijk, dat de huidige wetgeving broddelwerk is van de bovenste plank. Leo Stevens heeft weken huilend in zijn studeerkamer gezeten, vanwege de verkrachting van zijn levenswerk, heb ik mij laten vertellen...

    Er was maar één juiste en ook voor Europese harmoniering levensvatbare oplossing mogelijk, n.l. geleidelijke overbrenging van de aftrek naar box 3 voor álle belastingplichtigen, onder gelijktijdige/evenredige daling van de tarieven van de belastingschijven in box 1, ter compensatie. Hierdoor zouden koop en huur ook gelijkwaardig geprijsde alternatieven worden,
    terwijl het netto plaatje voor iedeereen gelijk zou kunnen blijven (uitgezonderd voor mensen die bovenmatig geleend hebben in verhouding tot hun inkomen - zoals veel politici waaronder bijvoorbeeld ex-minister Donner - heb ik mij laten vertellen..

    Ik vrees dat straks slechts aan registeraccountants wordt toegestaan, om de van toepassing zijnde aftrek te berekenen. dat is dan wel weer een opsteker, voor een al overbetaalde beroepsgroep en een toevoeging van het overschot aan nutteloos werk in dit land..
    Helemaal mee eens, Voltaire!
  6. [verwijderd] 26 juli 2013 10:43
    quote:

    Voltaire schreef op 26 juli 2013 09:54:

    Het was van meet af aan duidelijk, dat de huidige wetgeving broddelwerk is van de bovenste plank. Leo Stevens heeft weken huilend in zijn studeerkamer gezeten, vanwege de verkrachting van zijn levenswerk, heb ik mij laten vertellen...

    Er was maar één juiste en ook voor Europese harmoniering levensvatbare oplossing mogelijk, n.l. geleidelijke overbrenging van de aftrek naar box 3 voor álle belastingplichtigen, onder gelijktijdige/evenredige daling van de tarieven van de belastingschijven in box 1, ter compensatie. Hierdoor zouden koop en huur ook gelijkwaardig geprijsde alternatieven worden,
    terwijl het netto plaatje voor iedeereen gelijk zou kunnen blijven (uitgezonderd voor mensen die bovenmatig geleend hebben in verhouding tot hun inkomen - zoals veel politici waaronder bijvoorbeeld ex-minister Donner - heb ik mij laten vertellen..

    Ik vrees dat straks slechts aan registeraccountants wordt toegestaan, om de van toepassing zijnde aftrek te berekenen. dat is dan wel weer een opsteker, voor een al overbetaalde beroepsgroep en een toevoeging van het overschot aan nutteloos werk in dit land..
    'zoals veel politici' en dat is hoogst waarschijnlijk de reden van het broddelwerk. geen politicus snijdt in eigen vlees anders daartoe gedwongen.
  7. [verwijderd] 26 juli 2013 10:44
    quote:

    GratisGeld schreef op 26 juli 2013 10:09:

    Gerry, een hypotheek aflossen met een hypotheek? Ik blijf me verbazen over Nederlandse huizenmarkt...

    De oplossing voor het probleem is zoals altijd: Weg met de hypotheekrenteaftrek. De tumor van de Nederlandse economie.
    je doet je naam eer aan, maar gratis geld bestaat niet. En of jouw idee nou dé oplossing is, vraag ik me af. Hier wordt verschillend over gedacht.
    Ik zou het een slechte zaak vinden als nu zou worden besloten tot afschaffing van de hypotheekrenteaftrek. dat zou de huidige crisis alleen maar aanwakkeren. Op termijn (voorzichtig) afbouwen, na einde crisis, zou wat mij betreft mogen worden overwogen
  8. [verwijderd] 26 juli 2013 10:46
    quote:

    GratisGeld schreef op 26 juli 2013 10:09:

    Gerry, een hypotheek aflossen met een hypotheek? Ik blijf me verbazen over Nederlandse huizenmarkt...

    De oplossing voor het probleem is zoals altijd: Weg met de hypotheekrenteaftrek. De tumor van de Nederlandse economie.
    zal men toch eerst bepaalde politici 'het land moeten uitzetten'.
  9. Jos Koets 26 juli 2013 10:52
    quote:

    Gerry Woud schreef op 26 juli 2013 09:37:

    om de kosten van mijn hypotheek te drukken heb ik dit jaar gebruik gemaakt van een in mijn hypotheek ingebouwde krediethypotheek ter grootte van € 40.000,-. Dit bedrag heb ik gebruikt om de (hoofd)hypotheek daarmee gedeeltelijk af te lossen. Het scheelt me ongeveer 3% rente. Tot mijn verbazing krijg ik nu van de bank het bericht dat ik dat hypotheekgedeelte van € 40.000,- en de daarbij behorende rente niet meer ten laste van box 1 mag brengen, maar moet opvoeren in box 3.Het zou een nieuwe regeling van de Belastingdienst betreffen die per 1 januari 2013 is ingegaan. Los van het feit dat ik daar niets van af wist, vraag ik me af waar ze in Den Haag mee bezig zijn. Ik zie dit als een vorm van huizenbezitters nog meer pesten en afknijpen door dit rampzalige kabinet Rutte. Deze regering ziet ons burgers als een melkkoe, maar laat die koe vervolgens verhongeren.
    Mijn vraag is, kan de Belastingdienst een dergelijke voor mij als huiseigenaar nadelige regeling zo maar invoeren. Is de kamer daarmee akkoord gegaan?
    Mijn idee is dat mijn totale hypotheekbedrag hetzelfde is gebleven, alleen mijn rentekosten zijn iets lager geworden. Maar dit zou dan voor mij door de nieuwe belastingregeling per 1 januari 2013 in feite een lastenverzwaring zijn geworden

    Leuk dat tegenwoordig een bank bepaald of rente fiscaal afrekbaar is of niet. De belastingdienst moet hier antwoord op geven. Het hypotheekbedrag is hetzelfde gebleven. Er is sprake van een interne oversluiting dus de betaalde rente valt gewoon in box 1. Ik zou dus die rente ook gewoon opgeven. Of eerst contact opnemen met de belastingdienst (schriftelijk voorleggen).

    De bank kijkt eerst naar de aflossing. Hierna is er weer een bedrag opgenomen. Dit bedrag zien zij als box 3 omdat dit niet gebruikt wordt voor verbouwen.

    Succes. Je kan me altijd even bellen.
    Gr. Jos
    010-4747647
  10. [verwijderd] 26 juli 2013 10:54
    quote:

    Gerry Woud schreef op 26 juli 2013 10:44:

    [...]
    je doet je naam eer aan, maar gratis geld bestaat niet. En of jouw idee nou dé oplossing is, vraag ik me af. Hier wordt verschillend over gedacht.
    Ik zou het een slechte zaak vinden als nu zou worden besloten tot afschaffing van de hypotheekrenteaftrek. dat zou de huidige crisis alleen maar aanwakkeren. Op termijn (voorzichtig) afbouwen, na einde crisis, zou wat mij betreft mogen worden overwogen
    Gratis geld bestaat inderdaad niet. Veel mensen dachten dat wel. Tenslotte heeft iedereen die in de jaren 90 een huis "kocht" (leende) in tot nu toe gratis gewoond (de "waardestijging" was hoger dan de kosten, zoals rente en onderhoud. En de rente wordt ook nog half gesubsidieerd door andere burgers). Dat dat niet kan is evident. En daarom zitten we nu in dit vervelende schuitje. De prijzen gaan nog zeker 20% extra dalen, en dat is sneu voor mensen die zich te diep in de schulden hebben gestoken en pas na 2002 een huis hebben geleend.

    Afschaffing van de hypotheekrenteaftrek komt volgens politici nooit gelegen. Tijdens een crisis niet, en tijdens goede tijde ook niet (want waarom iets veranderen als het goed gaat).

    De oplossing is complete afbouw van de hypotheekrentaftrek in 20 jaar en de besparing direct teruggeven in de vorm van lagere schijven inkomstenbelasting. Veel beter voor de economie en veel eerlijker. Zo wordt werken gestimuleerd ipv schulden maken.

  11. jrxs4all 26 juli 2013 13:39
    quote:

    Jos Koets schreef op 26 juli 2013 10:52:

    [...]

    Leuk dat tegenwoordig een bank bepaald of rente fiscaal afrekbaar is of niet. De belastingdienst moet hier antwoord op geven. Het hypotheekbedrag is hetzelfde gebleven. Er is sprake van een interne oversluiting ....
    Dat is nog maar de vraag. Voor zover ik weet wordt een opname uit een krediethypotheek op de betaalrekening gestort. En vervolgens kun je dan vanaf die betaalrekening een aflossing in gang zetten, dan heb je dat geld wel een tijdje in eigen bezit gehad.

    Ik zou zeggen: opname wordt niet gebruikt voor aankoop, onderhoud of verbetering woning dus niet aftrekbaar.

    Verder geldt er voor een krediethypotheek geen aflossingsverplichting en dan is de rente sinds 2013 sowieso niet meer aftrekbaar.
  12. Jos Koets 26 juli 2013 14:34
    quote:

    jrxs4all schreef op 26 juli 2013 13:39:

    [...]

    Dat is nog maar de vraag. Voor zover ik weet wordt een opname uit een krediethypotheek op de betaalrekening gestort. En vervolgens kun je dan vanaf die betaalrekening een aflossing in gang zetten, dan heb je dat geld wel een tijdje in eigen bezit gehad.

    Ik zou zeggen: opname wordt niet gebruikt voor aankoop, onderhoud of verbetering woning dus niet aftrekbaar.

    Verder geldt er voor een krediethypotheek geen aflossingsverplichting en dan is de rente sinds 2013 sowieso niet meer aftrekbaar.
    Ben het met je laatste zin niet eens. Dit valt namelijk onder het overgangsrecht. Dus als de betaalde rente van de krediethypotheek (het bedrag dat al is opgenomen voor 1-1-2013) al in box 1 valt dan blijft dit zo ook na 2013. Zelfde is aan de orde bij de aflossingsvrije hypotheek.

    En als de storting eerst is gedaan op een betaalrekening dan zal je het oogmerkbeginsel moeten aantonen. Ik vind dat deze persoon sterk staat en zijn rente gewoon kan opgeven in box 1. Hierbij wel opgemerkt dat je aan bepaalde eisen moet voldoen zoals 50% van de waarde van de woning die maximaal aflossingsvrij mag worden gesloten. Laat de belastingdienst maar antwoord geven. Het gaat trouwens in deze situatie om een paar euro per maand. Ben toch benieuwd wat zij beslissen.

    Gr. Jos
  13. jrxs4all 26 juli 2013 15:00
    quote:

    Jos Koets schreef op 26 juli 2013 14:34:

    [...]

    Ben het met je laatste zin niet eens. Dit valt namelijk onder het overgangsrecht. Dus als de betaalde rente van de krediethypotheek (het bedrag dat al is opgenomen voor 1-1-2013) al in box 1 valt dan blijft dit zo ook na 2013. Zelfde is aan de orde bij de aflossingsvrije hypotheek.

    In de formulering van dat overgangsrecht staat expliciet dat de uitzondering voor oversluiten alleen geldt voor een echte oversluiting, dus als de oorspronkelijke schuld geheel wordt afgelost:

    "Indien na 31 december 2012 op de bestaande eigenwoningschuld van de belastingplichtige, bedoeld in het eerste lid wordt afgelost, wordt het bedrag van die bestaande eigenwoningschuld verminderd met die aflossing.

    Onder aflossing wordt voor de toepassing van dit lid niet verstaan het in een kalenderjaar geheel aflossen van een tot de bestaande eigenwoningschuld behorende schuld en het uiterlijk het daaropvolgende kalenderjaar ten minste voor dat bedrag opnieuw aangaan van een schuld in verband met een eigen woning (oversluiten)"
  14. [verwijderd] 26 juli 2013 15:09
    Gewoon niet bewegen! Bewegen kost geld. Nergens in de wereld werd er zo vaak verhuisd als in nl in de afgelopen 20 jaar.

    Overigens lijkt het aantrekkelijk om een eigen woning juridisch te bezitten, maar de meesten vergeten de component div. belastingen en ook de component onderhoud. Ik ben ervan overtuigd dat bij veel huizenbezitters dit de sluitpost van de begroting is. (In vele huizen is koning knutsel, koning 1 oog. Het is soms tenenkrommend om te constateren dat er verbouwingswerkzaamheden hebben plaatsgevonden waarin je een hond nog niet wil laten slapen.)

    Huizen zijn (soms) net kruizen........

  15. Jos Koets 26 juli 2013 15:10
    quote:

    jrxs4all schreef op 26 juli 2013 15:00:

    [...]

    In de formulering van dat overgangsrecht staat expliciet dat de uitzondering voor oversluiten alleen geldt voor een echte oversluiting, dus als de oorspronkelijke schuld geheel wordt afgelost:

    "Indien na 31 december 2012 op de bestaande eigenwoningschuld van de belastingplichtige, bedoeld in het eerste lid wordt afgelost, wordt het bedrag van die bestaande eigenwoningschuld verminderd met die aflossing.

    Onder aflossing wordt voor de toepassing van dit lid niet verstaan het in een kalenderjaar geheel aflossen van een tot de bestaande eigenwoningschuld behorende schuld en het uiterlijk het daaropvolgende kalenderjaar ten minste voor dat bedrag opnieuw aangaan van een schuld in verband met een eigen woning (oversluiten)"
    Vraag is of je hier kan spreken van het oversluiten. Ik zie dit meer als een interne omzetting van leningsdelen!

    Gr. Jos
  16. Jean 26 juli 2013 15:18
    quote:

    GratisGeld schreef op 26 juli 2013 10:54:

    [...]

    En de rente wordt ook nog half gesubsidieerd door andere burgers. Dat dat niet kan is evident. En daarom zitten we nu in dit vervelende schuitje.
    Door andere burgers?

    De HRA is een aftrekpost van de IB. Als ik geen inkomstenbelasting betaal heb ik ook niets af te trekken. Het betekent dat ik dus iets minder belasting betaal. Niet dat er door andere burgers subsidie aan mij wordt verstrekt. De overheid kan door deze aftrekpost iets minder van mijn belastinggeld uitgeven aan "andere burgers".

    Een groot gedeelte van de "andere burgers" is waarschijnlijk huurder en afhankelijk van het overheidsapparaat.
  17. jrxs4all 26 juli 2013 15:19
    quote:

    Jos Koets schreef op 26 juli 2013 15:10:

    [...]

    Vraag is of je hier kan spreken van het oversluiten. Ik zie dit meer als een interne omzetting van leningsdelen!

    Gr. Jos
    Ik hoop het voor degene waar het om gaat, maar ik zou er niet gerust op zijn. Gelukkig schijnt het niet om grote bedragen te gaan, de vraag is dan wel waarom je zoiets dan doet.

    Het was veel slimmer geweest om voor de tijd uit te zoeken of dit wel kan, maar dat ben je vast wel met me eens :)
  18. Jos Koets 26 juli 2013 16:05
    quote:

    jrxs4all schreef op 26 juli 2013 15:19:

    [...]

    Ik hoop het voor degene waar het om gaat, maar ik zou er niet gerust op zijn. Gelukkig schijnt het niet om grote bedragen te gaan, de vraag is dan wel waarom je zoiets dan doet.

    Het was veel slimmer geweest om voor de tijd uit te zoeken of dit wel kan, maar dat ben je vast wel met me eens :)
    Natuurlijk was het verstandig geweest om dit eerst uit te zoeken. Ik ben wel heel benieuwd hoe de belastingdienst op deze casus zou reageren. Ik denk zelf dat als je dit aan diverse medewerkers voorlegt dat je verschillende antwoorden krijgt.

    Gr. Jos
  19. Mugje 26 juli 2013 16:06
    Als banken een deel van hun hypotheekportefeuille aan de pensioenfondsen kunnen overdragen, worden ze minder kwetsbaar voor verdere waardedaling van de woningen. Dan kunnen verdere maatregelen worden genomen in afbouw/afschaffing van rente-aftrek. Het is en blijft te gek voor woorden wat de politiek -samen met banken en bouwers- Nederland heeft laten overkomen. Toen woningprijzen eenmaal zover waren opgelopen dat starters de markt niet meer konden betreden had er eigenlijk al ingegrepen moeten worden maar die signalen werden genegeerd. Misschien werden de signalen wel herkend maar machtige partijen (bv bouwwereld) hadden blijkbaar een sterke lobby en men deed gewoon niets. En dan verzeil je in een situatie als we nu hebben.
    Nog altijd veel te hoge waarderingen voor woningen wat men nu probeert te verhullen door te beweren dat de prijzen in de huursector te laag liggen, belachelijk. Maar aan de renteaftrek durft/mag men nog steeds niet sleutelen. Belachelijk gewoonweg want nu in crisistijd zie je als maar grotere villa's en landhuizen verrijzen en daar betalen we met z'n allen voor. Naar ik heb begrepen betaalt de schatkost inmiddels jaarlijks ruim 35 miljard aan hypotheekrenteaftrek terug. Als er dan bezuinigd moet worden weet ik wel waar te beginnen. Laten we dan eerst eens hypotheken boven 500.000 euro aan banden leggen, luxe hoeft niet over de rug van de schatkist gesubsidieerd te worden (dan nog maar even geen paardenbak of zwembad bij de villa).
    Het hele systeem van hypotheekrenteaftrek moet op de schop. Starters moet je blijven helpen en voor bedragen tot bv 400.000 zou je die gewoon moeten blijven steunen in de vorm van een vast percentage aan subsidie. Echter de schuld zelf gewoon overbrengen naar box 3 waar eerst gesaldeerd moet worden met overig vermogen zodat er een extra stimulans is om niet onnodig schuld aan te houden. Dat laatste ook voor bestaande gevallen toe te passen en ook die gevallen in 10-15 jaar geleidelijk inpassen in de nieuwe methodiek. Ondersteuning/subsidiëring van het woningbezit maximaal 25-30 jaar met een plicht om aan het eind van de subsidieperiode tot bv 50% van je WOZ te hebben afgelost (hetgeen in zo'n periode grotendeels door inflatoire effecten zal worden gerealiseerd). De subsidie bouw je in gelijke tred naar het einde van deze periode af zodat je aan het eind van die periode eigenlijk niet veel za merken.
    Op die manier snijd je langzaam het gezwel uit onze economie weg wat nu onze hele samenleving parasiteert. En dat dan ook nog eens met het meeste profijt voor de rijken. En als er dan oplossingen moeten worden gevonden om dit soort uit de hand gelopen situaties voor de schatkist te financieren dan begint men bij de zwakkeren in de samenleving zoals zieken, zorgbehoevenden en ouderen. Die hebben geen sterke lobby en als gezegd; de politici werken vaak met een dubbele agenda. Enerzijds snijden ze niet graag in eigen vlees (is bv de pensioenregeling al eens aangepast??) en anderzijds kijkt men ook naar de tijd die komt ná de politieke carriére. Want heb je als politicus de juiste lobby naar de mond gepraat dan ligt er wellicht een leuk commissariraat op je te wachten aan het eind van je politieke loopbaan.
    Dus heren en dames politici, nu lekker 8 weken met reces en stap daarna eens over je eigen schaduw heen en neem in september de juiste maatregelen. Bijt door de zure appel heen, laat die woningmarkt nog wat verder dalen maar dat kan gerust met een zachte landing door een gefaseerde afschaffing van de huidige aftrekregeling. Tegen die lagere prijzen kunnen en durven starters weer in te stappen en die moeten weer inrichten etc etc. M.a.w. de economie komt weer op gang. Voor de bestaande gevallen kan dat in situaties van echtscheiding of andere gedwongen verkoop nadelig uitpakken, dat klopt. Maar er is ook nooit gezegd dat het kopen van een eigen woning geheel zonder risico was. En daarom was er ook controle bij het betreden van die markt, je werd nl op inkomen getoetst of je de verplichtingen wel zou kunnen blijven nakomen. Dat is heel vervelend maar altijd nog eerlijker dan de lasten maar door anderen te laten dragen want laten we reëel zijn; het is toch te gek voor woorden dat de huurders een toeslag op de huur moeten betalen om de problemen van de koopmarkt op te lossen. De huurders hebben die problemen toch niet veroorzaakt, erger nog ze doorstonden misschien de inkomenstoets van de banken niet en móchten die markt niet eens op !!! En wellicht moet je banken meer verantwoordelijk maken voor toekomstige verkeerde foutieve inschattingen want ook de banken waren de afgelopen jaren Oost-Indisch doof en heen op geen enkele wijze maatregelen genomen om de waardeontwikkelingen te temperen.

    Hierboven een heel verhaal. Ik snap dat Jos probeert van de politiek helderheid te krijgen. Ik ben het ook geheel met Jos eens dat een instantie de bestaande hypotheekrente-aftrekrechten zou moeten bijhouden (net als bv je arbeidsverleden centraal wordt bijgehouden). Ik denk echter dat je dingen in de juiste volghorde moet gaan doen;
    -bestaande aftrekregeling op de helling en vervangen door een moderne regeling
    -bestaande gevallen gefaseerd overbrengen naar de nieuwe regeling
    -en vervolgens een database inrichten waar het gebruik/verbruik van je renteaftrek word geadministreerd. Dit zou bv een onderdeel van de Belastingdienst kunnen zijn
    -als laatste zou ik nog een koppeling maken met pensioen en andere oudedagsvoorzieningen. In feite zou je de eigen woning ook als een oudedags-voorziening kunnen zien en als zodanig zou je de werknemer er voor moeten kunnen laten kiezen dat hij een aantal jaren de pensioenbijdrage gaat gebruiken voor aflossing van de hypotheekschuld. Lage woonlasten is ook een vorm van pensioen. Tevens een plafond maken voor hetgeen je dan in totaal aan fiscale faciliteiten mag toepassen jaarlijks. Zoals het nu is ingericht kan degeen die veel inkomen/vermogen heeft op grote schaal van pensioenbetalingen en hypotheekrentebetalingen fiscale voordelen benutten. Dat is de groep die het eigenlijk geen fiscale ondersteuning nodig heeft, ze hebben toch al poen genoeg. Degeen die het wel nodig heeft kan er vaak geen gebruik van maken omdat het huidige inkomen die betalingen niet toelaat.

    Dus op naar nieuwe en faire benadering van twee erg belangrijke zaken in een Nederlands mensenleven.
  20. [verwijderd] 26 juli 2013 17:07
    quote:

    Jean schreef op 26 juli 2013 15:18:

    [...]

    Door andere burgers?

    De HRA is een aftrekpost van de IB. Als ik geen inkomstenbelasting betaal heb ik ook niets af te trekken. Het betekent dat ik dus iets minder belasting betaal. Niet dat er door andere burgers subsidie aan mij wordt verstrekt. De overheid kan door deze aftrekpost iets minder van mijn belastinggeld uitgeven aan "andere burgers".

    Een groot gedeelte van de "andere burgers" is waarschijnlijk huurder en afhankelijk van het overheidsapparaat.
    Jean, een belastingaftrek = subsidie.

    Wat jij MINDER betaalt aan belasting moet iemand anders MEER opbrengen. Ik huur bijvoorbeeld, krijg geen huursubsidie (net als 80% van alle andere huurders overigens) en ik mag in tegenstelling tot jou mijn woonlasten niet aftrekken. Ik betaal nu dus meer belasting in de huidige situatie dan wanneer ik een koophuis had gehad. Zonder hypotheekrenteaftrek (15 miljard euro per jaar kost dat!) zouden de inkomstenbelastingschijven flink lager zijn. Ik betaal dus extra belasting om o.a. jouw koophuissubsidie te betalen. Ik begrijp dat je liever anders wilt zien, maar belastingaftrek is exact hetzelfde als subsidie.

    Zie ook blogs.z24.nl/boumans_blog/2010/11/de-...

34 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Onderwerpen:

Laatste beursnieuws

  1. Video: toegenomen volatiliteit op aandelenmarkten kans voor komende maanden
  2. Rustige beursweek tijdens Kerst
  3. Chippers zeldzame stijgers op Damrak in moeizame week voor Kerst
  4. 5 slimme manieren om op de valreep van 2024 box 3-belasting te besparen
  5. AEX dreigt 900 punten dit jaar niet meer te halen
  6. Pzena Investment groter in Randstad
  7. Beursblik: vakbondsakkoord Volkswagen mist urgentie
  8. Shutdown VS op korte termijn afgewend
  9. Volkswagen sluit geen fabrieken maar wel 35.000 banen weg
  10. JBT kan overname van Marel afronden

IEX Premium: Meest gelezen

  1. Premium

    Analyse en Advies

    Deze largecap biedt 30% upside
  2. Premium

    Analyse en Advies

    Update: Gedurfde overnamezet van Pharming
  3. Premium

    Tip van de Maand

    IEX Tip van de Maand: dit Deense bedrijf wordt een grootmacht in wind op zee
  4. Premium

    Guruwatch

    Een nieuw aandeel van Buffett
  5. Premium

    Analyse en Advies

    Gesteggel rond Just Eat Takeaway