Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Artikelen   /   Consumeer of ik schiet

Consumeer of ik schiet

Marcel Tak
op
Views: 6.468
Categorie: Column

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 
Marcel Tak

Auteur:

Marcel Tak is dé special product-specialist van IEX en IEXProfs, maar schrijft ook graag over rente, obligatiemarkt en toezicht als hij zich daartoe geroepen voelt. "De financiële sector is in belangrijke mate bezig met het verplaatsen van lucht. De werkelijke toegevoegd waarde is beperkt. In mijn columns wil ik r...

Recente artikelen van Marcel Tak

  1. Van pindakaas tot bitcoin
  2. AFM: Meer verbiedend dan bindend
  3. Turbo: hoge hefboom in de ban?

Reacties

Volgen
35 Posts
Pagina: «« 1 2 | Laatste | Omlaag ↓
  2. [verwijderd] 28 juni 2013 15:56
    quote:

    Lindemansje schreef op 28 juni 2013 15:18:

    [...]

    Het probleem van de economie is geld en het feit dat er altijd groei moet zijn, groei door schuld zelfs.. wennen aan minder luxe en andere manier van leven.. of zeg ik nu iets stoms ;)
    Groei is nodig om de bevolkingsaanwas te compenseren, hetzij de groeiende niet werkende massa te compenseren.

    Groei per persoon is dat ons streven? Denk het niet. Een mens wil gewoon gelukkig leven en als dat zonder computer kan is dat hem ook best.

    Verder zijn we ook niet veel rijker per persoon dan 30 jaar terug en als je naar levenskwaliteit kijkt gaan we de laatste 10 jaar achteruit! (in ieder geval de laatste 5 jaar)

    30 jaar terug hadden we veel meer vrije tijd. Nee zegt iedereen. Ja zeg ik, er werkte immers maar een persoon per gezin
  3. [verwijderd] 28 juni 2013 16:05
    quote:

    shutterspeed schreef op 28 juni 2013 15:45:

    Dat is een mooie idealistische gedachte, maar als we nu gewoon eens de gulden middenweg kiezen scheelt dat al een heleboel. Wat status is hangt overigens ook weer sterk af van de cultuur waarin je opgroeit.

    We zijn simpelweg van het ene extreme (onbeperkt geld uitlenen, 2e hypotheekje, lening voor tv, auto) doorgeschoten in het andere uiterste (amper nog iets uitlenen, omdat het aanleggen van buffers de eerste prioriteit heeft)
    Zonder krediet kan een gemiddeld bedrijf simpelweg niet bestaan. En dat blijkt wel door de massale failliesementsgolf met bijbehorende werkloosheid. Dat slechte bedrijven het veld moeten ruimen is niet erg. Het heeft geen zin krediet te verstrekken aan een bodemloze put. Maar de laatste tijd zijn ook veel goede bedrijven failliet gegaan die het prima hadden gered als de banken niet zo enorm streng waren geworden.
    Afijn uiteindelijk lost dit probleem zich vanzelf op naarmate de buffers aangroeien, wel lullig voor de ondernemers die er nu het deksel door op de neus krijgen.
    Klopt, maar investeren alleen helpt niet, issue waar we tegen aan gaan lopen is dat bijvoorbeeld de werkeloosheid niet conjunctureel is maar een structurele vorm gaan aanemen. Er is simpelweg steeds minder werk, door alle investeringen die we gedaan hebben. Automatiseren efficiënter en effectiever werken hebben veel banen gekost. Dit gaat nog wel even door, maar feit gaat wel worden dat er straks een grote groep gewoon geen werk heeft simpelweg, omdat het er niet is. Dus investeren is wel tof en leuk, maar investeer liever in levensbehoeftes en welzijn en houdt het lokaal. In plaats van investeren in pure welvaart, want dat wordt voor een steeds kleinere groep relevant.

    We zitten in een transitiefase, wat mooi is om mee te maken en te zien hoe het zich allemaal ontrafelt. Oude technieken werken niet meer, omdat we niet meer in een industrieel tijdperk leven maar in informatietijdperk. Ik zeg niet dat het morgen zover is, maar het begin is er wel.
  4. [verwijderd] 28 juni 2013 16:09
    quote:

    Dom-dom schreef op 28 juni 2013 15:56:

    [...]

    Groei is nodig om de bevolkingsaanwas te compenseren, hetzij de groeiende niet werkende massa te compenseren.

    Groei per persoon is dat ons streven? Denk het niet. Een mens wil gewoon gelukkig leven en als dat zonder computer kan is dat hem ook best.

    Verder zijn we ook niet veel rijker per persoon dan 30 jaar terug en als je naar levenskwaliteit kijkt gaan we de laatste 10 jaar achteruit! (in ieder geval de laatste 5 jaar)

    30 jaar terug hadden we veel meer vrije tijd. Nee zegt iedereen. Ja zeg ik, er werkte immers maar een persoon per gezin
    Gisteren nog een stukje over voedsel en dat we 50 tot 30 % weggooien, puur wegens winstbejag en investeringen die we doen. Boontjes uit Kenia halen, voordat het in een pakje zit, wordt 30% weggegooid omdat het niet in een verpakking past. En de grap is dat Kenianen het niet eens eten ;)

    M.a.w de wereldbevolking groeit en groeit, we kunnen 1 miljard mensen niet eens voeden, maar we gooien voedsel weg voor 2 miljard mondjes? Ik weet het is een idealist denkbeeld, maar investeringen worden veelal verkeerd gedaan. ;) zie eerdere post...
  5. [verwijderd] 28 juni 2013 16:10
    Het is niet heilig, maar absoluut noodzakelijk om wel te investeren. In die zin wel heilig. Het is de cacao van de chocola..anders heb je melk en suiker, maar er is meer nodig dan allen cacao.

    De economie draait op investeren. Overigens als al het geld wat er is werkend verdiend zou moeten zijn, dan waren we straatarm nu! Geldcreatie kan wel degelijk monetair goed zijn en het is er overigens altijd!
  6. [verwijderd] 28 juni 2013 16:12
    quote:

    Dom-dom schreef op 28 juni 2013 16:10:

    Het is niet heilig, maar absoluut noodzakelijk om wel te investeren. In die zin wel heilig. Het is de cacao van de chocola..anders heb je melk en suiker, maar er is meer nodig dan allen cacao.

    De economie draait op investeren. Overigens als al het geld wat er is werkend verdiend zou moeten zijn, dan waren we straatarm nu!
    Dan eet je geen chocola, maar drink je dus de melk en de suiker..

    Ik ben het wel met je eens hoor, maar als ik alles met je eens ben is er geen ruimte om na te denken en volgen we alleen maar de tendens die er is. ;)

  7. [verwijderd] 28 juni 2013 16:16
    quote:

    Lindemansje schreef op 28 juni 2013 16:09:

    [...]

    Gisteren nog een stukje over voedsel en dat we 50 tot 30 % weggooien, puur wegens winstbejag en investeringen die we doen. Boontjes uit Kenia halen, voordat het in een pakje zit, wordt 30% weggegooid omdat het niet in een verpakking past. En de grap is dat Kenianen het niet eens eten ;)

    M.a.w de wereldbevolking groeit en groeit, we kunnen 1 miljard mensen niet eens voeden, maar we gooien voedsel weg voor 2 miljard mondjes? Ik weet het is een idealist denkbeeld, maar investeringen worden veelal verkeerd gedaan. ;) zie eerdere post...
    Yep, omdat de status is veel geld te verdienen. ofwel meer dan de ander. Maar gaat om de totale som van de voordelen. Nu wint de een bv. 5 en de ander 1 of niets. Maar gezamenlijk met overleg en samenwerking had het bijvoorbeeld 4 + 4 kunnen, maar ja dan moet de eerste er wel een inleveren Was hun status en aanzien (en eigenlijk begrip bij de mens hierover) geweest wat zij bijdragen aan de wereld, dan waren het boeven geweest en hadden ze in de bak gezeten....extreem gesteld
  8. [verwijderd] 28 juni 2013 17:21
    Er is idd eerder een voedselverdeelprobleem dan een voedseltekort. Maar dat staat verder los van veel investeringen in bijv. machines.
    Ik weet trouwens niet of je kunt stellen dat automatiseren veel banen heeft gekost. Vroeger bestond er geen ICT sector terwijl het in de toekomst wel eens 1 van de grootste kan worden omdat we niet meer zonder informatie kunnen. Er is dus een shift aan de gang dat klopt. En elke crisis zorgt ook weer voor nieuwe innovaties. De elektrische auto en wegen die ervoro zorgen dat deze auto continu opgeladen blijft zijn innovaties die binnen nu en 5 jaar al goed mgelijk zijn.
  9. [verwijderd] 28 juni 2013 17:34
    quote:

    shutterspeed schreef op 28 juni 2013 17:21:

    Er is idd eerder een voedselverdeelprobleem dan een voedseltekort. Maar dat staat verder los van veel investeringen in bijv. machines.
    Ik weet trouwens niet of je kunt stellen dat automatiseren veel banen heeft gekost. Vroeger bestond er geen ICT sector terwijl het in de toekomst wel eens 1 van de grootste kan worden omdat we niet meer zonder informatie kunnen. Er is dus een shift aan de gang dat klopt. En elke crisis zorgt ook weer voor nieuwe innovaties. De elektrische auto en wegen die ervoro zorgen dat deze auto continu opgeladen blijft zijn innovaties die binnen nu en 5 jaar al goed mgelijk zijn.
    Tot op heden zijn er ook veel banen in de ICT, maar de markt is ook nogal sterk verdeeld, veel verschillende partijen etc. Dit zal dan ook steeds minder worden, want zoals veel markten zullen er enkelen overblijven die de dienst uitmaken.. We staan nog in het begin van deze fase, dus de ontwikkelingen zullen ineens explosief zijn.. straks rijdt jezelf geen auto meer, dus alle taxi's en chauffeurs ten spijt, kijk maar in de zorg.. werken toch aardig wat mensen, die hun stinkende best doen voor weinig geld. Straks worden dat robotjes.. zo gaan we wel door... het is een logische stap hoor en gaat wel wat tijd overheen.

    Wat betreft de voeding, ene kan staat het los andere kant ook weer niet, door de globalisering en vergroting van de productiemogelijkheden is juist het probleem ontstaan, waardoor het een ver van je bed show is geworden. Kijk naar de megastallen, dat soort bedrijven vergen veel investeringen, waar kleine boeren juist minder investering vergen. Maar de consument moet nog wennen aan de verandering en moet zijn eigen gedrag nog aanpassen naar de nieuwe werkelijkheid.

    Als ik met mensen spreek over werk en hun baan, dan zijn er altijd een paar key words die naar voren komen, zekerheid en vastigheid en weten waar ze aan toe zijn. Als dit niet meer geborgd is gaan ze op zoek naar datgene maar dan elders. Mensen zijn beperkt geworden(lees afhankelijk) in het vrije denken om zelfstandig te zijn in een totalitair systeem. Maar ik wijk nu erg af van het onderwerp.

    Wat hierboven staat komt ook voort uit idealisme en hopend dat de mensen nadenken, echter vaak gaat dit niet verder dan het dagelijkse broodje kopen in de supermarkt. Zolang we dit kunnen doen, houdt het denkproces van de mens op ;)
  10. Ole In het Berenbos 28 juni 2013 19:13
    Consumeren, ja mooi he.

    Als je een toerrijder de berg op stuurt met een rugzak van 100 kg, dan zal hij nooit 1e woorden.

    En ja in Nederland met een belastingdruk van 39% verwachten we het wel. Maar hoe kan het nu dat we zo laag zijn gezonken..
    Om de tour te winnen moet je een winnaars mentaliteit hebben, beet je VOC met wat eigendunk. En nu blijkt dat nu niet aanwezig te zijn.

    Het is dan ook niet zo gek dat ons kabinet in dat gat springt, net lamme koeien die nie willen. En ja die kan je af persen.
    Dus wat doe je dan lekker belasting verhogen onder het mom van bezuinigen. Want we laten het toe!

    En ja als ik scenario schrijver zou zijn dan is de aanval de beste verdediging, dus

    MEER CONSUMEREN.

    Gr
  11. [verwijderd] 28 juni 2013 20:06
    Niet de daling vd huizenprijs is eigenlijk (mede) oorzaak van deze 'crisis'en van verminderd consumentenvertrouwen, maar de zeer ongezonde 'bubble'stijgingen VAN HUIZENPRIJZEN en de enorme schuldenlasten die ook elders zijn gecreeerd, tussen 1990 en 2008. De nu 55 tot 75 jarigen die daar verschrikkelijk van geprofiteerd hebben, en de ongezonde boost die het aan de economie gegeven heeft (door overwaarde en gebakken lucht die extra uitgegeven en geconsumeerd werd. Terwijl een grote groep die veel te veel betaald heeft voor huizen, nu niet meer uit kan geven. En dus gaat de economie achteruit etc. etc. De jongeren betalen de prijs die de bb generatie heeft opgeslokt. Zie je deze week ook weer met die onderhandelingen over pensioenopbouw voor jongeren. Hier valt het nog mer maar elders zijn de jongeren nog veel meer de klos van al die bubbles en al die gebakken lucht waar geen werkelijke waarde onder zat.
  13. [verwijderd] 1 juli 2013 08:44
    allemaal beter en dus smarter werken is de oplossing. de ouderen in het werkbestand doen dat al, omdat ze - gemiddeld genomen - niet zo veel weten about smartphones, games & iphones en tablets. Dus de produktie en kwaliteit van geproduceerde produkten en services kan vooral verbeterd worden door de jongere leiding en werkers in onze bedrijven en service verlening, n.m.b.m.

    En wat betreft het 'profiteren' van 55-70 jarigen: mogen ze aub?
    Zij hebben voor de eerste 30 jaar van hun werkzaam leven erg weinig verdiend, in vergelijking met de volgende generatie.
    Hoe weet ik dat? Ben 1 van hen :-)

    Het grootste probleem van de teruggang nu, is dat we in een tijd van pakembeet 6 jaar, door angst - aangezwengeld door de GFC - van meer besteden dan we verdienden, gegaan zijn naar een tijd van 10% sparen,voor het geval het financieel nog erger wordt .....
    Natuurlijk is het goed om wat achter de hand te hebben, maar dit is een overreaktie die de economie niet ten goede komt.

    Niet consumeer, of ik schiet, maar:
    Produceer en consumeer.

    Dat houdt voor mij in: maak minder rubbish en doe meer aan service verlening en zet je smartphone op 'airplane mode' als je het niet echt nodig hebt.
    Dit is definitief een tijd van 'too much info'.

    Cheers,
    Ed
  14. smith&jones 1 juli 2013 10:59
    quote:
    shutterspeed schreef op 28 jun 2013 om 15:45:

    We zijn simpelweg van het ene extreme (onbeperkt geld uitlenen, 2e hypotheekje, lening voor tv, auto) doorgeschoten in het andere uiterste (amper nog iets uitlenen, omdat het aanleggen van buffers de eerste prioriteit heeft)
    Zonder krediet kan een gemiddeld bedrijf simpelweg niet bestaan. En dat blijkt wel door de massale failliesementsgolf met bijbehorende werkloosheid.

    quote:

    Dom-dom schreef op 28 juni 2013 15:46:

    [...]

    Absoluut mee eens, we zijn compleet doorgeslagen. De 3% norm is een obsessie!! Want als we SLIM meer investeren, groeit onze economie WEL en dan wordt de 3% ook gehaald.

    Nu wordt hij waarschijnlijk NOOIT gehaald, althans niet op eigen kracht!
    Dom-dom,

    De 3% is geen obsessie, het was een afspraak om overheidstekorten in ieder geval onder dit ( toch al ruime tekort) te houden.
    Je haalt nu twee totaal verschillende dingen door elkaar: geen geld uitlenen aan particulieren en bedrijfsleven is wat anders dan een structureel overheidstekort.

    Zelfs Keynes had het over een overheid die in goede tijden reserves creëert om in slechte tijden te kunnen investeren.
    Die reserves komen er nooit, jaar in jaar uit geeft de overheid (veel) meer geld uit dan er binnenkomt en betaalt zich namens de kiezer blauw aan rente over die tekorten. Griekenland dan erger dan Nederland, dat gecompenseerd werd met een veel grotere inflatie, dus de overheid haalt dat gewoon uit je achterzak,.
    Komt er een crisis in de inkomsten, terwijl je jaar in jaar uit als overheid teveel uitgeeft, dan is het meteen nog erger hommeles: zie de situatie anno nu.
    als je je als particulier zo zou gedragen zit je binnen een paar jaar in de bak.

    S&J.
  15. smith&jones 1 juli 2013 11:02
    quote:

    Lindemansje schreef op 28 juni 2013 15:18:

    [...]

    Het probleem van de economie is geld en het feit dat er altijd groei moet zijn, groei door schuld zelfs.. wennen aan minder luxe en andere manier van leven.. of zeg ik nu iets stoms ;)
    Het groeicijfer ligt meestal rond de nul.
    Men 'vergeet' altijd de inflatie eraf te halen.

    En nee, het doorgaans gecommuniceerde cijfer in de media is NIET gecompenseerd voor inflatie...
    De feitelijke krimp momenteel is dus veel groter...

    S&J.
35 Posts
Pagina: «« 1 2 | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Onderwerpen:

Laatste beursnieuws

  1. Olieprijs stijgt
  2. Wall Street verdeeld
  3. CEO InPost maakt bonusafspraak met investeerder PPF
  4. Europese beurzen sluiten lager
  5. Na de Trump-trade komt de Poetin-trade: winst Flow Traders, goud en Rheinmetall
  6. CTP heeft meer krediet
  7. Damrak in de ban van Russische dreiging
  8. Beursagenda: macro-economisch
  9. Beursagenda: buitenlandse fondsen
  10. Beursagenda: Nederlandse bedrijven

IEX Premium: Meest gelezen

  1. Premium

    Analyse en Advies

    Adyen verliest een grote klant
  2. Premium

    Analyse en Advies

    ASML stelt beleggers gerust
  3. Premium

    Analyse en Advies

    Knaus Tabbert is zijn geloofwaardigheid kwijt
  4. Premium

    Vooruitblik

    Vooruitblik: handelsoorlog met VS bedreiging voor winsten Europese bedrijven
  5. Premium

    Analyse en Advies

    Advieswijziging Tesla na een bijzonder fraaie 88% winst