Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /  Forum  /  Just Eat Takeaway  /  Just Eat Takeaway 2024 - inhoudelijk

Aandeel JUST EAT TAKEAWAY AEX:TKWY.NL, NL0012015705

Laatste koers (eur) Verschil Volume
13,570   +0,085   (+0,63%) Dagrange 13,370 - 13,790 1.319.468   Gem. (3M) 1,3M

Just Eat Takeaway 2024 - inhoudelijk

Volgen
217 Posts
Pagina: 1 2 3 4 5 6 ... 11 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 4 HWMus 24 juni 2024 10:18
    Hierbij een poging om een leesbare en inhoudelijke discussie te starten over het aandeel JET en alles wat daaraan gerelateerd is. Mijn eigen bijdragen zal ik alleen nog op dit draadje posten 'ter leering ende vermaeck', op andere forumdiscussies zal ik niet meer terugkomen.
    Naast de welbekende forumregels heeft het mijn sterke voorkeur om:
    - bij nieuws een herleidbare bron te vermelden
    - bij nieuws eerst te kijken of het niet al eerder is gepost
    - reacties op elkaar van harte welkom, mits onderbouwd waarom wel/niet eens met elkaar
    - eigen mening ventileren van harte welkom, zowel voor- als tegenstanders. Liever niet repeterend, één keer is voldoende.
    - inhoudelijke vragen over JET en gerelateerde onderwerpen worden (door mij) voorzien van een inhoudelijke reactie, voor zover ik daar iets over weet. Ik heb mij redelijk verdiept in e.e.a. en wil dit uiteraard delen als daar behoefte aan is.

    Ik zal zelf zo dadelijk de aftrap geven met wat inhoudelijke basisinformatie over de lopende zaken rond de fee caps en nodig de rest van harte uit om hier een positief vervolg aan te geven. En als er geen reacties komen, ook helemaal prima, zie dit draadje dan als mijn persoonlijke uitlaatklep met inhoudelijke informatie waar jullie je voordeel mee kunnen doen.
  2. forum rang 4 HWMus 24 juni 2024 10:18
    Op dit moment loopt er een rechtszaak tussen (o.a.) GRUB en de City of New York inzake de rechtmatigheid van de feecaps in de stad New York. Deze feecaps zijn permanent geworden ná de COVID-pandemie en dat is volgens eisers onrechtmatig. Daarom is in september 2021 een rechtszaak aangespannen tegen de stad New York om de permanente status van de feecaps op te heffen. Naast deze lopende rechtszaak heeft een federale rechter inmiddels aangegeven dat de huidige maatregelen in de huidige vorm (permanent) ongrondwettelijk zijn en dat eisers hiervoor New York City kunnen aanklagen. De uitspraak van de federale rechter is aan de lopende rechtszaak toegevoegd en nu is het wachten op een finale uitspraak in deze rechtszaak.

    Waar in de periode 2021 t/m september 2023 de ontwikkelingen in de rechtszaak op een wat lager pitje stonden, zijn de ontwikkelingen de laatste paar maanden wat versneld. Dat is te zien aan het dossier waar alle processtukken in te zien zijn, daar worden de laatste periode steeds vaker nieuwe processtukken of statusupdates toegevoegd. Voor het daadwerkelijk kunnen inzien van de stukken en/of updates is een betaald abonnement nodig, enkele PDF-stukken zijn wel gratis in te zien. De laatste statusupdate dateert van 18 juni, vorige week dinsdag.

    Bron uitspraak federale rechter: www.beleggen.nl/nieuws/781287/Grubhub...

    Bron rechtszaak NYC: www.plainsite.org/dockets/4m1sfnouf/n...
  3. forum rang 4 HWMus 24 juni 2024 10:18
    Afgelopen vrijdag heeft in New York de commissievergadering plaatsgevonden, waarin o.a. de wijziging van het feecaps plafond op de agenda stond. Tijdens deze commissievergadering vond er een hoorzitting plaats, waarbij belanghebbenden het woord konden voeren over hun visie op de voorgestelde wetswijziging.

    Hoe nu het vervolg?

    Er is afgelopen vrijdag niet gestemd over het wetsvoorstel in de commissie. Waarom niet is onbekend, maar komt vaker voor. Mogelijk ligt de oorzaak in het feit dat 3 van de 7 commissieleden afwezig waren, maar ik kan niet beoordelen of dat de reden was.

    Feit is dat het voorliggende wetsvoorstel met een meerderheid van de commissie moet worden aangenomen. Aangezien inmiddels 4 van de 7 commissieleden zich als sponsor aan het wetsvoorstel hebben verbonden, lijkt deze stemming een formaliteit. Met ‘aangenomen’ wordt in de commissie bedoeld dat het wetsvoorstel kan worden doorgeleidt naar de City Counsil, waar er daadwerkelijk inhoudelijk wordt gestemd over het omzetten van het wetsvoorstel in ‘echte’ nieuwe wetgeving.

    Nadat de commissie met een meerderheid (minimaal 4 van 7) heeft ingestemd, komt het wetsvoorstel binnen 45 dagen op de agenda van de City Council terug, waarna daar met een meerderheid (minimaal 26 van 51) het voorstel aangenomen kan worden. Op dit moment hebben zich inmiddels 20 raadsleden zich als sponsor aan het voorstel verbonden, dus er zijn nog 6 nieuwe voorstanders nodig. Deze hoeven zich niet vooraf al te melden, uiteindelijk zal elk raadslid in de raadsvergadering van de City Council zijn/haar mening kenbaar moeten maken.
    Aangezien het voor de inwoners en restauranthouders van New York een impopulair wetsvoorstel is, is het aannemelijk dat het werkelijk aantal voorstanders hóger is dan nu inmiddels gemeld, maar het werkelijke aantal zal pas bekend zijn bij de daadwerkelijke stemming in de City Counsil.

    Het wachten is nu op de eerstvolgende stap, het ter stemming brengen in de commissie.
    Ik zal dit in de gaten houden en zodra er een datum bekend is, dit met jullie delen.

    Bron commissievergadering 21-06-2024: legistar.council.nyc.gov/MeetingDetai...

    Bron wetsvoorstel wijziging feecaps: legistar.council.nyc.gov/LegislationD...

    Bron algehele kalender City Council incl. commissies: legistar.council.nyc.gov/Calendar.aspx
  4. birdiepeter 24 juni 2024 12:07
    Hwmus , dank voor delen info. Stel het zeer op prijs als we naast het soms amusante forum een veel inhoudelijkere discussie kunnen voeren over dit aandeel. Ik lees alles maar post zeer weinig.
    Zit wel met alles wat ik heb zakelijk en privé in Just eat met een GAK van 15,50. Het is niet anders.
    Ik kijk wel vol vertrouwen naar de toekomst van Just, geen mening over CEO omdat wij als investeerders slechts kunnen afgaan op de info die door bedrijf wordt verstrekt en geen inzicht hebben op de strategische keuzes die het bedrijf maakt door gebrekkige info. Toch staan wat mij betreft de seinen op groen. Ik concentreer mij vooral op de politieke en sociale omgeving en zal daarover t.z.t. mijn mening geven. Blij met dit initiatief.
  5. forum rang 7 DeWalt 24 juni 2024 13:46
    Mijn afdronk van de meeting afgelopen vrijdag is dat de commissie aanpassing van de fee caps nu breed ondersteund. Mede ook omdat er schadeclaim dreigt van meer dan $1 mrd als de rechtszaak doorgaat.

    De commissie zal het nu gaan voorleggen aan de Council. Ik lees in de notulen van 21-6 dat het dan 30 dagen nadat het een wet is van kracht wordt.

    De aanpassing is m.i. nu veel aannemelijker en de invoering dichterbij dan me misschien wel denken.
  6. forum rang 4 HWMus 24 juni 2024 14:23
    quote:

    DeWalt schreef op 24 juni 2024 13:46:

    Mijn afdronk van de meeting afgelopen vrijdag is dat de commissie aanpassing van de fee caps nu breed ondersteund. Mede ook omdat er schadeclaim dreigt van meer dan $1 mrd als de rechtszaak doorgaat.

    De commissie zal het nu gaan voorleggen aan de Council. Ik lees in de notulen van 21-6 dat het dan 30 dagen nadat het een wet is van kracht wordt.

    De aanpassing is m.i. nu veel aannemelijker en de invoering dichterbij dan me misschien wel denken.
    Dank, ik deel je mening over de brede ondersteuning door de commissie. De schadeclaim van ca. 1 miljard dollar is inderdaad genoemd door de hoofdsponsor van het wetsvoorstel en werd vervolgens niet bevestigd, maar ook niet direct tegengesproken door de senior adviseur van het ministerie, verwijzend naar de lopende rechtszaken.

    Wat betreft de stemmingsprocedure, er zal eerst nog door de commissie gestemd moeten worden over het voorstel. Dat is een aparte stap in de wetgevingsprocedure. Pas nadat de commissie akkoord is, gaat het naar de voltallige raad, en als die akkoord is, wordt de wet na 30 dagen van kracht. Dit uiteraard na formalisering door de burgemeester.

    Het wetgevingsproces is beschreven op de website van New York City, waarbij de hearing van afgelopen vrijdag Stap 2 betreft en de nog te verrichten stemming door de commissie Stap 3.

    Bron wetgevingsproces: council.nyc.gov/legislation/
  7. forum rang 4 HWMus 24 juni 2024 15:24
    Voor de volledigheid hierbij nog een nadere toelichting op de inhoud van het wetsvoorstel inzake de wijziging van de fee caps. De hoofdmoot van dit wetsvoorstel is de aanpassing van het percentage wat bezorgdiensten mogen rekenen voor 'bijkomende diensten', dit percentage gaat van 5% naar 25%. Met deze 'bijkomende diensten' worden in de praktijk met name de marketingkosten bedoeld. Er zijn echter een aantal andere zaken die hier onlosmakelijk aan zijn verbonden en die met de aanname van het wetsvoorstel óók zullen wijzigen ten nadele van de bezorgbedrijven.

    Als het wetsvoorstel wordt aangenomen, dan betekent dit ook dat:

    1. Bezorgbedrijven géén bedrijfsnamen van een horecabedrijf meer mogen kopen om deze vervolgens door te linken naar de website van de bezorgdienst. In hoeverre dit in NY gangbaar is, weet ik niet, in NL gebeurt het met regelmaat dat een horecabedrijf geen eigen website heeft, maar de domeinnaam wel is 'gekaapt' door Thuisbezorgd. In NY wordt dat dus verboden als het wetsvoorstel wordt aangenomen.

    2. Horecabedrijven krijgen toestemming om eigen marketingmateriaal mee te sturen met bestellingen die bezorgt worden door een bezorgbedrijf. Dat is op dit moment niet toegestaan op basis van een bepaling die in het contract tussen horecabedrijf en bezorgbedrijf is opgenomen, maar deze bepaling komt dus te vervallen omdat dit in het nieuwe wetsvoorstel verboden wordt.

    3. Horecabedrijven krijgen toestemming om voor bestellingen via een bezorgbedrijf hógere prijzen te vragen dan via hun eigen verkoopkanalen. Dat is op dit moment ook niet toegestaan op basis van een bepaling die in het contract tussen horecabedrijf en bezorgbedrijf is opgenomen, maar ook deze bepaling komt dus te vervallen omdat dit in het nieuwe wetsvoorstel verboden wordt.

    Bron (zie bijlage 5, Committee Report 6/21/24): legistar.council.nyc.gov/LegislationD...
  8. The Munger Games 24 juni 2024 15:43
    Bedankt HWMus. Een goed initiatief en ik hoop dat het niet gekaapt wordt door jullie-weten-wel-wie. Ik ga enkel nog dit forum volgen, dus ik hoop dat je hier blijft posten.

    Ik ga bij de aftrap nog één keer mijn eigen visie en berekeningen poneren. Mijn investment case berust op wat het management zegt en enkele veronderstellingen:
    - GTV zonder grubhub daalt niet
    - AEBITDA marge gaat naar 5% van GTV (zonder grubhub)
    - grubhub geraakt uiteindelijk verkocht voor minstens 500 miljoen (de waarde van de bond die bij de overname mee binnengehaald is)
    - vanaf nu is Just Eat free cash flow positief

    Dan heb je een bedrijf met een netto cashpositie en op basis van de huidige GTV een AEBITDA van 825 miljoen euro. Gerekend met een conservatieve multiple van x6 kom je aan een koersdoel van 21 euro.
    Ik denk dat dit binnen 2 a 3 jaar mogelijk moet zijn.

    Alle bedenkingen hierbij zijn welkom (en zeker als die negatiever zijn dan mijn visie).
    Succes allen!
  9. forum rang 4 HWMus 24 juni 2024 16:01
    Er is vrij recent (deze maand) door het Data Catalyst Institute een rapport uitgebracht over de impact van de feecaps op de resultaten van de bezorgbedrijven Doordash, Uber Eats en Grubhub.

    Enkele highlights zijn:
    - Marktaandeel Grubhub in 2022 en 2023 ca. 10%.
    - Negatieve impact feecaps over 2022 en 2023 in totaal tussen de 140 en 160 miljoen dollar (voor alle bezorgbedrijven samen, maar alleen voor NYC).
    - Negatieve impact feecaps over 2022 en 2023 in totaal tussen de 2,1 en 2,4 miljard dollar (voor alle bezorgbedrijven samen, voor geheel N-America).
    - Negatieve impact feecaps over 2020 t/m heden in totaal ca 300 miljoen dollar (voor alle bezorgbedrijven samen, maar alleen voor NYC).

    Ik kan de betrouwbaarheid van deze organisatie niet staven, maar wil jullie het rapport toch niet onthouden.

    Bron: datacatalyst.org/wp-content/uploads/2...
  10. forum rang 6 keffertje 24 juni 2024 16:04
    quote:

    The Munger Games schreef op 24 juni 2024 15:43:

    Bedankt HWMus. Een goed initiatief en ik hoop dat het niet gekaapt wordt door jullie-weten-wel-wie. Ik ga enkel nog dit forum volgen, dus ik hoop dat je hier blijft posten.

    Ik ga bij de aftrap nog één keer mijn eigen visie en berekeningen poneren. Mijn investment case berust op wat het management zegt en enkele veronderstellingen:
    - GTV zonder grubhub daalt niet
    - AEBITDA marge gaat naar 5% van GTV (zonder grubhub)
    - grubhub geraakt uiteindelijk verkocht voor minstens 500 miljoen (de waarde van de bond die bij de overname mee binnengehaald is)
    - vanaf nu is Just Eat free cash flow positief

    Dan heb je een bedrijf met een netto cashpositie en op basis van de huidige GTV een AEBITDA van 825 miljoen euro. Gerekend met een conservatieve multiple van x6 kom je aan een koersdoel van 21 euro.
    Ik denk dat dit binnen 2 a 3 jaar mogelijk moet zijn.

    Alle bedenkingen hierbij zijn welkom (en zeker als die negatiever zijn dan mijn visie).
    Succes allen!
    Een duidelijk verhaal, waarbij - althans volgens mij - toch weer twee dingen door elkaar lopen (t.w. koers(doel) en waarde, hoewel die op zich natuurlijk best iets met elkaar te maken hebben, zeker voor de lange termijn).

    Ik ben blij met een serieuzer draadje, want meestal gaan mijn bijdragen verloren tussen allerlei gewauwel, dus ik waag een nieuwe poging.

    1. De WAARDE van een aandeel is de contante waarde van de toekomstige vrije cash flows.
    2. Om die WAARDE te berekenen, heb je dus voorspellingen nodig van die vrije kasstromen.
    3. De prognoses uit de rapporten die ik heb gaan niet verder dan 2026, dus daar heb ik niet veel aan.
    4. De analisten gaan - net als jij - althans volgens mij, daarna 'in de fout' door marktmultiples te gebruiken om tot een WAARDE te komen.
    5. Dan krijg je dus de - althans opnieuw volgens mij - onjuiste situatie dat je vanuit koersen terugrekenend op een waarde denkt uit te kunnen komen (dus Doordash noteert bij wijze van spreken een multiple van 8 dus pak ik conservatief 6).
    6. Als je dan de verwachte winst voor Just Eat pakt in 2026 (vaak rond de € 0,50), dan denk ik - ondanks mijn longpositie! - waarom zou ik nu 30 keer de verwachte winst over 2026 betalen voor een bedrijf dat nauwelijks groeit? Uiteraard kunnen er allerlei subjectieve verwachtingen zijn om dat wel te doen, maar die zijn wel erg speculatief.

    Schiet maar!
  12. The Munger Games 24 juni 2024 16:28
    quote:

    keffertje schreef op 24 juni 2024 16:04:

    [...]

    Een duidelijk verhaal, waarbij - althans volgens mij - toch weer twee dingen door elkaar lopen (t.w. koers(doel) en waarde, hoewel die op zich natuurlijk best iets met elkaar te maken hebben, zeker voor de lange termijn).

    Ik ben blij met een serieuzer draadje, want meestal gaan mijn bijdragen verloren tussen allerlei gewauwel, dus ik waag een nieuwe poging.

    1. De WAARDE van een aandeel is de contante waarde van de toekomstige vrije cash flows.
    2. Om die WAARDE te berekenen, heb je dus voorspellingen nodig van die vrije kasstromen.
    3. De prognoses uit de rapporten die ik heb gaan niet verder dan 2026, dus daar heb ik niet veel aan.
    4. De analisten gaan - net als jij - althans volgens mij, daarna 'in de fout' door marktmultiples te gebruiken om tot een WAARDE te komen.
    5. Dan krijg je dus de - althans opnieuw volgens mij - onjuiste situatie dat je vanuit koersen terugrekenend op een waarde denkt uit te kunnen komen (dus Doordash noteert bij wijze van spreken een multiple van 8 dus pak ik conservatief 6).
    6. Als je dan de verwachte winst voor Just Eat pakt in 2026 (vaak rond de € 0,50), dan denk ik - ondanks mijn longpositie! - waarom zou ik nu 30 keer de verwachte winst over 2026 betalen voor een bedrijf dat nauwelijks groeit? Uiteraard kunnen er allerlei subjectieve verwachtingen zijn om dat wel te doen, maar die zijn wel erg speculatief.

    Schiet maar!
    Ik ben akkoord dat DCF een correctere (de enige correcte?) manier is om de waarde en dus de koers die je bereid bent te betalen te berekenen.
    Omtrent free cash flows heb ik echter nog geen doelen vanuit het management gezien. En dus gebruik ik een simpele multiple om toch aan een koers te komen. Ik probeer daarbij conservatief te zijn en als het verschil met de huidige koers dan zo groot is als voor Just Eat het geval is dan ga ik ervoor.
  13. forum rang 4 HWMus 24 juni 2024 19:08
    Er is vandaag (anderhalf uur geleden) weer een processtuk toegevoegd in het dossier van de lopende rechtszaak tussen o.a. Grubhub en New York City. Als ik het goed begrijp, betreft dit het opvragen van relevante processtukken bij de tegenpartij. Zeker weten doe ik het niet, maar dus wel weer een ontwikkeling in het lopende proces.

    Bron: www.plainsite.org/dockets/4m1sfnouf/n...
  16. forum rang 4 HWMus 25 juni 2024 09:11
    Wat betreft de rechtszaak tussen (o.a. ) Grubhub en New York City zijn een aantal tijdslijnen openbaar. Naar aanleiding van een recent verzoek van New York City zijn deze tijdslijnen opgeschoven naar de toekomst, zodat een eventuele uitspraak ook later zal plaatsvinden dan eerder beoogd. Dat staat overigens een (in USA gebruikelijke) schikking niet in de weg, deze kan nog steeds gedurende het gehele proces worden overeengekomen.

    De initiële tijdslijnen waren als volgt (processtuk 62):
    Afronding feitenonderzoek: 30 juni 2024
    Afronding expert onderzoek: 30 september 2024
    Door partijen in te dienen brief bij de rechtbank inzake status van de zaak: 8 oktober 2024
    Door rechtbank te beleggen vergadering met partijen inzake status van de zaak: 15 oktober 2024
    Eerste voorlopige voorziening (o.a. vorderingen en verweren): 30 dagen na afronden onderzoeken

    Op 10 juni 2024 is door New York City een verzoek ingediend op de tijdslijnen op te schuiven. Hierin heeft de rechtbank ingestemd, zodat de huidige tijdslijnen als volgt zijn (processtuk 94):
    Afronding feitenonderzoek: 31 oktober 2024
    Afronding expert onderzoek: 31 januari 2025
    Door partijen in te dienen brief bij de rechtbank inzake status van de zaak: 8 oktober 2024 (ongewijzigd)
    Door rechtbank te beleggen vergadering met partijen inzake status van de zaak: 15 oktober 2024 (ongewijzigd)
    Eerste voorlopige voorziening (o.a. vorderingen en verweren): 30 dagen na afronden onderzoeken (ongewijzigd)

    Op 24 juni 2024 is door de advocaat van eisers (o.a. Grubhub) aan de rechtbank om opheldering gevraagd voor de gewijzigde tijdlijnen (processtuk 100). Hierop is nog niet gereageerd.

    Bron processtukken rechtszaak: www.plainsite.org/dockets/4m1sfnouf/n...
  17. forum rang 4 HWMus 25 juni 2024 22:03
    Er is vanmiddag opnieuw een update geweest in de rechtszaak. Hoewel het betreffende document niet door mij is in te zien, geeft de omschrijving wel enige (misschien valse) hoop.

    De omschrijving van de update (processtuk 102) is 'Proposed Stipulation and Order', wat ook vertaald kan worden met 'agreement', een voorlopige overeenkomst dus.

    Ik hou het voor jullie in de gaten en bij meer duidelijkheid of achtergrondinformatie zal ik het melden.

    Bron (stuk 102 staat ergens halverwege ingevoegd): www.plainsite.org/dockets/4m1sfnouf/n...
  18. forum rang 7 Gotcha70 26 juni 2024 11:58
    quote:

    HWMus schreef op 24 juni 2024 14:23:

    [...]

    Dank, ik deel je mening over de brede ondersteuning door de commissie. De schadeclaim van ca. 1 miljard dollar is inderdaad genoemd door de hoofdsponsor van het wetsvoorstel en werd vervolgens niet bevestigd, maar ook niet direct tegengesproken door de senior adviseur van het ministerie, verwijzend naar de lopende rechtszaken.

    Wat betreft de stemmingsprocedure, er zal eerst nog door de commissie gestemd moeten worden over het voorstel. Dat is een aparte stap in de wetgevingsprocedure. Pas nadat de commissie akkoord is, gaat het naar de voltallige raad, en als die akkoord is, wordt de wet na 30 dagen van kracht. Dit uiteraard na formalisering door de burgemeester.

    Het wetgevingsproces is beschreven op de website van New York City, waarbij de hearing van afgelopen vrijdag Stap 2 betreft en de nog te verrichten stemming door de commissie Stap 3.

    Bron wetgevingsproces: council.nyc.gov/legislation/
    En wanneer wordt die stap 3 verwacht?
  19. forum rang 4 HWMus 26 juni 2024 12:08
    quote:

    Gotcha70 schreef op 26 juni 2024 11:58:

    [...]

    En wanneer wordt die stap 3 verwacht?
    De commissie vergaderd gemiddeld één keer per maand, er is nog geen datum geprikt voor de komende maand. Zodra die datum er is, zal ook de bijbehorende agenda worden gevuld en kunnen we zien of het stemmen over wetsvoorstel Int 762-2024 ook op de agenda staat. Tot die tijd is het afwachten.
    Het stemmen verloopt sowieso via een officiële agenda, het kan niet zo zijn dat 'opeens' blijkt dat er gestemd is.

    Bron agenda commissie: legistar.council.nyc.gov/DepartmentDe...
  20. Techie 26 juni 2024 13:55
    Seeking Alpha:

    DoorDash (NASDAQ:DASH) was reportedly in talks to acquire UK-based Deliveroo, but talks ended after the two parties could not agree on a price, according to sources cited by Reuters.
    Started in 2013 in London, Deliveroo is now in 10 markets worldwide with 160K restaurant and grocery partners.
    DoorDash (DASH) is the largest food delivery platform in the U.S.
    There are currently no negotiations taking place between the two companies.

    Deliveroo is eigenlijk alleen een echte concurrent in UK en dan met name London....verdere overlap met JET in België, Italie en Frankrijk.....

    Waarom zou Jet niet veel beter passen bij Doordash? Grubhub, gedeelte integreren of verkopen....en Doordash staat meteen echt op de kaart in Europa....

    Hoe verhoudt de waardering van Deliveroo zich tot JET...Jet is cash rich en kan convertibles afbetalen en als voorspellingen uitkomen gaat cash genereren ......De balans van Deliveroo lijkt veel zwakker ...van jullie gedachtes?

    Waarom doet Doordash geen Stock deal ? De waardering van Doordash is vele malen hoger dan Jet...of combi stock en cash....

    In ieder geval goed dat de sector naar verdere consolidatie streeft....
217 Posts
Pagina: 1 2 3 4 5 6 ... 11 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Premium

Is Just Eat Takeaway jager of prooi bij een verwachte marktconsolidatie?

Het laatste advies leest u als abonnee van IEX Premium

Inloggen Word Abonnee

JUST EAT TAKEAWAY Nieuws

  1. Just Eat bezorgt seksspeeltjes
  2. Just Eat bezorgt voor Boots in het VK
  3. Reuters: "Maaltijdbezorgers in New York mogen klantendata niet delen"
  4. Just Eat bezorgt boodschappen REWE
  5. JPMorgan groter in Just Eat Takeaway
  6. Beursblik: grootschalige consolidatie Europese maaltijdbezorgers goed scenario
  7. JPMorgan zet Just Eat op kooplijst
  8. Beursblik: Jefferies verlaagt koersdoel Just Eat Takeaway
  9. Beursblik: Deutsche Bank verhoogt koersdoel Just Eat Takeaway
  10. Beursblik: resultaten Just Eat Takeaway per saldo positief