Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Koffiekamer   /   Technische Analyse is GEEN Glazenbol!

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Technische Analyse is GEEN Glazenbol!

Volgen
393 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 ... 20 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 6 marique 11 oktober 2009 16:26
    quote:

    BJL schreef:

    Ik denk dat markten niet 1 soort gedrag vertonen (wat TA wel aanneemt), maar dat het gedrag wisselend van aard is.
    Een goed TA-systeem zou het wisselende gedrag moeten signaleren en daarop aansluiten. Ik denk wel dat zulke systemen bestaan maar zeer dun gezaaid.

    Misschien een appel/peren vergelijking: het kenmerk van succesvolle retailers (Ikea, Ahold, Aldi enz.) is de onopvallende continue aanpassing aan het wisselende koopgedrag. De winkelformule is in theorie kopieerbaar, de kunst van het aanpassen niet. Daardoor mislukken de me-too pogingen.
  4. [verwijderd] 11 oktober 2009 17:04
    quote:

    BJL schreef:

    Ik denk dat markten niet 1 soort gedrag vertonen (wat TA wel aanneemt), maar dat het gedrag wisselend van aard is.

    Mede veroorzaakt door de mate waarin trendvolgende strategieen gebruikt worden. Na een succevolle periode gaan meer mensen het doen waardoor het ineffectief wordt. Een soort varkenscyclus dus.
    Precies, het is een cyclisch systeem, met volkomen onregelmatige cycli.

    Het is ook een misvatting te denken dat het feit dat de efficiente markthypothese niet opgaat automatisch betekent dat je geld kan verdienen. Neem maar eens het volgende model voor de markt: random walk, maar met een stapgrootte wisselend per periode. Lengte van de periodes uiteraard willekeurig.

    Overigens werkt TA inderdaad beter als er een crisis is, of meer algemeen als een bepaalde groep speculanten scheef komt te zitten. Zoals dat straks het geval is als de huidige uptrend eindigt. Alleen moet je dat moment wel kunnen voorspellen om er gebruik van te kunnen maken, want tijdens de trend werkt TA weer averechts.
  6. [verwijderd] 11 oktober 2009 17:10
    quote:

    marique schreef:

    [quote=BJL]
    Ik denk dat markten niet 1 soort gedrag vertonen (wat TA wel aanneemt), maar dat het gedrag wisselend van aard is.
    [/quote]
    Een goed TA-systeem zou het wisselende gedrag moeten signaleren en daarop aansluiten. Ik denk wel dat zulke systemen bestaan maar zeer dun gezaaid.
    Is (uiteraard) ook al eens bedacht, maar het probleem is dat je een bepaalde hoeveelheid data nodig hebt om de marktverandering te detecteren, en dan is de markt alweer toe aan verandering. Idee is een batterij van systemen in voorraad te hebben die op verschillende marktomstandigheden ingesteld zijn en systemen te rouleren volgens een bepaald algoritme (bv. afhankelijk van prestatie). Een metasysteem eigenlijk. Maar omdat dit idee allang algemeen wordt toegepast, werkt het ook niet.

    Eigenlijk lijkt deze discussie wel wat op die over het perpetuum mobile. Regelmatig duikt weer een slimmerik op die iets heeft uitgevonden dat echt moet werken.
  7. [verwijderd] 11 oktober 2009 17:27
    quote:

    marique schreef:

    [quote=BJL]
    Ik denk dat markten niet 1 soort gedrag vertonen (wat TA wel aanneemt), maar dat het gedrag wisselend van aard is.
    [/quote]
    Een goed TA-systeem zou het wisselende gedrag moeten signaleren en daarop aansluiten. Ik denk wel dat zulke systemen bestaan maar zeer dun gezaaid.
    Dat werkt dan weer alleen als het gedrag van gisteren zich (meestal) voortzet in het gedrag van morgen.

    Soort TA op de TA systemen zeg maar.

    Maar wat als dat gedrag ook weer wisselend is?
  8. [verwijderd] 11 oktober 2009 17:29
    quote:

    rockefehler schreef:

    Het is ook een misvatting te denken dat het feit dat de efficiente markthypothese niet opgaat automatisch betekent dat je geld kan verdienen.
    Mee eens.

    De uitdaging is dan ook de volgende:

    Wat zijn mogelijke inefficienties in het marktgedrag?
    Hoe kun je daar van profiteren?
    Hoe bepaal je of die inefficienties nog bestaan of niet meer?
  9. forum rang 6 marique 11 oktober 2009 17:35
    quote:

    BJL schreef:

    Dat werkt dan weer alleen als het gedrag van gisteren zich (meestal) voortzet in het gedrag van morgen.

    Soort TA op de TA systemen zeg maar.

    Maar wat als dat gedrag ook weer wisselend is?
    Tot op zekere hoogte is gedrag van gisteren idd gedrag van morgen. Er zitten erg veel 'automatismen' in het marktgedrag.
    Je kunt er vergif op nemen dat als morgen Philips zwaar tegenvallende rapportcijfers afgeeft, de koers duikelt.
    Onvoorspelbaar echter is hoever de koers zal zakken en hoe lang de daling zal voortzetten.
  10. [verwijderd] 11 oktober 2009 17:35
    quote:

    BJL schreef:

    [quote=BJL]
    Nog iets wat me opvalt, lang geleden ... in 1999.

    Zeer grote aankoop Corus (80.000 euro) rond aankopen Shell (23.000 euro) en ABN AMRO (39.000 euro).

    Zo groot was de weging van Hoogovens in de AEX destijds toch niet?
    [/quote]

    Nog een openstaande vraag uit een ander draadje wat je wellicht over het hoofd hebt gezien?
    Ja had ik inderdaad over het hoofd gezien.
    Het is lang geleden, maar Corus was echt een apart verhaal destijds. De weging van hoogovens was erg klein in 1999. Hoogovens werd meen ik ergens eind 1999 door corus overgenomen. Maar er was al geruime tijd vantevoren al spraken van overname van hoogovens. Toen ik hoogovens moest kopen in 1999 ging ik er eigenlijk al vanuit dat het zou worden overgenomen door corus. Ik wist hoe groot het aandeel van Corus zou zijn in de AEX (heel groot) en vermoedde grote stijging in de koers door de overname. Vandaar dat ik toen "out of the box" heb besloten om veel meer hoogovens/corus te kopen.
  11. [verwijderd] 11 oktober 2009 17:47
    Je moet een systeem hebben dat het gedrag van de markt uitleest en omzet in winstgevende tegen-acties. Als je weet wat de tegenpartij per saldo aan het doen is kun je daar -in theorie- van profiteren.

    Op voorwaarde dat onderliggende waarde vrij is van manipulatie, en dat niemand anders jouw systeem kent. Bij aandelen met zeer veel liquiditeit zou het toch moeten werken.
  12. [verwijderd] 11 oktober 2009 17:55
    quote:

    lookingvalue schreef:

    Je moet een systeem hebben dat het gedrag van de markt uitleest en omzet in winstgevende tegen-acties. Als je weet wat de tegenpartij per saldo aan het doen is kun je daar -in theorie- van profiteren.

    Op voorwaarde dat onderliggende waarde vrij is van manipulatie, en dat niemand anders jouw systeem kent. Bij aandelen met zeer veel liquiditeit zou het toch moeten werken.
    Tja Ik kan het toch niet laten.
    Ik denk dat de optiemarkt het medium is waar je kunt detecteren hoe twee partijen acteren.

    Via die opiemarkt is tevens de mogelijke koers van de onderliggend waarde te voorspellen.

    Verder ondervang je m.i. het probleem dat een systeem afhankelijk is van de markt. (Maar dat is slechts mijn mening )

    Het is niet voor niets dat ik "de AEX belegger" vroeg om de variabelen die hij gebruikt . (Heb daar nog geen antwoord op gehad)

    Mvg Peerke
  13. [verwijderd] 11 oktober 2009 18:42
    quote:

    marique schreef:

    Het onderwerp intrigeert omdat ik als FA belegger ook daarmee wordt geconfronteerd. Koersdaling maakt een aandeel, als de FA-basis niet is gewijzigd, immers koopwaardiger.
    En een koersstijging, eveneens bij ongewijzigde FA-basis, maakt minder koopwaardig.
    [/quote]
    Op welke manier houdt FA rekening met sentiment en verwachting? Ik ben geen FA specialist, maar volgens mij doet FA dat niet. Dat is precies de reden waarom een dalende koer op FA basis koopwaardiger wordt. Maar in essentie zegt de markt dit tegen je:
    OK, OK. Jij kan wel zeggen dat het aandeel FA technisch meer waard is, maar ik als de markt vind dat het minder waard is, dus laat ik de koers dalen. Als je dan als FA belegger dit signaal negeert dan ben je gevaarlijk bezig, en voordat je het weet houd laat je te grote verliezen ontstaan, alleen omdat je aandelen meer waard zouden moeten zijn.
    Ik ben niet tegen FA, maar vind dat TA me meer geeft met minder moeite. Maar dat komt ook misschien doordat ik geen FA belegger ben :-)

    [quote=marique]
    Overigens maak ik uit je antwoord, en ook uit de site, op dat optimaal resultaat wordt bereikt door vroegtijdig de bodem en de daarop volgend stijgende trend te signaleren. In het voorbeeldgeval Corus kun je ook stellen dat je te vroeg was. Hoe vaak komen die te vroeg situaties voor?
    Ik zou niet zeggen "vroegtijdig", maar "zo vroeg mogelijk". En dat is NOOIT op het laagste en hoogste punt. Zo was mijn portefeuille in april dit jaar nog vrijwel helemaal liquide (maart was bodem). Het systeem is pas in mei posities gaan innemen, maar is ondertussen wel bijna volledig belegd.
  14. [verwijderd] 11 oktober 2009 18:46
    quote:

    BJL schreef:

    Die laatste alinea's zijn weggevallen denk ik?
    [/quote]

    Dit is de laatste alinea in zijn tekst:
    "Ga je nou echter de bewegingen van aandelenkoersen in een histogram zetten, zoals meneer Fama heeft gedaan, dan zie je wel ongeveer die kerkklok terug, maar hij is anders. De bovenkant van de klok is een beetje platter, maar belangrijker nog: de uiteinden zijn dikker. Extreme bewegingen komen vaker voor dan je zou verwachten van een random walk."

    [quote=BJL]
    Ja, koersfluctuaties kennen dikke staarten. Dat is algemeen bekend. Maar dat is nauwelijks relevant te noemen als je uitgaat van een niet stationaire kansverdeling.
    Sorry, begrijp niet wat je bedoelt.
  15. [verwijderd] 11 oktober 2009 18:48
    quote:

    De AEX Belegger schreef:

    TA is slechts een ONDERDEEL van een handelssysteem. Een handelssysteem gebruikt TA alleen om de in en uitstapmomenten te bepalen. Maar door spreiding in instrumenten en fondsen, stop loss strategie en nog meer wordt pas een systeem geboren.
    De spreiding van instrumenten en fondsen speelt hier geen rol. Je neemt de AEX fondsen en gebruikt de AEX weging.

    Heb geprobeerd te corrigeren voor putopties (die hebben niets met TA te maken). En dan blijft voor aandelenrendement grosso modo hetzelfde rendement over als simpelweg buy&hold. Toegevoegde waarde TA is dan zeer twijfelachtig.

    Overigens, over diezelfde periode was FA gebaseerde selectie (Fama/French) wel duidelijk beter dan buy&hold.
  16. [verwijderd] 11 oktober 2009 18:50
    quote:

    BJL schreef:

    [quote=rockefehler]
    Het is ook een misvatting te denken dat het feit dat de efficiente markthypothese niet opgaat automatisch betekent dat je geld kan verdienen.
    [/quote]

    Mee eens.

    De uitdaging is dan ook de volgende:

    Wat zijn mogelijke inefficienties in het marktgedrag?
    Hoe kun je daar van profiteren?
    Hoe bepaal je of die inefficienties nog bestaan of niet meer?
    EW is vooral een manier om structuur in koersdata aan te brengen door te labelen, welke labeling de juiste is, en of een golf afgelopen is of nog een extensie krijgt, is subjectief (al is er wel Elliott Wave software die pretendeert dat te kunnen op basis van statistiek). Er is echter 1 EW regel die bij mijn weten nooit geschonden wordt: een impuls staat nooit op zichzelf. En impulsen zijn makkelijk herkenbaar. De vraag is nu of daar winst uit te halen valt, dat zou een interessant vraagstuk kunnen zijn voor een onderzoek.

    N.B. Ik weet het het is astrologie ;) (alleen is astrologie vrij objectief en EW niet, lol)
  17. [verwijderd] 11 oktober 2009 18:53
    quote:

    De AEX Belegger schreef:

    Op welke manier houdt FA rekening met sentiment en verwachting?
    Kopen van value aandelen (slechts 1 variant binnen FA) gaat er vanuit dat sentiment iets tijdelijks is en aandelen met een lage koers door overdreven negatief rendement te laag noteren. En dat dit op (middel)korte danwel (middel)lange termijn terug zal keren naar neutral of zelfs positief sentiment.

    Een andere mogelijke grond waarom FA kan werken is dat beleggers verwachtingen baseren op extrapolatie uit het verleden en dat de toekomst veel willekeuriger is dan dat. Een bedrijf wat laatste paar jaren goed gegroeid is wordt dan hoog gewaardeerd en een bedrijf wat het slecht heeft gedaan laag. Uit onderzoek blijkt dat 'goede' bedrijven het in de toekomst niet veel beter doen dan 'slechte' bedrijven. In goedkope aandelen is al het slechte nieuws al verdisconteert en de toekomst kan (gemiddeld) alleen maar meevallen.
  18. [verwijderd] 11 oktober 2009 18:55
    quote:

    De AEX Belegger schreef:

    [quote=BJL]
    Die laatste alinea's zijn weggevallen denk ik?
    [/quote]

    Dit is de laatste alinea in zijn tekst:
    "Ga je nou echter de bewegingen van aandelenkoersen in een histogram zetten, zoals meneer Fama heeft gedaan, dan zie je wel ongeveer die kerkklok terug, maar hij is anders. De bovenkant van de klok is een beetje platter, maar belangrijker nog: de uiteinden zijn dikker. Extreme bewegingen komen vaker voor dan je zou verwachten van een random walk."

    [quote=BJL]
    Ja, koersfluctuaties kennen dikke staarten. Dat is algemeen bekend. Maar dat is nauwelijks relevant te noemen als je uitgaat van een niet stationaire kansverdeling.
    [/quote]
    Sorry, begrijp niet wat je bedoelt.
    Men gaat er dus vanuit dat koersfluctuaties uit een stabiele populatie worden getrokken.

    Als je voor de grap eens op basis van 10-20-30 jaar historie een schatting van die populatie (gemiddelde, stdev) maakt en dat voor een andere 10-20-30 jaar historie doet kom je tot totaal verschillende schattingen.

    Er is dus geen stabiele populatie. En dus zijn statistische metingen zinloos. En dus heeft het ook geen zin om over (afwijkingen van) een normale verdelingen te hebben.
  19. [verwijderd] 11 oktober 2009 18:57
    quote:

    BJL schreef:

    Op MarketSci blog wordt bijgehouden in hoeverre markten korte termijn mean reversion vertonen. Eind jaren '90 was het veel trendvolgend gedrag, in de jaren '02-'07 was het veel mean reversion gedrag.
    [/quote]

    Wil je zeggen dat er geen duidelijke trenden te zien waren tussen 2002 en 2007?! Zie de AEX grafiek vanaf 2000-2003. 1 rechte lijn omlaag. Zie daarna de AEX vanaf 2003-2007. 1 rechte lijn omhoog. Ik weet niet zo goed wat ik concreet aan de gegevens van marketsci heb...

    Daarnaast is het goed om te vertellen dat mijn systeem niet alleen op trendvolgende indicatoren vaart. Want zou het dat wel doen, dan zou het tijdens zijwaartse markten heel veel valse signalen geven. Door de trendindicatoren met performance indicatoren te mengen worden heel veel trendsignalen genegeerd.
    [/quote]

    [quote=BJL]
    Ik denk dat markten niet 1 soort gedrag vertonen (wat TA wel aanneemt), maar dat het gedrag wisselend van aard is.

    Mede veroorzaakt door de mate waarin trendvolgende strategieen gebruikt worden. Na een succevolle periode gaan meer mensen het doen waardoor het ineffectief wordt. Een soort varkenscyclus dus.
    Onderbouw waarom je dat denkt en we kunnen verder praten erover. Je zegt nu uit het niets dat je denkt dat markten niet 1 soort gedrag vertonen. Dat is te vaag en niet onderbouwd. Wat bedoel je precies en waar haal je dat vandaan.

    Als je denkt dat particuliere beleggers en hun trendvolgende strategieen de markt beinvloeden bedenk dan dat de echte beinvloeders van de markt dit soort systemen helemaal niet gebruiken (pensioenfondsen, overheden etc).
  20. [verwijderd] 11 oktober 2009 18:57
    quote:

    rockefehler schreef:

    EW is vooral een manier om structuur in koersdata aan te brengen door te labelen, welke labeling de juiste is, en of een golf afgelopen is of nog een extensie krijgt, is subjectief (al is er wel Elliott Wave software die pretendeert dat te kunnen op basis van statistiek).
    Labeling is alleen achteraf aan te brengen (en dan pas geruime tijd later). Labeling veranderd ook nogal vaak later. Duidelijke schending van toekomstige kennis gebruiken en achteraf gelijk hebben.
393 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 ... 20 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
Van Lanschot Kempen NV 45,800 +1,80 +4,09%
ADYEN NV 1.741,200 +43,00 +2,53%
HEIJMANS KON 40,400 +0,70 +1,76%
ACOMO 19,140 +0,30 +1,59%
DSM FIRMENICH AG 103,000 +1,50 +1,48%
WDP 20,960 +0,26 +1,26%
EBUSCO HOLDING 0,577 +0,01 +1,23%
SBM Offshore 20,220 +0,23 +1,15%
VASTNED 28,300 +0,30 +1,07%
ForFarmers 4,135 +0,04 +0,98%
Brunel 10,320 +0,08 +0,78%
Accsys 0,553 +0,00 +0,73%
UNILEVER PLC 54,280 +0,38 +0,71%
RELX 46,200 +0,30 +0,65%
Heineken 81,200 +0,50 +0,62%
Fugro 14,960 +0,08 +0,54%
B&S Group SA 4,185 +0,02 +0,36%
Nedap N.V. 59,600 +0,20 +0,34%
ING 17,144 +0,05 +0,30%
CTP 16,600 +0,04 +0,24%
Air France-KLM 8,806 +0,02 +0,23%
Eurocommercial Properties 24,450 +0,05 +0,20%
Sligro 10,680 +0,02 +0,19%
KPN 3,680 +0,00 +0,11%
JUST EAT TAKEAWAY 19,420 +0,02 +0,10%
INPOST 16,590 +0,01 +0,06%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
Kendrion 10,060 -0,64 -5,98%
AMG Critical Materials N.V. 16,570 -0,87 -4,99%
AZERION 1,550 -0,07 -4,20%
AALBERTS NV 32,180 -1,04 -3,13%
ASML 678,600 -20,50 -2,93%
NX FILTRATION 3,120 -0,09 -2,80%
Alfen N.V. 12,600 -0,35 -2,70%
JDE PEET'S 18,000 -0,46 -2,49%
Corbion 21,020 -0,50 -2,32%
PROSUS 41,990 -0,97 -2,26%
Pharming 0,870 -0,02 -2,25%
PostNL 1,007 -0,02 -2,23%
ASMI 513,200 -10,80 -2,06%
Galapagos 24,980 -0,50 -1,96%
Arcadis 47,660 -0,92 -1,89%
CM.COM 6,640 -0,12 -1,78%
SIGNIFY NV 20,480 -0,36 -1,73%
Wolters Kluwer 147,600 -2,50 -1,67%
BESI 106,400 -1,80 -1,66%
UMG 26,850 -0,42 -1,54%
Sif Holding 11,560 -0,18 -1,53%
Aperam 29,200 -0,36 -1,22%
NSI 21,700 -0,25 -1,14%
THEON INTERNAT 17,400 -0,18 -1,02%
TomTom 4,576 -0,04 -0,91%
Avantium 1,790 -0,02 -0,89%
Vopak 40,720 -0,34 -0,83%
SHELL PLC 32,155 -0,26 -0,79%
ABN AMRO BANK N.V. 18,190 -0,12 -0,66%
TKH 37,060 -0,24 -0,64%
ALLFUNDS GROUP 4,968 -0,03 -0,64%
AMX 866,72 -5,11 -0,59%
IMCD 142,850 -0,80 -0,56%
Akzo Nobel 59,520 -0,32 -0,53%
EXOR NV 93,600 -0,50 -0,53%
OCI 11,140 -0,05 -0,45%
RANDSTAD NV 38,690 -0,17 -0,44%
AEX 921,92 -3,99 -0,43%
Philips Koninklijke 25,080 -0,10 -0,40%
ASCX 1.388,08 -3,65 -0,26%
Basic-Fit 23,000 -0,06 -0,26%
FASTNED 19,900 -0,04 -0,20%
RENEWI 10,280 -0,02 -0,19%
BAM 5,155 -0,01 -0,19%
Flow Traders 25,480 -0,04 -0,16%
Wereldhave 15,680 -0,02 -0,13%
Fagron 18,560 -0,02 -0,11%
NN Group 48,780 -0,04 -0,08%
Ahold Delhaize 33,970 -0,02 -0,06%
ASR Nederland 50,820 -0,02 -0,04%
ArcelorMittal 27,440 -0,01 -0,04%
Aegon 6,070 0,00 -0,03%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 921,92 -3,99 -0,43%
AEX GR 3.627,35 -15,71 -0,43%
DE40 22.551,43 +0,54 +0,00%
FTSE 100 8.809,74 +53,53 +0,61%
Europe50^ 5.463,54 -9,02 -0,16%
US30^ 43.818,00 0,00 0,00%
Nasd100^ 20.879,40 0,00 0,00%
US500^ 5.952,17 0,00 0,00%
Japan225^ 37.585,40 0,00 0,00%
VD-NEW 19,23 +0,44 +2,35%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer