Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Koffiekamer   /   Crucell het enige fonds dat in dit jaar geen koersverlies heeft

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Crucell het enige fonds dat in dit jaar geen koersverlies heeft

Volgen
67 Posts
Pagina: 1 2 3 4 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. pardon 22 december 2008 12:32
    Zo zie je maar weer dat er echt fondsen zijn die ook in deze neerwaardse beurstrent op koers blijven.En er komen de laatste tijd ook alleen maar goede berichten naar buiten.Winstverwachting en omzetverwachting ook nog verhoogd.

    [Modbreak Alex (forum@iex.nl): Gelieve om de titels van uw berichten voortaan niet meer in hoofdletters te schrijven, maar in kleine letters. Dat komt minder schreeuwerig over en houdt onze forums leesbaar.]
  4. forum rang 6 marique 22 december 2008 13:43
    quote:

    pardon schreef:

    Zo zie je maar weer dat er echt fondsen zijn die ook in deze neerwaardse beurstrent op koers blijven.
    Zo zijn er ook fondsen die als een plumpudding inzakken als de beurstrend stabiel is.
    Zoals vorig jaar. De indexen eindigden min of meer vlak en Crucell tekende voor -41%. Kan me niet herinneren dat een Crucelllover daarvan melding maakte in de KK.

    Maar mischien is Crucell een 'verkenner' die ver voor de troepenmacht opereert. Als dat zo is kunnen we 2009 met vertrouwen tegemoet zien.

    marique
  6. forum rang 7 ffff 22 december 2008 17:58
    Ik ga vol in crucell.

    Doe maar voorzichtig, Pacito!

    Er zijn weinig echt biotech-believers in de KK als ik. Zit er al zo'n twintig jaar in. Zowel in Crucell, en véél andere biotechbedrijven veel vertrouwen gehad, maar uiteindelijk kwam er geen snars van terecht. BOEKEN kan ik erover schrijven.

    Crucell fusioneerde met dat Zwitserse bedrijf, waarvan ik de naam nu even kwijt ben. Die had ik ook al. maar dat Zwitserse bedrijv nam weer Rheinbiotech over, pakweg tien jaar geleden en daar zat ik ook al in.

    Alles bijelkaar hebben die beleggingen bitter weinig opgebracht.

    En nu de nieuwe lading believers, die het na 15 twintig jaar weer eens opnieuw mogen proberen: Laat je niks wijs maken wat ze allemaal zouden kunnen verdienen. Daar ben ik ook steeds zo ingetuimd. D'r komt bij 99 procent van die bedrijven van barst van uit.

    En als ze dan eindelijk toch eens iets gaan verdienen: pas dan op voor een bedrijfsongeval, een stelletje lawsuits in de USA en daar gaat de winst van je aandeel alweer.

    Een echte believer met wie ik NU medelijden heb is de oprichter van Innogenetics: Rudy Mariën. Rudy heeft na een hele lange lijdensweg dan toch al zijn aandelen Innogenetics weggedaan aan Solvay, die ons er nog een fooi voor gaven. En Rudy kan het maar niet laten en stopt alweer zijn zuurverdiende miljoenen in...Devgen. Alweer zo'n bedrijf dat zo gepromoot wordt door Kraland, InveZtor, GO-Capital. En Rudy gokt verkeerd. Blijkbaar moesten er nog veel meer hedgefund van het aandeel af en na zijn aankoop kelderde het nog een pak meer ( 30 procent of zoiets)

    Wat een ellende, wat een ellende!

    Mij vangen ze niet meer.

    Veel sterkte Pacito!

    Peter
  7. [verwijderd] 22 december 2008 18:16
    Peter, ik neem aan dat jij evenveel verstand hebt van vaccins, en de productieprocessen die daarbij horen, als ik. Dan is duidelijk dat de ouderwetse eiermethode nu met Per6 echt op zijn einde loopt.
    Er wordt steeds meer bekend over immunologische processen en hoe deze te beïnvloeden zijn. Kijk maar naar alle nieuwe Mab geneesmiddelen. Crucell is een flink eind gevorderd op deze weg. Ze hebben met Berna meer een distributeur toegevoegd dan een producent. Het belangrijkste feit momenteel lijkt mij dat ze niet rechtstreeks van de consument afhankelijk zijn.
    Pacito
  10. Mr Greenspan 22 december 2008 19:37
    quote:

    marique schreef:

    [quote=pardon]
    Zo zie je maar weer dat er echt fondsen zijn die ook in deze neerwaardse beurstrent op koers blijven.[/quote]
    Zo zijn er ook fondsen die als een plumpudding inzakken als de beurstrend stabiel is.
    Zoals vorig jaar. De indexen eindigden min of meer vlak en Crucell tekende voor -41%. Kan me niet herinneren dat een Crucelllover daarvan melding maakte in de KK.

    Maar mischien is Crucell een 'verkenner' die ver voor de troepenmacht opereert. Als dat zo is kunnen we 2009 met vertrouwen tegemoet zien.

    marique
    Die koersdaling vorig jaar was inderdaad heftig. Echter rond 2001 stond de koers rond de 1.35 en is vervolgens in enkele jaren naar de 25+ gestegen. Daarna kwam de klad er wat in. Crucell is in het derde kwartaal winstgevend geworden waarbij zelfs de meest optimistische winstverwachting van de heren analisten met afstand werd overtroffen. Ook de vooruitzichten zijn gewoon goed. Geen 1 onderneming is voor 100% crisisbestendig maar Crucell is toch nog wat veiliger als voeding lijkt me (liever een goedkoper merk of wat minder eten dan bezuinigen op bijv. de griepprik om het maar simpel te zeggen). De Rabo ziet Crucell ook als 1 van de meest veilige fondsen (niet dat de Rabo nou alles zo goed kan voorspellen). Daarnaast zijn ze cashflow positief, winstgevend en hebben een berg geld op de rekening staan.
    Echter als de economie weer aantrekt zal Crucell wel degelijk fors mee kunnen profiteren. Doordat ze niet fors beloond zijn voor de enorm goede resultaten is Crucell ipc ook afgestraft in deze crisis.
    Crucell is 1 van de weinige ondernemingen die wel (zeer) goede overnames doet ;-)
  11. forum rang 4 ischav2 22 december 2008 20:18
    Zit al een tijdje overwogen in Crucell en beschouw het als een defensief aandeel waarbij de koers ondanks de recent zeer goede newsflow achtergebleven is kwa koersontwikkeling. Verwacht dat de koers in 2009 naar de 18 euro zal gaan. Moet het beurssentiment wel een beetje verbeteren... Dus mr. Greenspan en Pacito, ben het van harte met jullie eens!
  12. forum rang 6 marique 22 december 2008 20:43
    Ik ben wel benieuwd of de eerste winst in Q3 blijvend zal worden voortgezet. Als het tempo van de omzetgroei continueert, zal dat vrijwel zeker het geval zijn.
    Maar hoe lang en tot welke omvang is dat groeitempo vol te houden? En hoe dan verder?
    Want omzetgroei vereist ook capaciteitsgroei. Zeg maar verhoging van het totaal vermogen. Momenteel is de balans prima op orde, met een flink eigen vermogen zonder al te veel goodwill. Dus ik neem aan dat er voldoende ruimte is voor het aantrekken van vreemd vermogen.

    Wordt Crucell een gewone winstgevende onderneming, dan zullen er ook de normale rendementseisen aan worden gesteld.
    Neem je de wpa van Q3 als basis voor de jaarwinst dan ligt de k/w nu op 14.
    Veel te laag, zullen liefhebbers zeggen. Maar kw 14 is normaal voor een normale onderneming met een normale omzet/winstontwikkeling. Een hogere k/w is alleen verantwoord bij een hoger dan normale omzet-en winstgroei.

    Gelet op het huidige beursklimaat met extreem lage kw ratio's kan ik niet zeggen dat Crucell nu goedkoop is. M.i. zit er al aardig wat toekomstige winstgroei in de koers verwerkt.

    marique
  14. Mr Greenspan 22 december 2008 21:49
    quote:

    marique schreef:

    Ik ben wel benieuwd of de eerste winst in Q3 blijvend zal worden voortgezet. Als het tempo van de omzetgroei continueert, zal dat vrijwel zeker het geval zijn.
    Maar hoe lang en tot welke omvang is dat groeitempo vol te houden? En hoe dan verder?
    Want omzetgroei vereist ook capaciteitsgroei. Zeg maar verhoging van het totaal vermogen. Momenteel is de balans prima op orde, met een flink eigen vermogen zonder al te veel goodwill. Dus ik neem aan dat er voldoende ruimte is voor het aantrekken van vreemd vermogen.

    Wordt Crucell een gewone winstgevende onderneming, dan zullen er ook de normale rendementseisen aan worden gesteld.
    Neem je de wpa van Q3 als basis voor de jaarwinst dan ligt de k/w nu op 14.
    Veel te laag, zullen liefhebbers zeggen. Maar kw 14 is normaal voor een normale onderneming met een normale omzet/winstontwikkeling. Een hogere k/w is alleen verantwoord bij een hoger dan normale omzet-en winstgroei.

    Gelet op het huidige beursklimaat met extreem lage kw ratio's kan ik niet zeggen dat Crucell nu goedkoop is. M.i. zit er al aardig wat toekomstige winstgroei in de koers verwerkt.

    marique

    Crucell is afhankelijk van seizoensinvloeden. Met name de inkomsten uit griepvaccins zijn zeer belangrijk. Deze worden in de tweede helft van het jaar gerealiseerd (met name het derde kwartaal).
    De winst van het derde kwartaal kan dus niet doorgetrokken worden voor heel het jaar.
    De winst over het derde kwartaal was ver boven de meest positieve verwachting. Indien de winst veel lager was geweest zou er misschien niet eens een winst over dit jaar zijn gerealiseerd. Het is dus niet terecht om er nu al een k/w aan vast te plakken. Een k/w is geen goede indicator voor een onderneming die na vele jaren verlies voor het eerst miniem winstgevend is.
    Daarnaast wordt een zeer groot deel van de inkomsten geïnvesteerd in o.a. de ontwikkeling van vaccins. Hieruit moeten de echte grote inkomsten worden gerealiseerd. Waar een andere onderneming vaak de investeringen kan activeren dient Crucell de 'investering' tlv het resultaat te brengen. Hierdoor wordt geen reëel beeld gegeven van de werkelijke winst van Crucell (deze kan veel hoger zijn). Crucell staat dus nog maar aan het begin van de winstgevendheid.
    Daarnaast kan Crucell niet worden vergeleken met de k/w van andere ondernemingen. Voor andere ondernemingen die veel meer afhankelijk zijn van de economische situatie zijn nog geen winstcijfers bekend waarbij de economische situatie tot uiting komt. Zodra deze winsten verschrompelen zal de k/w omhoog vliegen.
    Gezien de inkomsten van Crucell en de kaspositie heeft Crucell geen nieuw kapitaal nodig.
  15. forum rang 6 marique 23 december 2008 11:53
    quote:

    Pacito schreef:

    Groeiende licentie-inkomsten vereisen geen uitbreiding.
    Mee eens. Maar het aandeel in de totale omzet is na de Berna-overname beperkt en nogal wisselend. Heb geen idee van toekomstige opbrengsten.
    Denk wel dat de Berna-overname een goede zet is geweest. De opbrengsten uit productverkopen dienen nu mooi ter dekking van research-uitgaven.
    Dat is beter dan steeds maar een beroep doen op de aandeelhouders zoals bij veel biotechs het geval is.

    marique
  16. forum rang 6 marique 23 december 2008 12:10
    quote:

    Mr Greenspan schreef:

    [quote=marique]
    Wordt Crucell een gewone winstgevende onderneming, dan zullen er ook de normale rendementseisen aan worden gesteld.
    [/quote]
    De winst over het derde kwartaal was ver boven de meest positieve verwachting. Indien de winst veel lager was geweest zou er misschien niet eens een winst over dit jaar zijn gerealiseerd. Het is dus niet terecht om er nu al een k/w aan vast te plakken. Een k/w is geen goede indicator voor een onderneming die na vele jaren verlies voor het eerst miniem winstgevend is.
    Mr G,
    Ik geloof dat ik niet duidelijk ben geweest. Ten tijde van de Berna-overname heb ik me enige tijd in de discussies op het CRX-forum gemengd. Wat mij opviel was dat daar sprake was van veel rozengeur en manenschijn t.a.v. toekomstige superwinsten.

    Met hoopvolle verwachtingen is niks mis. Daar heb ik geen kritiek op. Maar er is een verschil in beleggen in 'normale' bedrijven en beleggen in 'hoopvolle' bedrijven. Zodra hoopvol verandert in normaal (wat ik ook voor CRX hoop en verwacht) gaan ook normale beleggingswetten gelden. En gaan beleggers dus letten op rendementen e.d.

    Vanuit die gedachte maakte ik een virtuele inschatting van wpa en kw op basis van de meest recente gegevens.

    marique
  17. [verwijderd] 23 december 2008 12:27
    "Zodra hoopvol verandert in normaal (wat ik ook voor CRX hoop en verwacht) gaan ook normale beleggingswetten gelden. En gaan beleggers dus letten op rendementen e.d."

    Waarom kunnen deze 2, hoopvol en normaal niet samen gaan?
    Dit is in ieder geval wel de reden waarom ik een paar maand geleden in Crucell ben gestapt na jarenlange avonturen in Amerikaanse biotech bedrijven.

    Grtz CV
  18. forum rang 7 ffff 23 december 2008 12:34
    Jarenlang was Rheinbiotech de grootste producent TER WERELD van het vaccin tegen hepatitis A en hepatitis B. Het werd enorm veel voorgeschreven.
    Toch redden ze het niet en moest Berna Biotech uit Zwitserland ze overnemen of fuseren. Het is maar net hoe je het noemt. En meteen werd berna biotech de grootste poducent ter wereld en had ook nog wat andere vaccins in de verkoop en in ontwikkeling. Ondanks die ruime voorsprong, toch zeker een 6 tot 8 jaren werd het een klein decennium.....niet veel tot niks.

    En toen fuseerden Crucell met Berna of voor de Crucell-believers: Crucell nam de hele handel over. Zo'n riante positie zou zich toch allang hebben moeten vertalen in koerswinst. Nu vergeet het maar: Nog zelfs geen cent dividend en DAT AL VIJFTIEN JAAR lang!. Dat dividend betaalde toendertijd Rheinbiotech in ieder geval nog wel voor zijn aandeelhouders.

    Wat ik er maar mee wil zeggen is: Ook al heb je jarenlang de meest dominante positie op de wereldmarkt, ben je de grootste prroducent van een veel gevraagd en eigenlijk onmisbaar vaccin....dan is dat nog geen reden om er zomaar vanuit te gaan dat dat zich vertaalt in een heel klein beetje dividend. Om over koerswinst maar te zwijgen.

    Ik heb me natuurlijk vaak afgevraagd; Waar is al dat geld gebleven? Laten we het maar optimistisch en altruïstisch bekijken: voor onze medemens. We verdienden er als aandeelhouder nu eens niets aan: zij, de vakantieganger naar Aziatische continent, de drugspuiter, de medische werkers kregen achteraf gezien voor een zacht prijsje hun vaccins, werden goed beschermd tegen een afschuwelijke ziekte en de aandeelhouders die dat allemaal financierden.....dat waren lieve goede mensen die iets over hadden voor hun medememens. Maar eraan verdienen? Mijn hoela!

    Peter
  19. forum rang 6 marique 23 december 2008 12:44
    quote:

    CapraVacca schreef:

    Waarom kunnen deze 2, hoopvol en normaal niet samen gaan?
    Ik beleg vrijwel uitsluitend in bedrijven waar hoopvol en normaal, althans in mijn ogen, samengaan.
    Ik ben uiterst voorzichtig met beleggen in bedrijven die, alweer volgens mij, alleen het predicaat hoopvol verdienen.

    marique

67 Posts
Pagina: 1 2 3 4 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
EXOR NV 92,100 +3,25 +3,66%
Air France-KLM 8,120 +0,27 +3,39%
ADYEN NV 1.599,600 +47,20 +3,04%
PROSUS 37,940 +0,93 +2,51%
Ahold Delhaize 34,910 +0,79 +2,32%
Akzo Nobel 54,700 +1,18 +2,20%
ArcelorMittal 24,220 +0,46 +1,94%
Kendrion 10,280 +0,18 +1,78%
THEON INTERNAT 13,900 +0,24 +1,76%
ING 16,050 +0,25 +1,56%
RANDSTAD NV 41,800 +0,53 +1,28%
CM.COM 5,820 +0,07 +1,22%
B&S Group SA 4,165 +0,05 +1,22%
JUST EAT TAKEAWAY 11,715 +0,13 +1,08%
Vopak 44,120 +0,38 +0,87%
Aperam 26,480 +0,22 +0,84%
ALLFUNDS GROUP 5,060 +0,04 +0,80%
SBM Offshore 18,380 +0,14 +0,77%
SHELL PLC 32,070 +0,22 +0,69%
NSI 21,900 +0,15 +0,69%
Aegon 6,264 +0,04 +0,58%
IMCD 149,650 +0,85 +0,57%
Fugro 15,160 +0,08 +0,53%
ASML 712,400 +2,50 +0,35%
Alfen N.V. 14,340 +0,05 +0,35%
AEX 919,47 +3,20 +0,35%
Nedap N.V. 59,000 +0,20 +0,34%
PostNL 0,987 +0,00 +0,30%
Brunel 9,280 +0,02 +0,22%
CTP 15,820 +0,02 +0,13%
UMG 27,100 +0,02 +0,07%
ABN AMRO BANK N.V. 15,920 +0,01 +0,06%
TKH 35,060 +0,02 +0,06%
Eurocommercial Properties 23,400 0,00 0,00%
OCI 10,900 0,00 0,00%
Sif Holding 11,900 0,00 0,00%
Van Lanschot Kempen NV 46,950 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
TomTom 4,300 -0,71 -14,17%
EBUSCO HOLDING 0,792 -0,09 -9,81%
VASTNED 28,300 -0,70 -2,41%
Accsys 0,523 -0,01 -2,24%
HEIJMANS KON 30,850 -0,65 -2,06%
ASMI 549,400 -9,80 -1,75%
Galapagos 22,020 -0,34 -1,52%
Arcadis 53,550 -0,80 -1,47%
BAM 4,048 -0,06 -1,41%
Philips Koninklijke 25,940 -0,35 -1,33%
DSM FIRMENICH AG 96,400 -1,28 -1,31%
ASCX 1.245,02 -15,94 -1,26%
Pharming 0,827 -0,01 -1,19%
ForFarmers 3,340 -0,04 -1,18%
BESI 120,500 -1,35 -1,11%
Heineken 65,480 -0,72 -1,09%
Basic-Fit 23,880 -0,26 -1,08%
NN Group 43,110 -0,45 -1,03%
AZERION 1,670 -0,02 -0,95%
UNILEVER PLC 55,420 -0,46 -0,82%
Sligro 10,660 -0,08 -0,74%
FASTNED 20,850 -0,15 -0,71%
AMG Critical Materials N.V. 13,910 -0,10 -0,71%
Avantium 1,708 -0,01 -0,70%
RELX 48,140 -0,26 -0,54%
INPOST 15,790 -0,08 -0,50%
KPN 3,472 -0,02 -0,49%
Fagron 18,960 -0,08 -0,42%
WDP 20,260 -0,08 -0,39%
AALBERTS NV 33,780 -0,12 -0,35%
Corbion 22,660 -0,08 -0,35%
Wolters Kluwer 174,800 -0,60 -0,34%
ACOMO 18,000 -0,06 -0,33%
RENEWI 9,630 -0,03 -0,31%
JDE PEET'S 16,380 -0,05 -0,30%
SIGNIFY NV 20,480 -0,04 -0,19%
NX FILTRATION 2,845 -0,01 -0,18%
Wereldhave 14,540 -0,02 -0,14%
Flow Traders 24,480 -0,02 -0,08%
AMX 835,06 -0,18 -0,02%
ASR Nederland 47,210 -0,01 -0,02%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 919,47 +3,20 +0,35%
AEX GR 3.606,45 +12,55 +0,35%
Germany40^ 21.505,70 +100,58 +0,47%
FTSE 100 8.570,77 -12,79 -0,15%
Europe50^ 5.264,59 +46,68 +0,89%
US30^ 44.564,60 0,00 0,00%
Nasd100^ 21.566,50 0,00 0,00%
US500^ 6.037,64 0,00 0,00%
Japan225^ 39.118,70 0,00 0,00%
VD-NEW 16,38 -0,86 -5,01%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer