Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Aandeel Ageas BRU:AGS.BL, BE0974264930

Laatste koers (eur) Verschil Volume
44,160   0,000   (0,00%) Dagrange 43,780 - 44,380 295.641   Gem. (3M) 342,8K

Sprankeltje hoop voor Fortis-aandeelhouders

9 Posts
| Omlaag ↓
  1. TraderRon 16 december 2008 11:48

    De regering Leterme gaat drie keer in beroep tegen het Fortisvonnis. Maar ze besliste gisterenavond ook om haar eerste aandeel van 49,9% in Fortis Bank voorlopig niet te verkopen aan BNP Paribas.

    Dat opent de mogelijkheid tot gesprekken over de verkoopprijs en eventuele tegemoetkomingen voor de aandeelhouders van Fortis.

    De ministerraad besliste gisterenavond om drie keer in beroep te gaan tegen het vonnis dat de definitieve verkoop van Fortis Bank en Fortis Insurance Belgium aan BNP Paribas 65 dagen bevriest.

    Drie keer in beroep
    De regering wil drie keer in beroep gaan: in cassatie omwille van procedurefouten, nogmaals in cassatie omwille van machtsoverschrijding door de rechters van het hof van beroep (machtsafwending, artikel 1088 van het gerechtelijk wetboek), en derdenverzet omdat de regering veroordeeld werd zonder gehoord te worden.

    Niet op de spits drijven
    Maar de regering wil haar discussie met de Fortisaandeelhouders ook niet op de spits drijven. Daarom verkoopt ze haar aandeel van 49,99 procent in Fortis Bank voorlopig niet. Iets wat ze nochtans had kunnen doen omdat dit aandeel buiten het Fortisvonnis valt.

    Daarmee geeft de regering aan dat ze het signaal van de kleine Fortisaandeelhouders heeft begrepen en middelen zoekt om hen tegemoet te komen.
  2. [verwijderd] 16 december 2008 12:02
    quote:

    TraderRon schreef:

    Het feit dat ze het niet verkocht hebben (wat ze eerder aangaven wel te doen) wil zeggen dat er nog opties zijn. En dat ze zelf ook nie zo zeker zijn als ze doen lijken.
    Al eens bedacht dat BNP die 49% niet zou willen? Dan krijgen ze volgens mij een fors deel van de krediet porto die ook in de bank zit! Met de oorspronkelijk deal (die nu onder arrest zit, was dat maar iets van 11%) Kan het fout hebben hoor? Voorlopig is de holding eventjes verlost van deze rommel zooi en zit de verz. tak belgie er lekker in!
  3. [verwijderd] 16 december 2008 12:19
    quote:

    TraderRon schreef:

    De regering Leterme gaat drie keer in beroep tegen het Fortisvonnis. Maar ze besliste gisterenavond ook om haar eerste aandeel van 49,9% in Fortis Bank voorlopig niet te verkopen aan BNP Paribas.

    Dat opent de mogelijkheid tot gesprekken over de verkoopprijs en eventuele tegemoetkomingen voor de aandeelhouders van Fortis.

    De ministerraad besliste gisterenavond om drie keer in beroep te gaan tegen het vonnis dat de definitieve verkoop van Fortis Bank en Fortis Insurance Belgium aan BNP Paribas 65 dagen bevriest.

    Drie keer in beroep
    De regering wil drie keer in beroep gaan: in cassatie omwille van procedurefouten, nogmaals in cassatie omwille van machtsoverschrijding door de rechters van het hof van beroep (machtsafwending, artikel 1088 van het gerechtelijk wetboek), en derdenverzet omdat de regering veroordeeld werd zonder gehoord te worden.

    Niet op de spits drijven
    Maar de regering wil haar discussie met de Fortisaandeelhouders ook niet op de spits drijven. Daarom verkoopt ze haar aandeel van 49,99 procent in Fortis Bank voorlopig niet. Iets wat ze nochtans had kunnen doen omdat dit aandeel buiten het Fortisvonnis valt.

    Daarmee geeft de regering aan dat ze het signaal van de kleine Fortisaandeelhouders heeft begrepen en middelen zoekt om hen tegemoet te komen.

    Welke rechter gaat zich uitspreken over dat zgn derden verzet? Als het dezelfde is...zie ik het niet somber in. Modrikamen zal ook aanwezig zijn lijkt me, tot nu toe heeft hij ze aardig op een rijtje!
  4. [verwijderd] 16 december 2008 15:38
    het gaat nu heel spannend worden. Als het juridische verzet van de belgische regering misgaat dan zitten we als aandeelhouders op rozen.

    Reeel gezien slaan alle juridische wapens van de belgische regering nu nergens op, en normaal zou geen enkele rechter hun gelijk geven. Maar wat gaan ze allemaal uit de kast halen? Deze rechter hadden ze al enorm onder druk gezet, dus het kan best dat ze proberen om dit te laten behandelen door een vriendje of om alles uit de kast te halen qua druk. Het kan dus heel wel nog mis gaan voor ons.

    Het niet verkopen van die 49% is natuurlijk niet een aardigheid naar de aandeelhouders, het is juist omdat het bedrijf dan ook gered is zonder dat belgische regering zijn zin doordrukt. Het zou juist veel beter zijn voor ons als ze die 49% wel verkopen (want idd daar zit onder andere ook die toxic kredietportfolio bij).
  5. [verwijderd] 16 december 2008 22:35
    quote:

    klaar schreef:

    Als ik het mij goed herinner van het VRT-journaal, beslist de zelfde rechter over onder meer de ontvankelijkheid van de Belgische staat in het derdenverzet.

    Klaar
    dat zou mooi zijn. Het wordt hoe dan ook lastig voor de regering. Derdenverzet slaat overduidelijk nergens op, tot voor kort werd er niets eens onderscheid gemaakt tussen FPIM en de staat (iedereen schrijft bijvoorbeeld dat de staat in cassatie gaat, terwijl dit dus officieel FPIM is). Dus dat derdenverzet is kansloos.

    Dan cassatie op vormfouten. Voor ons moeilijk in te schatten, maar dat lukt normaal gesproken ook niet, tenzij je dus echt een zeer corrupte rechter weet te strikken.
    En als die 2 dingen niet lukken is de belgische regering eigenlijk uitgepoept. FPIM kan dus een cassatie wegens machtsmisbruik van de rechter proberen, maar dat duurt maanden. Bovendien is de kans van slagen daar ook erg klein. De rechter werd gevraagd zich uit te spreken over deze zaak, het is onduidelijk waarom het machtsmisbruik is als die rechter zich dan ook echt uitspreekt.

    Mocht de juridische weg zijn afgesloten dan zal de belgische regering wel weer iets anders verzinnen, dus ik ben bang dat we nog ver van een oplossing zijn....

    Enige wat zou kunnen is dat dit totaan de volgende verkiezing onduidelijk blijft en dan krijgen we dan hopelijk een andere regering die de zaak wel goed regelt.
9 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.