Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee

  • Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /  Forum  /  Galapagos  /  Galapagos in Mei 2016.

Aandeel Galapagos AEX:GLPG.NL, BE0003818359

Laatste koers (eur) Verschil Volume
23,260   +0,200   (+0,87%) Dagrange 22,960 - 0,000 35.706   Gem. (3M) 81K

Galapagos in Mei 2016.

Volgen
4.406 Posts
Pagina: «« 1 ... 91 92 93 94 95 ... 221 »» | Laatste | Omlaag ↓
  5. [verwijderd] 17 mei 2016 22:05
    quote:

    schreef:

    ...
    By the time a biosimilar for Humira goes on sale, it could cost well above what Humira charged before its cost began rising rapidly, a departure from the usual price relief seen in traditional medicines when generics hit the market.
    Het is wat met die copy cat ellende. Als je enigszins wilt genieten van een patent, dan moet je je dus in bochten wringen om aanvullende patenten te verzinnen om maar niet de copy paste clubjes met jouw vinding aan de haal te laten gaan...
    Daarentegen hebben mensen natuurlijk wel recht op medicijnen tegen redelijke prijzen.
  6. prisma 17 mei 2016 22:15
    With regard to Standstill/Lock-up, this is what I found:

    DECEMBER 17, 2015 / 4:00PM, GLPG.AS - Galapagos NV & Gilead Sciences Inc Announce Global Partnership

    Tim Woodward - Goldman Sachs - Analyst
    "Hi, it's Tim Woodward, on for Keyur Parek. And first of all, congratulations on a great deal. I have a quick question on the 15% Gilead stake. What,
    if any, are the restrictions around that, both on whether they can sell it and whether or not they can add to it? Thank you."

    Bart Filius - Galapagos NV - CFO
    "Thanks, Tim, for the congratulations. There is in the agreement both a standstill and a lockup, and we will not be disclosing any details on the
    timing of that. But there is provisions for that -- for both those directions."

    See also page 12 and/or the full transcript on: www.glpg.com/docs/view/56741387039ab-en
  7. [verwijderd] 17 mei 2016 22:17
    quote:

    Chicken rides again! schreef op 17 mei 2016 21:06:

    dank je wel voor je geruststellende woorden.
    Een halve procent daling van de S&P en je hebt het over een vrije val van de indices en vraagt het forum wat er aan de hand is. Take a chill pill.

    En niet zo passief agressief elke keer als iemand je wat probeert bij te brengen little, man!
  8. [verwijderd] 17 mei 2016 22:24
    quote:

    prisma schreef op 17 mei 2016 22:15:

    With regard to Standstill/Lock-up, this is what I found:

    DECEMBER 17, 2015 / 4:00PM, GLPG.AS - Galapagos NV & Gilead Sciences Inc Announce Global Partnership

    Tim Woodward - Goldman Sachs - Analyst
    "Hi, it's Tim Woodward, on for Keyur Parek. And first of all, congratulations on a great deal. I have a quick question on the 15% Gilead stake. What,
    if any, are the restrictions around that, both on whether they can sell it and whether or not they can add to it? Thank you."

    Bart Filius - Galapagos NV - CFO
    "Thanks, Tim, for the congratulations. There is in the agreement both a standstill and a lockup, and we will not be disclosing any details on the
    timing of that. But there is provisions for that -- for both those directions."

    See also page 12 and/or the full transcript on: www.glpg.com/docs/view/56741387039ab-en
    Ziet er naar uit dat aossa gelijk kan hebben dat de autoriteiten de timing van de lock-up hebben willen ''disclosen''.

    En mijn assumptie dat lock up gaat over (niet mogen) verkopen en standstill over (niet mogen) kopen lijkt ook te kloppen: ''(...)both those directions.''.
  9. [verwijderd] 17 mei 2016 22:30
    quote:

    asti schreef op 17 mei 2016 22:17:

    [...]
    Een halve procent daling van de S&P en je hebt het over een vrije val van de indices en vraagt het forum wat er aan de hand is. Take a chill pill.

    En niet zo passief agressief elke keer als iemand je wat probeert bij te brengen little, man!
    Pardon?
  12. Bonzai1 17 mei 2016 22:48
    Toch wel straf dat ik de dag ben begonnen met het stellen van wat vragen ivm lockup en standstill, dat ik vervolgens quasi meteen de boodschap krijg dat het allemaal toch wel simpel en duidelijk is en dat we nu, op het einde van een hele handelsdag, nog steeds over en weer aan het schrijven zijn over hoe het nu wel of niet zit.
    Zie je, dat vind ik nu zo 'dom' soms: ik stel die vragen omdat ik nu eenmaal het antwoord niet ken. Anderen 'pretenderen' in twee zinnen het absolute antwoord te kennen. Maar gaandeweg blijkt dus dat niemand het eigenlijk weet, laat staan er zijn centen zou op inzetten.
    NU: IS ER IEMAND DIE NU MET ZEKERHEID KAN ZEGGEN HOE HET WEL OF NIET ZIT? Of anders iemand die tenminste luidop durft te zeggen dat hij of zij het niet weet, net zoals de vraagsteller vanochtend vroeg?
  14. [verwijderd] 17 mei 2016 23:07
    quote:

    Bonzai1 schreef op 17 mei 2016 22:48:

    Toch wel straf dat ik de dag ben begonnen met het stellen van wat vragen ivm lockup en standstill, dat ik vervolgens quasi meteen de boodschap krijg dat het allemaal toch wel simpel en duidelijk is en dat we nu, op het einde van een hele handelsdag, nog steeds over en weer aan het schrijven zijn over hoe het nu wel of niet zit.
    Zie je, dat vind ik nu zo 'dom' soms: ik stel die vragen omdat ik nu eenmaal het antwoord niet ken. Anderen 'pretenderen' in twee zinnen het absolute antwoord te kennen. Maar gaandeweg blijkt dus dat niemand het eigenlijk weet, laat staan er zijn centen zou op inzetten.
    NU: IS ER IEMAND DIE NU MET ZEKERHEID KAN ZEGGEN HOE HET WEL OF NIET ZIT? Of anders iemand die tenminste luidop durft te zeggen dat hij of zij het niet weet, net zoals de vraagsteller vanochtend vroeg?

    Hier klopt helemaal niets van.

    Je gaf jouw visie erop dat was onder andere dat een lock up gaat om verkopen/kopen en dat dat vanaf vandaag mocht en daar gaf ik antwoord op.

    Stond al in de inhoudelijk discussie. Had je kennelijk niet gelezen/begrepen. Geen probleem. Verwijs ernaar. Nog steeds kennelijk niet gelezen/begrepen. Geen probleem.

    Het is heel simpel en duidelijk en kan ik je met zekerheid zeggen dat wat je dacht over lock up niet klopt en hoe het wel zit: zie citaat uit prospect (is nu inmiddels toch al tig keren uitgelegd?).

    Wat anderen verder bezighield is: heeft een standstill ook betrekking tot het (niet mogen) verkopen.

    Daarover maakt men verschillende aannames, maar het lijkt er nu dus op (zoals je kunt lezen in de tekst geciteerd door prisma) dat iig deze standstill geen betrekking heeft tot het niet mogen verkopen door Gilead, maar enkel het niet mogen kopen.
  15. Bonzai1 17 mei 2016 23:20
    Bericht van Bolero vanochtend.
    Ik vind het vreemd dat nog niemand dit PB geïnterpreteerd heeft als: "de lockupperiode voor Gilead is ten einde".
    Voor alle duidelijkheid: dit was mijn opening vanmorgen om 7.30u:

    "Ik lees toch duidelijk dat al die aandelen op de markt komen EN VERHANDELD MOGEN WORDEN? Dus zegt mijn min of meer gezonde verstand: ze mogen VERKOCHT worden. Betekent dat dan ook niet dat er mag BIJGEKOCHT worden? Mij lijkt ook dat logisch: het ene kan niet zonder het andere.

    Mocht mijn redenering steek houden, tja: dan zou, indien Gilead het wilt, het hek zomaar even van de dam kunnen zijn en zou die 50€ (of zelfs die 58€) er wel eens heel snel kunnen staan.

    Kan iemand mij beamen of corrigeren indien ik verkeerde denkpistes hanteer?"

    En ja, ik heb het nog steeds niet begrepen wat betreft mogen bijkopen door Gilead, trouwens net zoals zij die 'aannames maken', zoals je het zo mooi kan zeggen. Want in mijn opening heb ik het wel degelijk over standstill als (niet) mogen bijkopen.

    Ik geef toe dat ik het nog steeds niet met zekerheid weet. Jij probeert wat sierlijke zinnen tevoorschijn te toveren (trouwens niet vies van schrijffouten, of waren het grammaticale fouten?) en daarbij blijk je het talent te hebben om de schijn hoog te houden dat je 'het weet', zonder een antwoord te geven.
    Maw: je weet het zelf niet zeker. ZEG DAT DAN GEWOON, MAN. En probeer je niet op een pijnlijke manier superieur op te stellen tov iemand die toegeeft iets niet te weten.

    Slaapwel
  16. Bonzai1 17 mei 2016 23:31
    En dit was idd mijn volgende bijdrage na 10u:

    Ik hoor een aantal meningen over lockup of stand still periode, maar eerlijk gezegd is het me nog steeds niet duidelijk hoe het nu écht zit.

    Mijn visie:
    Lockup: aandelen zitten vast en mogen niet verkocht worden. Vanaf heden zou dat, mijn inziens, wel mogen. Als gezegd wordt dat de aandelen 'in de handel' terechtkomen, dan lijkt me dat niet om stil te MOETEN liggen, want dan zou het nog steeds een lockup zijn.
    Stand still: je doet dus niets, noch kopen, noch verkopen. Ik weet niet hoe het vandaag staat voor Gilead.

    Speculeren over hoe het nu zit, is één ding. Maar kan iemand onderbouwen hoe het nu echt zit?

    Het lijkt me niet alsof de definitie die Prisma nadien gaf, afweek van mijn 'veronderstelling'.
    DE VRAAG was immers: wat geldt er vandaag nog wel of niet voor Gilead.
    En ja: ondertussen LIJKT het erop dat ze niet mogen verkopen tot december 2017. Maar de vraag blijft of de standstill ( = mogen bijkopen) is opgeheven.
    Pffff ... zoveel moeite moeten doen om gewoon een vraag duidelijk te maken, liefst zonder iemand te irriteren of te verleiden tot autoritair gedrag.
    Misschien moet ik in het vervolg de vragen bij mezelf stellen en ook zelf de oplossing gaan zoeken, zonder ze te bespreken met mensen die uiteindelijk allemaal zelf gebaat zijn bij even stilstaan bij zullke details ...
  18. forum rang 4 egeltjemetstekel 17 mei 2016 23:46
    Een aandeel dat beursgenoteerd is kan verhandeld worden
    Een juridische overeenkomst tussen partijen kan wel verbieden dat er in dat aandeel gehandeld wordt
    Maar een verbod is nog niet iets wat het onmogelijk maakt.
    Er kan dus gehandeld worden
    Maar er is de intentie om niet te handelen (volgens mij is dit de lock up agreement)
    Mocht er toch gehandeld worden dan kleven hier juridische consequenties aan uiteraard.
    De Standstill agreement verbied ook niet om te handelen
    Maar wel om het belang niet groter dan 15 procent te laten worden.
    Over het verkleinen van het belang zegt dit niks dunkt mij.
    Het belang van gilead is nu ik meen 14,75 procent dus er mag beperkt (0,25 procent) bijgekocht worden.
    Ook in het geval dat bijvoorbeeld nieuwe aandelen uitgegeven worden om abbvie een groter aandeel te geven verwateren alle bestaande aandelen en dat zou betekenen dat gilead dus weer bij kan kopen tot aan de 15 procent.
    Ik heb er helemaal geen verstand van hoor... Maar dit is mijn kijk er op.

    Zelf heb ik Galapagos vanaf september 2011 of 2012 ofzoiets
    Al die tijd kon ik vrij in dit aandeel handelen maar dat heb ik niet gedaan.
    Ik heb geen lock up agreement of Standstill agreement
    Maar ik heb niet gehandeld
    En kijk eens wat er in die tijd met mijn vermogen gebeurt is?
    Het is gegroeid!
    Dus niet handelen terwijl je dat wel kunt
    Is zo gek nog niet!
    Als je dan ook nog afspreekt met Galapagos dat je niet zult handelen
    Maakt dat niks uit...
    Na verloop van tijd word je toch wel rijker, snappie? :-)
  19. [verwijderd] 17 mei 2016 23:54

    Bonzai kerel, excuseer de schrijffouten. En niet superieur bedoeld:

    Maar ik kan je met zekerheid vertellen, heel simpel en heel duidelijk, dat wat je dacht (en zo.te.zien nog steeds over in twijfel bent) over dat Gilead de aandelen nu mag verkopen niet klopt.

    Niet dat ik alles weet, maar dat weet ik iig en daar ging de post over en de vele verwijzingen. De lock up periode is niet afgelopen. Zie het citaat uit de prospect. Dat lijkt niet ergens op dat is heel.duidelijk: mogen niet verkopen, lock up tot 31 december 2017. Dat weet ik zeker.

    Bijkopen is ook nog niet aan de orde, standstill is nog van kracht, dat weet ik ook zeker.
4.406 Posts
Pagina: «« 1 ... 91 92 93 94 95 ... 221 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Premium

Weinig houvast voor beleggers in Galapagos

Het laatste advies leest u als abonnee van IEX Premium

Inloggen Word Abonnee

Galapagos Nieuws

  1. Beursblik: RBC verlaagt koersdoel Galapagos
  2. Galapagos handhaaft cashburn richtlijn
  3. Bemoedigende data Galapagos voor potentiële lymfeklierkankerbehandeling
  4. Galapagos gaat samenwerken met Adaptimmune
  5. Galapagos creëert nieuwe inschrijvingsrechtenplannen
  6. Beursblik: KBC Securities zet Galapagos op Kopen
  7. Galapagos kondigt samenwerking aan met Blood Centers of America
  8. Beursblik: UBS verlaagt koersdoel Galapagos
  9. Beursblik: hoge cashburn Galapagos
  10. Galapagos handhaaft verwachte cashburn