Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. objectief 21 april 2016 13:21

   auteur info

   •    objectief

     Lid sinds: 19 mei 2011

     Laatste bezoek: 02 okt 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 5095

     Gegeven: 42

   •    Aantal posts: 26.767

   quote:

   2008drama schreef op 21 april 2016 13:13:

   Korten
   
   Vanmorgen maakten de grote pensioenfondsen hun kwartaalcijfers bekend. Bij vier van de vijf grote pensioenfondsen schommelt de dekkingsgraad rond de 90%, wat betekent dat ze voor elke euro pensioenverplichting 90 cent in kas hebben.
   
   Bij deze dekkingsgraad zullen de fondsen gepensioneerden moeten korten.
   
   

   Het is me niet duidelijk (zal wel aan mij liggen), wat je met deze posting wilt argumenteren. M.i. zijn er grote problemen om de bestaande pensioenverplichtingen in stand te houden alsmede de solidariteit van de jongeren die nu premie betalen hoewel een grote bijdrage van de fiscus/Overheid komt.
2. [verwijderd] 21 april 2016 14:09

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Interessant dat rekenrente Q1'16 en Q1'15 gelijk zijn. Dat smoesje kan dus voor die periode niet gebruikt worden.
   
   ABP (Q1'15 -> Q1'16)
   Bezittingen 373 -> 359 = -3,8%
   Verplichtingen 387 -> 397 = +2,5%
   Dekkingsgraad 96,4% naar 90,4%
   
   PFZW (Q1'15 -> Q1'16)
   Bezittingen 177.7 -> 171.6 = -3,4%
   Verplichtingen 187.1 -> 193 = +3,1
   Dekkingsgraad 95,0% naar 88,9%
   
3. Beperktedijkbewaking 27 april 2016 05:28

   auteur info

   •    Beperktedijkbewaking

     Lid sinds: 05 sep 2003

     Laatste bezoek: 02 okt 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 12160

     Gegeven: 16446

   •    Aantal posts: 26.073

   quote:

   ffff schreef op 19 april 2016 12:25:

   Beperktedijkbewaking,
   
   We weten van elkaar dat we het regelmatig volstrekt oneens zijn en zoiets moet kunnen op een discussieforum!
   
   Jij schrijft hierboven: Zo stom waren ze. Leve het individualisme!
   
   Je verwacht dan ook nog dat ze hun ongeluk tegemoet gaan.
   
   Maar dan wil ik jou toch duidelijk maken dat er ook ondernemers/burgers zijn, uiteraard zoals ik, die het met jou oneens zijn.
   
   Net als jij erger ik mij afgelopen decennium ( decennia) groen en geel aan " het veranderen van de spelregels" Dat veranderen van de spelregels komt , grosso modo, door de financiële situatie van de diverse Overheden en dat veranderen van de spelregels wordt dan mogelijk gemaakt door een op dat moment bestaande democratische ( electorale) meerderheid. Geruggensteund door die democratische meerderheid, gaat de Overheid " maatregelen" treffen, bijsturen, " scheeftrekkingen corrigeren", belasten, kortom men heeft tal van prachtige benamingen verzonnen om doodgewoon bestaande afspraken te veranderen. Uiteraard altijd in het voordeel van de electorale ( democratische) meerderheid en ten nadele van menig burger.
   
   DEZE DRAAD, behandelt slechts één heel klein aspect: De pensioenuitbetaling.(en) Over de vele, vele andere aspecten waarmee de Overheid zich bemoeit en slinks de spelregels verandert, gaan we HIER nu even aan voorbij.
   
   In mijn antwoord aan John gaf ik al kristalhelder aan dat ik zeer weinig vertrouwen in de diverse Overheden heb. Zeker als vermogende sta je aan de kant van degenen, die geplukt moeten worden. En dan BDB, is het in mijn ogen zeer verstandig om WEL het individualisme wat meer ruimte te geven. Zoals ik al aangaf: Eigenlijk best ingrijpend, namelijk vrijwel VOLLEDIG loskoppelen van die Overheden, het opgebouwde pensioenbedrag laten uitbetalen en zelf, liefst in het buitenland , met dat met moeite in een bijna halve eeuw opgebouwde vermogen aan de slag gaan .
   
   Zoals je al langer weet, wantrouw ik de diverse Overheden ten zeerste. Hoe meer je daaraan onttrekt, des te meer heb je in ieder geval het gevoel dat ze niet aan jouw vermogen kunnen zitten, want opgebouwde pensioenrechten zijn simpelweg een stuk vermogen.
   
   Deze posting, BDB is alleen maar bedoeld om jou er eens op te wijzen dat er ook burgers zijn die echt anders dan jij denken en dat ook in de praktijk tot uitvoering brengen.
   
   En dan hebben we het hier alleen nog maar over een klein stukje pensioen voor mijzelf en mijn vrouw.
   
   Peter
   
   

   Ik wil hier toch nog op terugkomen, ondanks het feit dat deze discussie door tijdgebrek en/of verloren gegane epistels afgebroken werd.
   
   Ja, ik wil je (als mijn ooit-practicumklant in Utrecht, grapje hoor) veel toegeven. Dat overheden vaak niet echt wijs en niet LT-denkend zijn. Dat 'ze' vaak zeggen niet populistisch te zijn, maar als regenten tot de meest populistische regelgeving in staat zijn... Dat vele kiezers amper van de dingen weten of snappen.
   Ja, dat alles is waar. En het leidt tot wisselvallig en daarom onbehoorlijk bestuur.
   
   Maar ik lees bij jou geen democratisch of mijn part filosofisch alternatief. Je hebt het over een 'door een op dat moment bestaande democratische (electorale) meerderheid'.
   Ja, en? Wat is je alternatief?
   
   Vermogen of pensioenen 'loskoppelen' van overheden? Dus van het democratisch collectief dat ook jouw bezit en rechten via wetten beschermt? En jouw huis beschermt door ambtelijke 'dijkbewakers' als ik? (Dat mag je letterlijk nemen, ik rekende mee aan de Deltawerken).
   
   Je wilt een onafhankelijk 'burger' zijn, los van overheden. Dat is een waanidee. Burgerschap bestaat slechts bij de gratie van een enigszins normaal en efficiënt functionerende overheid, en als het er op aan komt: een objectieve rechtsspraak.
   Dus ook over fiscale wetten, hoe vreemd of (on)terecht dan ook.
   
   Als jij je daaraan zoveel mogelijk wilt onttrekken, dat mag. Belasting vermijden mag, dat is meer een probleem voor de (inter)nationale regelgevers dan voor individuele particulieren of bedrijven.
   
   Maar belasting ontduiken door illegale praktijken verwerp ik en blijft in mijn ogen terecht strafbaar.
   Wie de schoen past, trekke hem aan.
   
   
4. ffff 27 april 2016 11:40

   auteur info

   •    ffff

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 02 okt 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 14433

     Gegeven: 18424

   •    Aantal posts: 38.787

   BDB,
   
   Zowel mijn opmerkingen, mijn kritiek als de jouwe zijn vaak terecht. Ik merk hier weer dat het tot een herhaling van opinies komt. Eigenlijk is "alles " al zes keer gezegd! Zoals al zo vaak heb aangegeven vind/vond ik dat de Nederlandse en Belgische maatschappij een gruwelijk verpamperde hangmatmaatschappij was geworden, die pas sinds pakweg een vijftal jaren eindelijk eens is gaan inbinden: Waarom? Omdat het geld ontbrak, moest de Overheid wel impopulaire maatregelen nemen, dus bezuinigen en minder de royale subsidieverstrekker blijven. Puur geldgebrek dwong hen. Het werd tijd!
   
   Onnoemelijk veel postings zijn over dat onderwerp hier in de KK van IEX de afgelopen tien jaar gepasseerd. Vandaar dat ik als een van de zeldzame kijkers van al die typische Nederlande tv-programma's zat te genieten, wanneer de programmamakers juist wilden aantonen dat het schandalig was dat er weer eens een comfortkussentje werd weggenomen. Je wordt als partij en programmamaker populairder door zoals ze altijd zo mooi in de tv-programma's zeggen RUIMHARTIG van alles toe te kennen aan hun achterban. Op kosten van een ander, dat wel !
   
   Natuurlijk besef ik heel goed dat de Overheid ook goede zaken doet en onmisbaar is,en gesteund zou moeten worden. Volkomen met jou eens. Maar dat moet dan niet een Overheid zijn, die in jouw en mijn leven is geëvolueerd tot echt een heel aparte kaste ( Kijk nu maar op dit moment naar Nederlandse tv!!!) met voor HEN grandioze voorzieningen als salaris, pensioen, reizen , ontslagvergoedingen, onkostenvergoedingen , secretariaatsvergoedingen tot zelfs twee jaar na ontslag, etc. etc. en de mensen die het het laatste HALVE EEUW mochten betalen, mochten financieren, steeds maar weer hogere belastingen. En de misselijkmakende drogreden: De sterkste schouders moeten maar de zwaarste lasten dragen.
   
   Zie allerrecentste pure maffia-maatregel in Nederland: Per 1 januari 2017 van 1000 Euro per maand naar 1.375 Euro per maand....Etc. etc. Al vaak genoeg aangegeven dat juist de mensen die altijd maar weer doorwerkten, doorploeterden, dat die steeds weer opnieuw nog verder afgestroopt worden. Met monstrueuze verhogingen, terwijl de tarieven al zo hoog lagen. De achterban vindt het geweldig!
   
   En op de koop toe voor degenen die dat afdragen nog een hoop verguisd worden, terwijl zij juist tientallen jaren het meest afdroegen en afdragen.
   
   Democratie is voor MIJ echt even fout als structuur om dit soort zaken te regelen, even verwerpelijk als dictatuur. Want door puur democratische meerderheden kun je zoals nu steeds gebeurt als een echte dictatuur ( dictatuur van de democratie , van de electorale meerderheid ) jouw zwaar nivellerende maatregelen doordrukken. Succes verzekerd, want meerderheid profiteert van dat afschrapen. De electoraal zeer kleine groep getroffenen hebben niks in te brengen of toch....
   
   Opvallende BDB de rol van de media: Toch best opvallend dat het vertrek van meer dan tienduizend miljonairs/ ondernemers alleen nog maar in 2015 uit Frankrijk, zo ontzettend weinig aandacht in de media krijgt. Men wil als Overheid en media niet horen en inzien dat men veel te ver is gegaan en dat alleen al in één jaar meer dan tienduizend rijke ondernemers in één land er de brui aan geven.
   Tja, tja.... Je gaat als politicus, in die zo superbevoorrechte kaste, toch niet je eigen doodvonnis tekenen. Dus nemen sommige mensen tenslotte zelf maatregelen. Zelfs zware ingrijpende: Vertrekken en het levert onmiddellijk echt een fortuin op. ( Geen flauwe kul BDB, de verschillen zijn gigantisch) Maar ik begrijp ook zo goed de mensen die wel " thuis" blijven en alleen hun kapitaal illegaal laten verhuizen. Het onderwerp in andere draad Panama Papers. Voor mij niet strafbaar, zoals jij stelt, maar een duidelijk teken aan de wand dat heel velen al decennia een uitvlucht zochten en vonden, en beroerd voor Overheden: zullen blijven vinden. Zie andere draadjes!
   
   Peter
5. [verwijderd] 27 april 2016 18:59

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   
   Fred; "Weer een populistische opmerking van een conservatieve PVV-er....in Nederland beslist de conservatieve VVD en het goede komt van links n.l. de AOW (dhr. Drees)".
   
   De minister die de AOW er door drukte was A.R.-minister Roelvink. De AOW is dus zeker niet alleen de vrerdienste van de PvdA.
   
   Komt bij aan het einde van zijn leven heeft die door jouw bewonderde Drees wel afstand genomen van die hele PvdA van jou en zaten zin zoons bij DS'70.
   
   Dan nog wat beste Fred. Drees vond dat Nederland met 11 mln. inwoners toentertijd al overbevolkt was. Nu zitten we toch heel wat hoger en wil je er nog steeds immigranten bij.
   
   Hoe rijm je je adoratie van Drees met het bovenstaande?
   
   Groet, Jonas
6. Ivanrybkin 27 april 2016 20:01

   auteur info

   •    Ivanrybkin

     Lid sinds: 21 jul 2004

     Laatste bezoek: 17 aug 2023

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 384

     Gegeven: 419

   •    Aantal posts: 2.062

   quote:

   BEN stierig schreef op 21 april 2016 14:09:

   Interessant dat rekenrente Q1'16 en Q1'15 gelijk zijn. Dat smoesje kan dus voor die periode niet gebruikt worden.
   
   ABP (Q1'15 -> Q1'16)
   Bezittingen 373 -> 359 = -3,8%
   Verplichtingen 387 -> 397 = +2,5%
   Dekkingsgraad 96,4% naar 90,4%
   
   PFZW (Q1'15 -> Q1'16)
   Bezittingen 177.7 -> 171.6 = -3,4%
   Verplichtingen 187.1 -> 193 = +3,1
   Dekkingsgraad 95,0% naar 88,9%
   
   

   even kijken of ik het snap.
   a) de verplichtingen nemen toe doordat werkenden nog pensioen aan het opbouwen zijn.
   b) de bezittingen dalen ondanks de inleg van werkenden. dus het resultaat was echt matig/slecht.
7. [verwijderd] 19 mei 2016 22:32

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Klaas Knot: overgang nieuw pensioenstelsel in gevaar
   2 uur geleden Ariane Kleijwegt
   
   Amsterdam - De president van toezichthouder De Nederlandsche Bank, Klaas Knot, waarschuwt pensioenfondsen geen onnodige beleggingsrisico’s meer te nemen. Dat brengt de overgang naar een nieuw pensioenstelsel in gevaar.
   
   Pensioenfondsen in onderdekking hebben soms te neiging extra risico’s te lopen in de hoop op hoge rendementen waarmee tekorten kunnen worden ingelopen. Maar als die gok verkeerd uitpakt wordt de „absoluut noodzakelijke overstap naar een nieuw stelsel bemoeilijkt” zei Knot donderdag op een congres georganiseerd door Pensioenplatform.
   
   De onderdekking van veel pensioenfondsen vormt nu al een belemmering voor de overgang naar een nieuw pensioenstelsel waarover de Sociaal Economische Raad vrijdag een rapport uitbrengt. Want voor dat nieuwe stelsel is een buffer nodig en die ontbreekt.
   
   www.telegraaf.nl/dft/nieuws_dft/25827...
8. [verwijderd] 20 mei 2016 19:51

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Als de financiële situatie (stand eind maart) dit jaar niet verbetert moeten er naar verwachting 27 pensioenfondsen korten in 2017. Dat schrijft staatssecretaris Jetta Klijnsma van Sociale Zaken vrijdag aan de Tweede Kamer. Het zou gaan om circa 1,8 miljoen deelnemers die getroffen worden door een korting van gemiddeld circa 0,5%, aldus Klijnsma op basis van een analyse van de Nederlandsche Bank (DNB).
   
   Het ziet ernaar uit dat de grote pensioenfondsen, zoals ambtenarenpensioenfonds ABP, niet in de analyse zitten. Dit is opvallend, omdat juist deze fondsen recent hebben aangegeven dat ze mogelijk moeten korten in 2017.
   Dekkingsgraden
   
   Begin 2016 kelderden de toch al lage dekkingsgraden bij de pensioenfondsen in rap tempo vanwege de onrust op de markten en de lage rente. De Kamer, de vakbonden en de pensioenfondsen maakten zich grote zorgen over de pensioenen van Nederlanders en vroegen het kabinet in te grijpen om de pijn te verzachten. Klijnsma zei toe dat ze in mei met een kabinetsappreciatie zou komen over de financiële positie van de pensioenfondsen.
   Bron:FD
9. [verwijderd] 21 mei 2016 21:39

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Waar blijft uw pensioengeld?
   
   Pieter Lakeman: Nederlandsche Bank dwingt pensioenfondsen met chantage tot een rampzalig beleid.
   De Redactie
   De Redactie
   donderdag 13 augustus 2015
   6
   inShare
   
   De Nederlandsche Bank voert een beleid, waardoor er de komende jaren miljarden aan pensioengeld zullen verdampen.
   Dat zegt Pieter Lakeman, bekend als crimefighter waar het gaat om fraude bij financiële instellingen. “Miljarden pensioengeld worden de komende jaren gewoon door de gootsteen gespoeld, omdat pensioenfondsen en verzekeringsmaatschappijen door De Nederlandsche Bank worden verplicht te investeren in staatsobligaties met een lage rente”.
   
   Wie krijgt de rekening?
   Als straks de rente weer aantrekt zal blijken hoe desastreus dit beleid was, aldus Lakeman. Het geld dat namens de pensioenfondsen belegd is zal dan nog jarenlang een veel lager rendement opbrengen dan het had kunnen opbrengen. De rekening komt terecht bij de Nederlandse pensioengerechtigden. Ze zullen door dit beleid uiteindelijk minder krijgen dan waarop ze gerekend hebben..
   Lakeman doet zijn uitspraken in een interview met zakenman Erik de Vlieger op Youtube .
   
   www.loonvoorlater.nl/nieuwsberichten/...
10. [verwijderd] 21 mei 2016 21:45

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Hier het gesprek met Pieter Lakeman met Erik de Vlieger op youtube.
    
    www.youtube.com/watch?v=KIfR4WQnEDY&a...
11. 2008drama 22 mei 2016 09:41

    auteur info

    •    2008drama

      Lid sinds: 04 mrt 2008

      Laatste bezoek: 21 jun 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 730

      Gegeven: 331

    •    Aantal posts: 2.738

    quote:

    Geniet schreef op 21 mei 2016 21:39:

    Waar blijft uw pensioengeld?
    
    Pieter Lakeman: Nederlandsche Bank dwingt pensioenfondsen met chantage tot een rampzalig beleid.
    De Redactie
    De Redactie
    donderdag 13 augustus 2015
    6
    inShare
    
    De Nederlandsche Bank voert een beleid, waardoor er de komende jaren miljarden aan pensioengeld zullen verdampen.
    Dat zegt Pieter Lakeman, bekend als crimefighter waar het gaat om fraude bij financiële instellingen. “Miljarden pensioengeld worden de komende jaren gewoon door de gootsteen gespoeld, omdat pensioenfondsen en verzekeringsmaatschappijen door De Nederlandsche Bank worden verplicht te investeren in staatsobligaties met een lage rente”.
    
    Wie krijgt de rekening?
    Als straks de rente weer aantrekt zal blijken hoe desastreus dit beleid was, aldus Lakeman. Het geld dat namens de pensioenfondsen belegd is zal dan nog jarenlang een veel lager rendement opbrengen dan het had kunnen opbrengen. De rekening komt terecht bij de Nederlandse pensioengerechtigden. Ze zullen door dit beleid uiteindelijk minder krijgen dan waarop ze gerekend hebben..
    Lakeman doet zijn uitspraken in een interview met zakenman Erik de Vlieger op Youtube .
    
    www.loonvoorlater.nl/nieuwsberichten/...
    

    Tot op de dag van vandaag is het zeer lucratief geweest om in staatsobligaties te beleggen.
    
    De komende jaren gaat de rente niet omhoog. En als dat gebeurt kunnnen pensioenfondsen er voor kiezen om dit risico geheel af te dekken, floaters te kiezen etc. Dat resulteert in een zeer laag rendement.
    
    Het feestje van immer scherp stijgende obligaties is voorbij. Maar was bijvoorbeeld dit jaar wel een hoger rendement dan "de" aandelenbeurs.
    
    Het grote probleem is dat er in het verleden veel meer aan de fondsen ontrokken is dan er aan premie is ingelegd. Door scherp dalende rente de afgelopen twintig jaar (en dus gierend stijgende obligaties is dat altijd netjes in de pas gebeleven.
    
    Immers bij pensioenfondsen is er tot aan 2011 met swaprente gerekend die veel lager lag dan de winsten die op obligaties werden gemaakt. Daarna is er van de swaprente afgeweken omdat die te laag werd voor de dekkingsgraad. Vervolgens zijn er allerlei gekunstelde rekenrentes afgesproken waarbij de obligaties door bleven tikken maar de dekkingsgraad uitholde.
    
    En nu stopt de muziek en is iedereen in paniek. Dat er nu een totaal ander model moet komen is flauwekul. Er moet eerst wordn gerationaliseerd en daarna over gegaan wordne op een ander model.
    
    Nu wordt er alleen op een ander model overgegaan om het falen van het bestaande model te verbloemen.
    
    Als je een auto gaat spuiten moet eerst de roest worden verwijderd. De bestaande partjjen FNV, pensioenfondsen etc willen snel de spuitbus pakken omdat de rot naar buiten komt.
    
    Vroeger veel respect voor De Horzel gehad maar de laatste jaren is hij uitgespeeld. Zeker na het vieze spelletje wat hij als eentweetje met de DSB flikte. Niet dat de DSB zoveel frisse producten had maar het was wel voor veel Nederlanders een (duur) last resort.
12. Ed Verbeek 22 mei 2016 13:13

    auteur info

    •    Ed Verbeek

      Lid sinds: 05 jun 2011

      Laatste bezoek: 02 jul 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 2842

      Gegeven: 3282

    •    Aantal posts: 11.947

    quote:

    Geniet schreef op 21 mei 2016 21:45:

    Hier het gesprek met Pieter Lakeman met Erik de Vlieger op youtube.
    
    www.youtube.com/watch?v=KIfR4WQnEDY&a...

    Dank voor de link; zeer interessant gesprek.
13. [verwijderd] 23 mei 2016 08:30

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Het Nederlandse pensioenstelsel wankelt.
    
    Men is vergeten dat het pensioen in feite van de deelnemers is.
    
    Graag vergat men dat, want al dat geld bij elkaar is een machtsfactor op zich en die machtsfactor is nu in handen van deels de werkgevers en deels de overheid. Reken er maar op dat ze die macht niet afstaan bij het ontwikkelen van een nieuw stelsel.
    
    Beter zou zijn dat mensen vrij zijn hun pensioenvoorziening onder te brengen bij een zelfgekozen partij.
14. objectief 23 mei 2016 08:37

    auteur info

    •    objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 02 okt 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 5095

      Gegeven: 42

    •    Aantal posts: 26.767

    quote:

    haas schreef op 23 mei 2016 08:30:

    Het Nederlandse pensioenstelsel wankelt.
    
    Men is vergeten dat het pensioen in feite van de deelnemers is.
    
    Graag vergat men dat, want al dat geld bij elkaar is een machtsfactor op zich en die machtsfactor is nu in handen van deels de werkgevers en deels de overheid. Reken er maar op dat ze die macht niet afstaan bij het ontwikkelen van een nieuw stelsel.
    
    Beter zou zijn dat mensen vrij zijn hun pensioenvoorziening onder te brengen bij een zelfgekozen partij.
    

    Men is wellicht vergeten dat de grootste pensioenbijdrage van de werkgever en Overheid komt en (doorgaans) het kleinste deel van de werknemer. In dit licht is het zeer redelijk dat zij een machtsfactor zijn.
15. Beperktedijkbewaking 23 mei 2016 09:33

    auteur info

    •    Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 02 okt 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 12160

      Gegeven: 16446

    •    Aantal posts: 26.073

    quote:

    Geniet schreef op 21 mei 2016 21:39:

    ...
    De Nederlandsche Bank voert een beleid, waardoor er de komende jaren miljarden aan pensioengeld zullen verdampen.
    Dat zegt Pieter Lakeman, bekend als crimefighter waar het gaat om fraude bij financiële instellingen. “Miljarden pensioengeld worden de komende jaren gewoon door de gootsteen gespoeld, omdat pensioenfondsen en verzekeringsmaatschappijen door De Nederlandsche Bank worden verplicht te investeren in staatsobligaties met een lage rente”.
    
    Wie krijgt de rekening?
    Als straks de rente weer aantrekt zal blijken hoe desastreus dit beleid was, aldus Lakeman. Het geld dat namens de pensioenfondsen belegd is zal dan nog jarenlang een veel lager rendement opbrengen dan het had kunnen opbrengen. De rekening komt terecht bij de Nederlandse pensioengerechtigden. Ze zullen door dit beleid uiteindelijk minder krijgen dan waarop ze gerekend hebben..
    ...
    

    DNB heeft twee petten op.
    Enerzijds moeten zij een onafhankelijke controleur van onze pfn zijn...
    Anderzijds moeten zij politici vrijwaren van plotselinge ellende op pensioengebied. In die functie zijn zij slechts topambtenaren van Financiën, met een per definitie korte-termijnblik.
    
    Zij dwingen pfn zo al jaren tot slechte beleggingen, door allerlei knevelregels. Zie het Glasfonds. Terwijl ze bij het Havenfonds zaten te slapen.
    Zij 'bestelen' altijd de deelnemers in pfn.
    
    
16. Beperktedijkbewaking 23 mei 2016 10:05

    auteur info

    •    Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 02 okt 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 12160

      Gegeven: 16446

    •    Aantal posts: 26.073

    quote:

    2008drama schreef op 22 mei 2016 09:41:

    [...]
    
    ...
    
    Het grote probleem is dat er in het verleden veel meer aan de fondsen ontrokken is dan er aan premie is ingelegd. ...
    
    ...
    
    

    Compleet gelul.
    Wel populair en 'politiek correct'.
    Zoals Nieuwsuur de vorige week: "Jongeren betalen nu de pensioenen van ouderen".
    
    Een absurde bewering, journalistiek van de laagste soort.
    Hoogstens zou je een moeilijk technisch verhaal over de 'doorsneepremie' op kunnen hangen. Gezeik in de marge, want uiteindelijk blijkt het telkens weer mee te vallen (wel effe verder lezen dan de eerste paar alinea's):
    fd.nl/economie-politiek/1143124/balan...
    
    Maar goed, wie pensioenpotten per jaargang of zo wil, zal mij niet op zijn weg vinden. Maar maak er geen aanval op ouderen van, of een aanval op pensioenafdrachten in het algemeen, want dan spreekt niet meer het redelijk alternatief, maar de tegenwoordige D'66-jongeren onderbuik.
    
17. [verwijderd] 23 mei 2016 13:59

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Een fout hmm, voldeed niet aan solvabiliteitseisen hmm, werden maatregelen genomen om de kapitaalpositie weer op peil te krijgen.
    Die boete wordt wel betaalt door de beheerde inleggers.
    
    Je wordt genomen waar je bijstaat, dit soort beheerders beheren pensioenen.
    
    www.iex.nl/Nieuws/ANP-230516-110/DNB-...
    
    UTRECHT (AFN) - De Nederlandsche Bank (DNB) heeft verzekeraar ASR beboet voor een fout in zijn verslaglegging. De verzekeraar, die onlangs bekendmaakte naar de beurs te gaan, moet een bedrag van 350.000 euro overmaken.
    
    Door de fout bleek het onderdeel ASR Bank in de maanden januari en februari van vorig jaar niet aan de solvabiliteitseisen te hebben voldaan. Het concern ontdekte de fout zelf en trok daarop bij DNB aan de bel. Ook werden maatregelen genomen om de kapitaalpositie weer op peil te krijgen.
    
    ASR laat weten ontstemd te zijn over de boete en de hoogte daarvan, omdat het de fout zelf meldde en direct corrigeerde, maar legt zich volgens een zegsvrouw wel bij het besluit neer. Volgens DNB is de boete voor het niet voldoen aan de kapitaaleisen eigenlijk 2 miljoen euro en is die uit coulance naar beneden bijgesteld.
    
    De boete heeft volgens de woordvoerster geen gevolgen voor de stap van ASR naar de beurs. ,,Het maakt niks uit voor onze beursgang. De aandeelhouders waren al op de hoogte en de boete is gemeld in ons jaarverslag."
18. [verwijderd] 23 mei 2016 14:06

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 23 mei 2016 09:33:

    [...]
    
    DNB heeft twee petten op.
    Enerzijds moeten zij een onafhankelijke controleur van onze pfn zijn...
    Anderzijds moeten zij politici vrijwaren van plotselinge ellende op pensioengebied. In die functie zijn zij slechts topambtenaren van Financiën, met een per definitie korte-termijnblik.
    
    Zij dwingen pfn zo al jaren tot slechte beleggingen, door allerlei knevelregels. Zie het Glasfonds. Terwijl ze bij het Havenfonds zaten te slapen.
    Zij 'bestelen' altijd de deelnemers in pfn.
    
    

    DNB is slechts een vehikel die de politiek en elite de macht geeft over pensioengelden.
    Hoe onze banken voor 2008 hun levensgevaarlijke praktijken hebben kunnen uitvoeren, is slechts te danken aan de dekking van onze pensioenpotten.
    Denk na, bij omvallen van een of meerdere was onmiddelijk de pensioenpotten ingezet ter dekking van omvallende banken.
    Dat is nu verleden en zoekt men andere manieren, om zich via de gigantische hoeveelheid geld te verrijken.
    
    
19. Beperktedijkbewaking 25 mei 2016 09:17

    auteur info

    •    Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 02 okt 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 12160

      Gegeven: 16446

    •    Aantal posts: 26.073

    quote:

    Geniet schreef op 23 mei 2016 14:06:

    [...]
    
    DNB is slechts een vehikel die de politiek en elite de macht geeft over pensioengelden.
    Hoe onze banken voor 2008 hun levensgevaarlijke praktijken hebben kunnen uitvoeren, is slechts te danken aan de dekking van onze pensioenpotten.
    Denk na, bij omvallen van een of meerdere was onmiddelijk de pensioenpotten ingezet ter dekking van omvallende banken.
    Dat is nu verleden en zoekt men andere manieren, om zich via de gigantische hoeveelheid geld te verrijken.
    

    Simplistisch commentaar, oftewel gelul. Aan jou heb ik echt niks, als het om rechtvaardigheid of compassie gaat. Je bent te stom om voor de duvel (lees: SP) te dansen.
    
    ffff noemt jou jojo, en terecht. De inrichting van een democratische en sociale samenleving ontgaat jou meer dan dokter ffff (hoezeer ik zijn belastingfilosofie ook verafschuw).
    
    
20. [verwijderd] 25 mei 2016 09:57

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Over simplistisch commentaar gesproken:
    
    De PVV wil dat alle AOW´ers er onmiddellijk 300 euro bij krijgen. Volgens de oppositiepartij moeten ouderen ervan profiteren dat de rentelasten van de staat vorig jaar zijn gedaald. Ook een eventuele rentemeevaller dit jaar moet naar de ouderen.