Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. [verwijderd] 20 februari 2004 16:04

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Goud goed
   
   Corné van Zeijl - 20-2-04, 16:00
   
   "Als ik vraag, aanbod, prijs en rendement van goud bekijk, loop ik niet over van enthousiasme. Of slaan de Chinezen toch aan het kopen...?"
   
   Klik hier om het artikel te lezen.
2. [verwijderd] 20 februari 2004 16:14

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Goud is leuk als je denkt dat de wereld vergaat.
   
   Dat kan gebeuren als Bush weggestemd wordt, maar nu geloof ik er even niet in.
   In euro's heb je weinig tot niks verdiend met goud, in dollars wel maar als je eruit gaat is dollars op een renterekening niet echt fijn (0.25%).
   
   Mijn Getronics hebben het iets beter gedaan en ik heb geen valutarisico.
   
   Ben blij dat ik en mijn klanten niks in goud hebben.
   
   Misschien is dat in het najaar anders..............
   
   Vrgr.
3. [verwijderd] 20 februari 2004 17:10

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   u ziet geld als een commoditie en niet als een
   betaaleenhied. er ligt 40 produktie boven de grond ?
   goud wordt bijna niet verbruikt ,maar opde plank gelegt als betaaalmidel.
   als bijna alle munt eenheden dalen is dit een goede haven..
   de jappeners drukken geld om en kopen dollars . nu biede munten infaltie. andere banken gaan ook bijdrukken. een gevecht wie heeft de goedkoopste munteenheid ( goud kun je niet bijdrukken )!!!!
   
4. [verwijderd] 21 februari 2004 18:56

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Beste Corne,
   
   Je doet je uiterste best om je anti-patie mbt goud te verwoorden, echter je blijft mi in herhaling vallen met foutieve argumenten.
   
   Je stelt : Als u goud koopt, dan doet u dat tenslotte vanwege de grote koersstijgingen in de toekomst, nietwaar?
   
   Oneens ! De primaire reden dat een belegger diversificeert richting goud is behoud van vermogen. De angst voor monetaire chaos drijft de belegger van financial assets naar tangible assets. Angst voor een dollar crash die z’n onstuitbare daling krampachtig verdedigt met de helpende hand van de BOJ (alleen al in januarie van dit jaar spendeerden zij $67 miljard aan steunaankopen van de dollar) drijft de belegger uit de dollar richting goud en commodities. Bill Gross, Chief Investment Officer Pimco steekt z’n voorliefde voor commodities en tangible assets als investment alternative voor 2004 niet onder stoelen of banken en geeft het dan ook een #1 ranking.
   
   Je stelt : Aangezien de prijs van goud puur door vraag en aanbodverhoudingen wordt bepaald.
   
   Oneens ! vraag en aanbod spelen slechts een beperkte rol. Prijs wordt bepaald door de derivaten gedreven COMEX, met papier goud dus en reageert primair op valuta schommelingen. Idem voor zilver wat al een heel decennium lang met een structureel produktie tekort te maken heeft zonder dat we daarbij een scherp stijgende prijs in zilver hebben gezien. Hierbij hetzelfde verhaal, prijzen worden kunstmatig laag gehouden met papieren zilver-contracten. Goud gedraagt zich dus als een valuta. Voor de ongelovigen onder ons, leg maar eens een chart van de Euro en de Goudprijs over elkaar heen en je zult zien dat hier sprake is van een perfecte correlatie. Euro een commodity ? of Goud een currency ? U mag het zeggen.
   
   Je stelt : Dat de goudprijs ondanks deze ongunstige verhoudingen toch is gestegen, komt omdat beleggers en speculanten forse goudposities hebben ingenomen. Dat is over het algemeen een slecht teken.
   
   Ongunstige verhoudingen ?? Produktie 2600 ton ! Vraag 4000 ton ! Ik zou dit niet bepaald ongunstige verhoudingen willen noemen. Bedenk dat de goudproduktie komende jaren gaat dalen en dat CB sales zullen afnemen. Bedenk daarbij dat ook Japan zich heeft geuit om een deel van hun reserves te diversificeren in Goud. CB sales zullen wel moeten afnemen omdat de helft van alle CB voorraden (goudleningen) zich inmiddels al in de markt bevind. (ca 15000 ton)
   
   Dat de speculanten forse posities innemen, so what ? slecht teken ? Let wel dat bij iedere spectaculaire stijging van welke commodity dan ook in het verleden het altijd zo is geweest dat de long specs het bij het rechte eind hadden en dat de short speculanten exit moesten. (commercial signal failure).
   
   Je stelt : Voor de lange termijn blijft goud een belegging met een waardeloos rendement. Als u vlak voor de goud-boom in 1977 had gekocht (prijs: 165 dollar), had u slechts 2,6% per jaar verdiend.
   
   Onzin ! Het is maar net wat je wilt laten zien en het gegeven voorbeeld is alles behalve objectief. Jij wilt gewoon een belabberd rendement laten zien dus pak je de door jou gekozen periode.
   Allereerst, wat is de definitie van een lange termijn ? Op de lange termijn zijn we allemaal dood ! Zeg het maar ! Wel, mijn definitie van lange (beleggings) termijn betreft ca 10-15 jaar. Had je in 1968 in goud belegd, wat had je dan na 10 -15 jaar ? Ja, precies ! Een super rendement van vele duizenden procenten !!!!!!! (goud van $35 naar $850). Ja, natuurlijk ken ook ik het argument dat goud over 100 jaar genomen niets doet ! Maar dat is nu juist de hele klu ! Wat geeft dat aan ?? Precies, behoud van vermogen ! Vergelijk het maar eens met wat de dollar heeft gedaan over eenzelfde periode van 100 jaar, heeft de dollar uit 1900 nog steeds dezelfde koopkracht als vandaag de dag ? U Zegt het maar !
   
   Goud beweegt in cycles en wat me werkelijk verbaast is dat veel analysten de meest recente neerwaartse flank belichten (1980-2001) om vooral maar aan te tonen dat goud een non-performer is over time, terwijl een opwaartse flank van een goudcyclus werkelijk spectaculaire super rendementen kan laten zien.(1968-1980)
   
   Tot slot nog een opmerking over Goud en de Euro.
   
   Analysten die blijven hameren op het feit dat de Euro belegger nog geen stuiver heeft verdiend aan goud slaan mi de plank volledig mis !
   
   Ga maar na ! Wat was een van de best performende sectoren van 2003 ? Goud ! En van 2002 ? Goud ! En van 2001 ? Goud ! Ja, ik heb het hier over de goudaandelen die vanaf 2001 al een spectaculaire stijging hebben laten zien van meer dan 600%. Hoezo geen stuiver verdiend ? Nogmaals, goud is geprijsd in dollars. De goudproducer die z’n goud produceert in Nevada heeft z’n kosten in dollars. Stijgt de dollar prijs van goud dan stijgt de winst van de producer ! Simpel ! Een Amerikaanse goudproducer die je voor ca 50 dollarcent kon kopen in 2001 doet nu ca 8$, precies, rendement van ver boven de 1000% (weliswaar in dollars, maar kan je verzekeren dat ook in Euros de winsten aanzienlijk zijn.)
   
   Natuurlijk kun je blijven wachten totdat goud ook in Euros gaat stijgen, maar dan je ben je als Goud belegger wel te laat.
   
   ps hetzelfde geld natuurlijk vwb de zilverbeleggingen. De zilveraandelen zijn alleen al in 2003 gemiddeld met meer dan 300% gestegen !
   Waarom ? Omdat de dollar prijs van zilver stijgt !
   
   Gr,
   
   Eric Hommelberg
   
   
   
5. [verwijderd] 21 februari 2004 22:17

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   kwam dit stukje gisteren tegen op marketwatch :
   
   ANNANDALE, Va. (CBS.MW) -- Has gold been going up over the past year because it's been in a bull market, or because the dollar has been in a bear market?
   You may not think it makes any difference, since the important thing is that gold (38099902: news, chart, profile) has gone up.
   
   But, based on the e-mails I received following my recent columns about gold, some of you are not so sure.
   
   So I'm devoting this column to exploring both perspectives on gold's rise over the past year.
   
   If gold were going up because of its own primary bull market, then we would expect its price to be going up regardless of currency.
   
   If it instead were going up only because of the dollar's weakness, then its price rise would only evident be evident when that price is denominated in dollars.
   
   While one might still want to invest in gold under either scenario, the reasons for doing so would be different. Under the gold-bull-market scenario, for example, one would be betting directly on gold's ascendancy. Under the dollar-bear-market scenario, in contrast, the primary bet would be on the dollar's decline.
   
   It is a subtle, but crucial, distinction.
   
   The accompanying chart sheds some light on which of these two scenarios is more applicable to the situation of the past 12 months.
   
   Notice how gold and the dollar have moved in more or less opposite directions over the past year. Gold has risen by around 20 percent, while the U.S. dollar index has fallen by about the same amount.
   
   That means that, for the average non-dollar-based investor, gold has merely held its own over the past year. Of course, this conclusion depends on the particular foreign currency being considered. But the U.S. dollar index reflects a basket of foreign currencies, weighted according to the importance of those currencies in global trade that is conducted with the U.S. So it is fairly representative of the experience of the average investor in countries that are the U.S.' major trading partners.
   
   To be sure, the two lines in the chart are not a perfect mirror image of each other. But they're close to being so.
   
   To measure how close, I calculated the correlation coefficient over the past year between the daily percentage changes of gold and the dollar index. The highest possible value for this statistic is 1.0, which would have been the result if gold and the dollar had moved in perfect lock step with each other, rising and falling together.
   
   The lowest possible value for the correlation, in contrast, is negative 1.0, which would mean that the two always moved inversely. That would mean that whenever the dollar zigs, gold zags, and vice versa.
   
   Finally, a zero reading would mean that there was no correlation whatsoever between the two, either positive or negative.
   
   In the real world, of course, it is rare to see readings close to either end of this spectrum, since there is so much statistical noise in any data.
   
   Nonetheless, the correlation coefficient between gold and the U.S. dollar index over the past year was negative 0.59, which suggests a significantly inverse correlation between the two.
   
   So our eyes do not mislead us when we ponder this chart.
   
   And this means that gold's rise over the past 12 months has more been a function of the dollar's weakness than it has been the reflection of a multi-currency gold bull market.
   
   This in turn suggests that, so long as this situation prevails, dollar-based investors should bet on gold to the extent they think the U.S. dollar will continue to decline relative to foreign currencies.
   
   
6. [verwijderd] 22 februari 2004 15:35

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Beste Eric,
   
   Bedankt voor je uitvoerige commentaar. Ik wou toch graag nog een paar opmerkingen maken.
   
   Ieder goed of waardepapier wat verhandeld wordt geprijst obv vraag en aanbod. Alleen bij oblgiaties en aandlen krijg je ieder jaar ook nog inkomen.
   
   Verer heb ik als start periode 1977 genomen omdat toen de prijs van goud juidst erg laag was. Op dit moment kocht je voor de grote bull markt van 1980.
   
   2003 was een jaar met een zeer mager rendement op goud. Aandelen waren bij verre beter, zelfs de slecht performende AEX.
   
   Ik wens je in ieder geval veel plezier en veel succes bij de goud beleggingen.
   
   mvg corne van zeijl
7. __AQR__ 22 februari 2004 15:51

   auteur info

   •    __AQR__

     Lid sinds: 09 nov 2000

     Laatste bezoek: 06 jul 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 10

     Gegeven: 6

   •    Aantal posts: 117

   Corne, alle vermogensbeheerders zeggen het zelf:
   "RESULTATEN UIT HET VERLEDEN BIEDEN GEEN GARANTIE VOOR DE TOEKOMST."
   
   Is een herhaling van de once-in-a-lifetime equity bull market van 1997-2000 te verwachten binnen afzienbare termijn?
   
   Is een herhaling van de tergende bearmarket in commodities en rente van de afgelopen 20 jaar te verwachten?
   
   We shall see en wachten rustig af.
   
   
8. [verwijderd] 22 februari 2004 19:59

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Beste Corne,
   
   Denk niet dat wij het ooit eens zullen worden over de toekomst van het gele edelmetaal maar wil toch nog even een paar opmerkingen plaatsen mijnerzijds :
   
   1 Je blijft volharden in de stelling dat goud wordt geprijsd obv vraag en aanbod.
   
   Ik blijf dit met klem tegenspreken en is door een ieder te verifieren door simpelweg de valuta markten te bekijken, je zult zien dat : ”Dollar Bull = Gold Bear” en vice versa.
   
   Nogmaals, leg maar eens een Eurochart over de Gold chart en see yourself.
   Goud heeft altijd z’n funktie van financiele barometer behouden, monetaire stress = hogere goudprijs, hoge inflatie = hogere goudprijs, negatieve reele rente = hogere goudprijs. Dat goud zich zo gedraagt is logisch aangezien goud geld is. Dat goud nog steeds wordt gezien als geld beaamt ook Alan Greenspan :
   
   Gold still represents the ultimate form of payment in the world… Gold is always accepted.” – Alan Greenspan
   
   Goud analyst Paul van Eden verwoordt het nog het best :
   Paul van Eeden: I realized in 1997 that the gold price was insensitive to physical supply and demand paramaters such as those typically used to analyze commodities. Instead, believe it or not, gold was acting like a currency, and the gold price was responding to changes in money supply and exchange rates. This is, of course, what one would expect, since gold is money. END.
   
   Vwb de door jou geselecteerde periode van 1977 tot heden heb je gelijk door te stellen dat dit vlak voor de grote ‘blow-off’was van 1980 maar heb je gemakshalve de eerste run van 1971 tot 1977 van 370% maar weggelaten. Het plaatje vanaf 1971 tot heden ziet er toch ietwat anders uit. Nogmaals, door selectief te kiezen kun je ieder gewenst rendement laten zien.
   
   2003 Een zeer mager rendement op Goud ? Oeps ! Hier ga je toch echt de fout in Corne ! Nogmaals, jij blijft je focussen op de Euro prijs van Goud terwijl Goud in DOLLARS wordt geprijsd !
   
   2003 Was een bijzonder succesvol jaar voor de goudbelegger.
   Allereerst steeg het goud van $350 naar $415 (19%). De goudmijnindex (HUI) steeg van 150 naar 250 (66%). De front-runners vande HUI stegen met honderden procenten, terwijl vele Junior Mining companies de 1000% barriere doorbraken. En dan niet te vergeten het poor-man’s Gold Zilver. Zoals eerder vermeld, stegen de zilveraandelen in 2003 gemiddeld met meer dan 300%. Deze cijfertjes steken in schril contrast af met bv de AEX waarvan jij suggereert dat deze een beter rendement zou hebben behaald als Goud ! Wel, laat de lezer zelf maar oordelen !
   
   Plezier en Succes in goudbeleggingen ? Absoluut ! Meedoen ?
   
   Bull market in Goud is nog jong, dus zou zeggen, stap nu het nog kan op die langzaam wegrijdende trein van Goud.
   
   Mvg
   
   Eric
   
   
9. [verwijderd] 22 februari 2004 20:25

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Warm aanbevolen.
   Alhoewel de titel was wel mooi.
   
   Groetjes,