Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee

  • Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /  Forum  /  Koffiekamer  /   Fondsen/Trackers maandelijks beleggen

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Fondsen/Trackers maandelijks beleggen

Volgen
58 Posts
Pagina: «« 1 2 3 | Laatste | Omlaag ↓
  2. [verwijderd] 29 januari 2015 22:07
    quote:

    TA-Phoenix schreef op 29 januari 2015 20:27:

    [...]

    Kopen geeft nauwelijks emoties, je krijgt wat je wilde n.l. .
    Daarna MOET je een emotionele beslissing nemem, verkopen of niet !
    Mvg Peerke
    Er MOET niets. Criteria voor verkopen kun je net zo hard vastleggen als criteria voor aankopen.
  5. Hallo! 30 januari 2015 09:05
    quote:

    Eventus docebit schreef op 30 januari 2015 00:03:

    [...]
    En hoeveel was daarvan op 21 september 2001 nog over? Na de hype?
    Stijging van 7 oktober 1998 t/m 26 september 2001: 101,53%. Dat is gemiddeld per jaar +26,27% geannualiseerd, waarbij ik 7 oktober 1998 t/m 26 september 2001 als 3 jaar reken.

    In de herfst van 1998 kwam OHRA met een internetfonds en daar ben ik toen ingestapt. Er waren legio waarschuwingen over te hoge koersen, maar Mary Meeker bleef beleggers maar voorhouden dat internetfondsen anders beoordeeld moesten worden. Het kwartaal met het hoogste rendement dat ik ooit heb behaald was het 4e kwartaal van 1999: +57,9%. Ik vond het welletjes en ben toen grotendeels geswitcht naar financials, farma, vastgoed en new energy.
  7. Hallo! 30 januari 2015 12:41
    quote:

    BEN belegt schreef op 30 januari 2015 11:05:

    beleggen in saaie sectoren levert meer op ;)
    Dat is ook mijn conclusie. Jij ontkende dit gisteren, maar vandaag heb ik de zaak berekend en 'indices' gemaakt. Het betreft de periode 31 december 2008 t/m nu.

    Deze periode geeft een vertekend beeld omdat ik ben begonnen bij 31 december 2008. In een hersteljaar stijgen cyclische aandelen aanzienlijk sneller dan defensieve. Daarom geef ik de gemiddelde rendementen van de laatste 4 jaar. Hierin zit 2011.

    Rendement 2011:

    defensief +8,64%
    cyclisch -5,29%
    supercyclisch -6,51%

    Rendement 2012:

    defensief +8,52%
    cyclisch +18,23%
    supercyclisch +23,33%

    Gemiddeld geannualiseerd rendement van 31 december 2010 t/m 31 december 2014:

    defensief +18,28%
    cyclisch +12,34%
    supercyclisch +12,82%

    Het beste is een portefeuille die voor 50% uit defensieve aandelen en 50% uit cyclische aandelen bestaat.

    Waarom doe ik dit alles? Ik ben bezig mijn risicoprofiel te bepalen. Daar ben ik nu uit. Voor mij bestaat een portefeuille voor 40% uit obligaties en 60% aandelen. De aandelen moeten voor 50% uit defensieve sectoren bestaan en 50% uit cyclische sectoren.

    Gemiddeld geannualiseerd rendement van 31 december 2011 t/m 31 december 2014:

    40% obligatiefonds plus 60% aandelenfonds +13,17%
    40/60 uit mixfondsen +12,90%
    40% obligatiefonds plus 60% sectorfondsen (50/50) +15,65%
  11. Eventus docebit 30 januari 2015 13:34
    quote:

    Global Selection schreef op 30 januari 2015 09:05:

    [...]

    Stijging van 7 oktober 1998 t/m 26 september 2001: 101,53%. Dat is gemiddeld per jaar +26,27% geannualiseerd, waarbij ik 7 oktober 1998 t/m 26 september 2001 als 3 jaar reken.
    Nou, da's nog netjes. Maar ook de reden dat ik het vroeg, want je hebt in anderhalf jaar ruim 40% verlies gehad. Dat moet nogal een vervelende ervaring geweest zijn? Het geeft maar weer aan dat rendementen over langere termijnen heel anders zijn dan de kortstondige piekrendementen en -verliezen.
  12. Hallo! 30 januari 2015 13:57
    quote:

    Eventus docebit schreef op 30 januari 2015 13:34:

    [...]
    Dat moet nogal een vervelende ervaring geweest zijn?
    Rendement is een optelsom van winsten en verliezen. Dat weet je als belegger. Het moment waarop de beurzen zich herstelde, duurde vrij lang.

    Echt vervelend vond ik de crash in 1998.

    Een goed risicobeheer is belangrijk. Een crash komt als een dief in de nacht. Wat aanvankelijk een correctie lijkt, kan uitmonden in een bearmarket. Daarom moet je je op instellen als belegger. Daarom heb ik een nieuw risicoprofiel voor mezelf gemaakt.
  13. [verwijderd] 30 januari 2015 14:03
    quote:

    Global Selection schreef op 30 januari 2015 13:23:

    [...]

    Ik heb de Morningstar indeling aangehouden. Morningstar maakt dit onderscheid:

    defensief
    licht cyclisch
    cyclisch

    Wat ik supercyclisch noem, noemt Morningstar cyclisch.
    okay. zie die indeling inderdaad staan.

    maar jouw 4 sector fondsen zijn 2x supercyclisch, 1x cyclisch en 1x defensief?

    dat is toch niet je gewenste verdeling?
  14. [verwijderd] 30 januari 2015 14:38
    quote:

    Global Selection schreef op 30 januari 2015 12:41:

    [...]

    Het beste is een portefeuille die voor 50% uit defensieve aandelen en 50% uit cyclische aandelen bestaat.

    Waarom doe ik dit alles? Ik ben bezig mijn risicoprofiel te bepalen. Daar ben ik nu uit. Voor mij bestaat een portefeuille voor 40% uit obligaties en 60% aandelen. De aandelen moeten voor 50% uit defensieve sectoren bestaan en 50% uit cyclische sectoren.
    Als ik kijk naar een aandelenporto die alleen bestaat uit die 2 sectoren doet die het toch echt niet beter dan een porto waarin alle sectoren zitten.

    Zeker niet als je ook in ogenschouw neemt dat je 40% obligaties erbij hebt.
  15. Hallo! 30 januari 2015 18:30
    quote:

    BEN belegt schreef op 30 januari 2015 14:03:

    [...]
    maar jouw 4 sector fondsen zijn 2x supercyclisch, 1x cyclisch en 1x defensief?

    dat is toch niet je gewenste verdeling?
    Daar kwam ik vorige week ook achter en heb geswitcht. Toen ik mijn portefeuille bedacht, heb ik diverse backtesten gedaan. Dan leun ik niet achterover en ga afwachten. Ik monitor mijn portefeuille en zoek dingen uit. Tijdens de december correctie werkte mijn oorspronkelijk bedachte mix van 40% regiofondsen en 20% sectorfondsen uitstekend. Aanzienlijk beter dan de fondsen waar ik in zat.

    Rendement YTD:

    40/60 Think trackers +3,09% (slotkoers van gisteren)
    ING40-60 +3,90%
    40-60 mixfondsen +3,51%
    40-60sector (50/50) +4,56%
    40-60sector (40/60) +4,61%
    Eigen porto +4,31%

    Alle fondscombinaties doen het beter dan de trackercombinatie:-)

    Het idee van Edwards: 1 defensief fonds, 1 licht cyclisch fonds en 1 cyclisch fonds is op zich niet zo gek, maar gaf geen stabiel resultaat. Daarom een 4e goed lopende sector erbij genomen. Die 4 sectoren werkten goed samen met een regiofondsenportefeuille, maar 2 defensieve fondsen, 1 licht cyclisch fonds en 1 cyclisch fonds werkt nog iets beter.

    Als ik de portefeuilles evalueer, dan denk nee, toch niet 100% wat ik wil. Ik heb diverse porto's bekeken van beleggingsfondsen en die van DWS Top Dividende spreekt me het meeste aan. Ik heb die portefeuille nagebootst d.m.v. sectorfondsen in een iets gewijzigde samenstelling. Dat gaf een goed resultaat. Daarna vroeg ik mezelf af waarom dit resultaat zo goed is. Vanmorgen heb ik het aandelendeel uitgewerkt als gehele portefeuille, het defensieve deel, en het cyclische deel. Toen kwam ik vlot tot de conclusie dat een portefeuille niet zo cyclisch moet zijn als vele beleggingsfondsen dat doen: 25% defensief en 75% cyclisch. Skagen Global is voor 91,6% cyclisch en 8,4% defensief ingericht. Vind je het gek dat vele beleggingsfondsen achterblijven bij de wereldindex?

    Met het inzicht dat ik nu heb opgedaan, ga ik over op 100% sectorfondsen. Niet uitsluitend defensief, maar 50% defensief en 50% cyclisch en laat 2 sectoren eruit. Er blijven acht sectoren over. Sectorbets doe ik niet: een redelijk gelijkmatige verdeling over de cyclische sectoren.

    Mijn ene portefeuille is nu voor 41% defensief en de andere voor 33%. Ik heb geen haast met switchen. Op zich ben ik nu redelijk tevreden wat mijn portefeuilles betreft. Ik verwacht echter een moeilijke tijd op de beurzen. Het cadeautje van Draghi is uitgewerkt. Ik wacht een gunstig moment af.
  17. Hallo! 31 januari 2015 09:27
    quote:

    BEN belegt schreef op 30 januari 2015 21:23:

    heb je nu je sector porto helemaal omgegooid of mis ik iets?
    Ja, financials geswitcht naar consumer staples, waardoor mijn totale portefeuille minder cyclisch is en defensiever is geworden.

    Rendement YTD:

    Defensief +9,57%
    cyclisch +4,6%

    iShares MSCI World +4,88%

    4 sectoren +5,23%

    De 4 sectoren die ik had uitgekozen, hebben het YTD beter gedaan dan een cyclische portefeuille of de tracker op de wereldindex. Dat is te danken aan Health Care. Het sectordeel was 25% defensief en 75% cyclisch. Het sectordeel is nu 50% defensief en 50% cyclisch.

    Ik heb de keuze:

    1. hou ik een portefeuille aan van regiofondsen gericht aangepast d.m.v. sectorfondsen.

    2. maak ik een portefeuille waarvan het aandelendeel voor 100% uit sectorfondsen bestaat.

    Ik kies voorlopig voor het eerste. Diverse sectoren zijn 'priced to perfection'. Dit geldt voor zowel defensieve sectoren als voor diverse cyclische sectoren. Als ik nu switch naar een 100% sectorfondsen portefeuille ga ik mezelf in de vingers snijden, denk ik.

    Ik laat mijn porto voorlopig zoals die is en laat de markt zijn werk doen. Voordat je met de opmerking komt dan veel handelen ten koste van het rendement gaat, kan ik je gerust stellen. Sinds mijn eerste aankoop op 31 januari 2014, staat de teller bij Fitvermogen op +23,36%.
58 Posts
Pagina: «« 1 2 3 | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
RENEWI 7,840 +0,32 +4,26%
Pharming 0,710 +0,03 +3,80%
Alfen N.V. 15,030 +0,48 +3,26%
OCI 25,250 +0,77 +3,15%
Accsys 0,629 +0,02 +3,11%
INPOST 15,060 +0,43 +2,94%
ForFarmers 2,880 +0,08 +2,86%
Galapagos 23,340 +0,58 +2,55%
AZERION 1,450 +0,04 +2,55%
PostNL 1,311 +0,03 +2,42%
ASML 762,700 +16,70 +2,24%
ArcelorMittal 19,485 +0,42 +2,20%
NX FILTRATION 5,270 +0,10 +1,93%
JUST EAT TAKEAWAY 10,735 +0,20 +1,85%
Avantium 2,340 +0,04 +1,74%
Aperam 25,160 +0,42 +1,70%
THEON INTERNAT 11,280 +0,18 +1,62%
AMG Critical Materials N.V. 15,060 +0,22 +1,48%
Fugro 21,400 +0,30 +1,42%
Brunel 9,500 +0,13 +1,39%
CM.COM 6,960 +0,09 +1,31%
ASCX 1.179,22 +11,69 +1,00%
FASTNED 15,960 +0,14 +0,88%
Van Lanschot Kempen NV 37,300 +0,30 +0,81%
ASR Nederland 42,600 +0,34 +0,80%
TKH 38,040 +0,28 +0,74%
ACOMO 16,680 +0,10 +0,60%
ALLFUNDS GROUP 4,990 +0,03 +0,52%
SBM Offshore 13,870 +0,07 +0,51%
Sif Holding 12,160 +0,06 +0,50%
Aegon 5,370 +0,03 +0,49%
TomTom 4,832 +0,02 +0,46%
BAM 3,548 +0,02 +0,45%
SHELL PLC 31,765 +0,13 +0,40%
Arcadis 61,200 +0,20 +0,33%
NSI 19,340 +0,06 +0,31%
ASMI 549,800 +1,60 +0,29%
JDE PEET'S 20,800 +0,06 +0,29%
Philips Koninklijke 25,910 +0,07 +0,27%
AMX 841,82 +2,06 +0,25%
ABN AMRO BANK N.V. 14,400 +0,04 +0,24%
NN Group 42,620 +0,05 +0,12%
Akzo Nobel 53,820 +0,06 +0,11%
UNILEVER PLC 55,320 +0,04 +0,07%
CTP 15,760 0,00 0,00%
Sligro 11,860 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
EBUSCO HOLDING 0,870 -0,07 -7,35%
Flow Traders 16,830 -0,86 -4,86%
Basic-Fit 21,540 -0,36 -1,64%
B&S Group SA 4,575 -0,05 -1,19%
ING 14,756 -0,17 -1,14%
BESI 106,050 -1,20 -1,12%
Air France-KLM 7,660 -0,09 -1,11%
WDP 24,000 -0,26 -1,07%
IMCD 137,400 -1,45 -1,04%
PROSUS 30,585 -0,31 -1,02%
EXOR NV 88,000 -0,85 -0,96%
UMG 21,240 -0,20 -0,93%
KPN 3,519 -0,03 -0,76%
Ahold Delhaize 29,170 -0,22 -0,75%
Fagron 18,800 -0,14 -0,74%
Heineken 79,460 -0,58 -0,72%
Kendrion 11,700 -0,08 -0,68%
SIGNIFY NV 21,220 -0,12 -0,56%
RELX 40,100 -0,20 -0,50%
Wereldhave 13,460 -0,06 -0,44%
Vastned 23,350 -0,10 -0,43%
AALBERTS NV 33,620 -0,14 -0,41%
HEIJMANS KON 24,750 -0,10 -0,40%
ADYEN NV 1.025,000 -4,00 -0,39%
Nedap N.V. 56,200 -0,20 -0,35%
DSM FIRMENICH AG 113,300 -0,35 -0,31%
Wolters Kluwer 146,950 -0,40 -0,27%
RANDSTAD NV 41,600 -0,10 -0,24%
Eurocommercial Properties 22,400 -0,05 -0,22%
Corbion 19,700 -0,02 -0,10%
AEX 859,86 -0,58 -0,07%
Vopak 39,480 -0,02 -0,05%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 860,46 +0,02 +0,00%
AEX GR 3.350,43 +3,70 +0,11%
Germany40^ 17.296,60 -20,98 -0,12%
FTSE 100 8.003,65 -4,58 -0,06%
EURO50 4.558,12 -14,79 -0,32%
US30^ 38.835,10 +107,70 +0,28%
Nasd100^ 18.003,80 +81,60 +0,46%
US500^ 5.219,03 +26,75 +0,52%
Japan225^ 33.141,50 -76,40 -0,23%
VD-NEW 26,45 +4,66 +21,38%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer