AEX niet te koop? Op z'n minst moeilijk

Reacties

1. Orca 24 september 2014 12:17

   auteur info

   •    Orca

     Lid sinds: 03 sep 2010

     Laatste bezoek: 20 aug 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 301

     Gegeven: 222

   •    Aantal posts: 2.399

   Goed en nuttig artikel, dank voor de uitzoekelarij!
2. theo1 24 september 2014 14:28

   auteur info

   •    theo1

     Lid sinds: 01 okt 2001

     Laatste bezoek: 20 aug 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 2852

     Gegeven: 202

   •    Aantal posts: 6.657

   Het antwoord van Shell lijkt haast een automatisch gegenereerd standaardantwoord. Shell is door zijn omvang natuurlijk zeer moeilijk over te nemen.
   
   Heineken kan niet worden overgenomen zonder medewerking van de familie. Dat lijkt me al een ijzersterke beschermingsconstructie die alle andere overbodig maakt.
   
   Boskalis kan amper worden overgenomen door het grote belang van HAL.
3. [verwijderd] 24 september 2014 15:18

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   @theo1, we hebben 2 keer met Shell investor relations gebeld voordat die afdeling dit antwoord stuurde, daarvoor zeiden de medewerkers die we spraken dat ze druk bezig waren het voor ons uit te zoeken.
   
   Nick
4. !@#$!@! 24 september 2014 15:21

   auteur info

   •    !@#$!@!

     Lid sinds: 01 jun 2001

     Laatste bezoek: 21 aug 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 4482

     Gegeven: 3274

   •    Aantal posts: 20.599

   Het zijn deze constructies waardoor de amsterdamse beurs een lagere waardering heeft. Het zorgt er ook voor dat incompetent bestuurd, managers etc op zijn plek kan blijven zitten en niet ter verantwoording kan geroepen. Dit zorgt weer voor veel ellende kwa schandelen, fraude en bedrijven die ten onder gaan door deze praktijken.
   
   Maar angst voor "het grote geld", voor vijandelijke overnames etc houd deze onzin in stand met alle kwalijke gevolgen tot dien.
   
   Mooi is als alle shit dan naar buiten komt, worden dat weer excessen van kapitalisme genoemd, excessen van het grote geld etc etc etc. En roept men juist weer om meer bescherming. Een negatieve vicieuze cirkel door onwetendheid. Het is juist gebrek aan vrije markt wat voor al die ellende zorgt en ervoor zorgt dat het "ons kent ons" circuit van hoge bonussen en zelfverrijking in stand houd.
   
   En het nederlandse volk/overheid, via de pensioenen de belangrijkste aandeelhouder doet hier niks aan. Die maakt zich alleen druk om hun rendement tov de benchmark. Hoe kan je het bedenken.
5. theo1 24 september 2014 15:46

   auteur info

   •    theo1

     Lid sinds: 01 okt 2001

     Laatste bezoek: 20 aug 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 2852

     Gegeven: 202

   •    Aantal posts: 6.657

   @Nick: In het geval van Shell lijkt omvang me de sterkste beschermingsconstructie. Daar zouden ze dus snel mee klaar moeten kunnen zijn. Verder is olie natuurlijk politiek dus bij een evt overname van Shell springen de Britse en Nederlandse regeringen er ook meteen bovenop.
   
   Nu hebben ze je afgescheept met een tekst die volgens mij letterlijk van de website af komt.
   
   @!@etc
   In de "Nederlandse verhoudingen" is iedereen er altijd heel erg druk mee om het vooral gezellig te houden en "de boel bij elkaar te houden". Activistische hedgefunds, vijandige overnames en dat soort zaken verstoren de rust en het "in overleg dingen oplossen" veel te veel. Moeten we niet hebben. Amerikaanse toestanden en zo. Echte concurrentie. Scherp blijven. Bah.
   
   Mijn observatie is dat Nederlands management nogal de neiging heeft tot luiheid en zelfvoldaanheid en dat commissarissen hun taak nogal gemakkelijk opvatten. Meestal worden ze pas wakker als de curator al voor de deur staat. Waarom kreeg Slim een kans bij KPN? Omdat het management lag te pitten en de commissarissen pitten vrolijk mee. Iedereen wist dat de spectrumveiling eraan kwam. Iedereen wist dat er investeringen in het netwerk nodig waren. Iedereen wist dat de omzet terugliep. Maar niemand deed iets. Dàt is de ziekte. En dan praat je nog niet over Vestia, want dat was pas echt een schandalige vertoning. En zolang het management alleen verantwoording schuldig is aan de commissarissen en de commissarissen alleen aan zichzelf, is die neiging heel logisch. Een beetje meer tucht van de markt zou helemaal zo gek nog niet zijn.
   
   Wat mij betreft zei die IR persoon van ASML het nog het best: innovatie is de beste bescherming. Eigenlijk moet het zijn: goed presteren is de beste bescherming. Want dan worden je aandelen vanzelf duur. Waarom ze dan ook nog zo'n stichting hebben, is mij een raadsel. Niet al te veel zelfvertrouwen? Als ze die uitspraak serieus namen, zouden ze direct die stichting moeten opdoeken.
6. [verwijderd] 24 september 2014 15:50

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Goed staaltje speurwerk Nick.