Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Imtech« Terug naar discussie overzicht

Imtech 17 -21 juni Schrijf voormalige beursparels niet te snel af.

1.712 Posts
Pagina: «« 1 ... 54 55 56 57 58 ... 86 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. Willy Wave 20 juni 2013 10:48
    quote:

    Dikkie Dik schreef op 20 juni 2013 10:41:

    [...]

    Chapter 11 geldt alleen voor Amerikaanse bedrijven. Hier heet zoiets surseance van betaling en de mogelijkheden om daar uit te komen zijn minder rooskleurig.

    Voor een goede (lees: lage) prijs de betere onderdelen uit de boedel halen is dan toch goedkoper dan nu (zoals Willy aangeeft) alle ellende en de hele schuldenlast meekopen denk ik.

    Nogmaals, zo ver is het nog (lang?) niet, maar het begint er steeds slechter uit te zien voor Imtech.
    Inderdaad, Chapter 11 is hier helemaal niet van toepassing. Ingeval van faillissement zal de NL-holding failleren onder Nl-recht.

    De daaraan voorafgaande situatie is surséance (hetgeen in bijna altijd leidt tot faillissement). Surséance van betaling is in het NL-recht eigenlijk maar een vreemd ding. (En voor de belegger misschien nog wel een aardige indicator, dat hij het aandeel nog meer kan shorten ;-)

    Hoe dan ook - het wordt een steeds groter drama. Vooral voor het personeel (je zou er maar werken... slechte nachtrust zou ik hebben).
  2. [verwijderd] 20 juni 2013 10:52
    quote:

    Ritageld schreef op 20 juni 2013 10:49:

    [...]

    Het valt op dat er weinig nieuwe adviezen zijn. Rabo zit dacht ik in het consortium van Imtech financierders; dus niet zonder eigen belang.

    Op de site van Imtech is het ook oorverdovend stil!
    De bank moet eerst inladen voordat wij een buy advies krijgen.
  3. RT2014 20 juni 2013 10:52
    quote:

    Gerry Woud schreef op 20 juni 2013 10:45:

    [...]

    dat roept bij mij de vraag op wie toch nu die aandelen koopt (durft te kopen). En in welke hoeveelheden ?
    Ik blijf me er toch over verbazen dat Rabobank met droge ogen een koersdoel van €9 durft af te geven. Wanneer blijkt dat dat totaal niet realistisch was, maakt Rabobank zichzelf ontzettend belachelijk te meer omdat Rabobank als schuldeiser en begeleider bij de claim een belang heeft bij een hoge beurskoers.
    Dit zullen ze toch zelf ook hebben overwogen? Waarom dan niet een meer reëel koersdoel afgeven? Of zit de markt er zo ontzettend naast?
  4. [verwijderd] 20 juni 2013 10:53
    quote:

    Willy Wave schreef op 20 juni 2013 10:48:

    [...]

    Inderdaad, Chapter 11 is hier helemaal niet van toepassing. Ingeval van faillissement zal de NL-holding failleren onder Nl-recht.

    De daaraan voorafgaande situatie is surséance (hetgeen in bijna altijd leidt tot faillissement). Surséance van betaling is in het NL-recht eigenlijk maar een vreemd ding. (En voor de belegger misschien nog wel een aardige indicator, dat hij het aandeel nog meer kan shorten ;-)

    Hoe dan ook - het wordt een steeds groter drama. Vooral voor het personeel (je zou er maar werken... slechte nachtrust zou ik hebben).
    Of je het ch11 noemt of surseance, de procedures zijn lang en er is een kans op doorstart daar zijn voorbeelden van. GM is er een.
  5. TraderRon 20 juni 2013 10:54
    quote:

    giefmoney schreef op 20 juni 2013 10:53:

    [...]

    Of je het ch11 noemt of surseance, de procedures zijn lang en er is een kans op doorstart daar zijn voorbeelden van. GM is er een.

    surseance niet echt van toepassing gezien het overbruggingskrediet en nieuwe afspraken met de banken.
    Wat wel van toepassing is een schrikbarende verwatering van aandelen..
1.712 Posts
Pagina: «« 1 ... 54 55 56 57 58 ... 86 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.