Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. [verwijderd] 18 januari 2013 19:56

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Hmm schreef op 18 januari 2013 19:17:

   [...]
   Er zijn veel uitgaven vd overheid waar velen niet op willen bezuinigen: infrastructuur, belastingdienst, ambtenaren, defensie, politie, etc.
   

   Er is een verschil tussen het gewenste niveau van diensten en de kosten daarvan.
   
   Mooi voorbeeld hiervan was het Amsterdam UWV, dat ruimschoots haar targets haalde en meer mensen aan het werk had gezet, maar veel te weinig geld had uitgegeven (budget verkeerd gelezen).
   
   Met minder geld meer en betere diensten leveren.
   
   Ook bij de politie. Pas een interview gelezen met een wijkagent. Die is meer tijd bezig met administratie en correspondentie dan met lopen door de wijk. Lijkt me niet de bedoeling.
   
   Ook bij zorg kan er met gemak 20% of meer bezuinigd worden zonder dat de echte zorg daar onder hoeft te lijden.
2. [verwijderd] 18 januari 2013 23:46

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Deze grafiek gaat wel heel ver

   Bijlage:
3. izdp 19 januari 2013 01:16

   auteur info

   •    izdp

     Lid sinds: 01 mrt 2006

     Laatste bezoek: 19 jul 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 3909

     Gegeven: 4047

   •    Aantal posts: 18.430

   He, dit herinner me aan een vraag van jou ben.
   Op een soortgelijke bewering vroeg je mij naar onderbouwing.
   Zeg ik in mijn woorden en mijn herinneren, wat natuurlijk danig is aangetast door allerlei natuurlijke vervuilingen.
   
   In de zorg zijn die macro te vinden in vergelijk met onze buren.
   Qua agenten en politie hoeft dat niet.
   Al een verademing als 1 van hun enigszins blijk geeft van de geest van wetten te kennen. Dusdanig potsierlijk zijn ze verworden.
   Dankzij de opsteltjes die zich met verheven onkunde en bewezen domheid zich botvieren op hun pimpelpaars geslagen blauwvolk, wat o zo dom zich getuigen moet in hun gevangenispakkies op straat.
   
   Maar hoe is het te bestrijden?
   Overal is het en dan 20% eruit?
   Meer dan 1 miljoen nutteloze banen. Zijn daar echte banen voor?
   Die vraag moeten we dan beantwoorden voorbij het constateren.
   Vraag rutte en die rept trampoline voor de onderlaag.
   Maar die groep is het probleem niet in vergelijk qua kosten.
   Hard werkend nl. Lach me echt dood, want dat zijn er nog maar weinig.
   Zich druk makend drukkend is meer het tijdsverdrijf geworden
   
   
4. NewKidInTown 19 januari 2013 07:17

   auteur info

   •    NewKidInTown

     Lid sinds: 06 aug 2005

     Laatste bezoek: 19 jul 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 6027

     Gegeven: 1867

   •    Aantal posts: 33.000

   quote:

   henk38 schreef op 18 januari 2013 23:46:

   Deze grafiek gaat wel heel ver
   
   img.iex.nl/ForumUploads/6681429.png
   

   Tja, ik ga er vanuit dat de prijzen en de betaalbaarheid weer in evenwicht zullen komen, het doorschieten naar onderen laat ik dan maar even buiten beschouwing.
   Betekent dat als het evenwicht is hersteld, er van de top (zichtbaar in grafiek 310) circa 68% af gaat. Nog erger dan ik dacht.
   Wellicht dat de inflatie er de komende jaren nog een paar procentjes af kan snoepen. Het probleem met inflatie is wel dat de inkomens in periodes met een dalende economie en toenemende werkeloosheid, minder of niet zullen groeien. In het "gunstigste" geval gaan we vanaf de top in 2008 in de totaal 60% corrigeren, is mijn mening.
   We zijn t/m december 2012 circa 16% gecorrigeerd, stel :
   top in 2008 op 100,
   staan we nu op 84
   bodem in 201x wordt 40
   
   ofwel vanaf NU nog 52,5% te gaan.
   
   Voorwaar op dit moment nog LANG niet het moment om in te stappen.
   Je zult ze echter de kost moeten geven die de komende twee jaar al denken dat de bodem bereikt is en gebruik willen maken van een buitenkansje.
   Vergelijk het maar met een aandeel (TomTom bijvoorbeeld) in een langdurige downtrend: vallend mes enzo.
5. New dawn 19 januari 2013 08:57

   auteur info

   •    New dawn

     Lid sinds: 10 jun 2010

     Laatste bezoek: 18 jul 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1746

     Gegeven: 1617

   •    Aantal posts: 10.913

   quote:

   ben d'r klaar mee schreef op 18 januari 2013 19:56:

   [...]
   
   Er is een verschil tussen het gewenste niveau van diensten en de kosten daarvan.
   
   Mooi voorbeeld hiervan was het Amsterdam UWV, dat ruimschoots haar targets haalde en meer mensen aan het werk had gezet, maar veel te weinig geld had uitgegeven (budget verkeerd gelezen).
   
   Met minder geld meer en betere diensten leveren.
   
   Ook bij de politie. Pas een interview gelezen met een wijkagent. Die is meer tijd bezig met administratie en correspondentie dan met lopen door de wijk. Lijkt me niet de bedoeling.
   
   Ook bij zorg kan er met gemak 20% of meer bezuinigd worden zonder dat de echte zorg daar onder hoeft te lijden.
   

   BDKM, KidBackinTown en Josti5.
   
   Een efficiënt werkende overhied is natuurlijk een vereiste, ook in goede tijden. Wie kan daar op tegen zijn ?
   
   Maar het zal jullie ook wel zijn opgevallen dat bestaande slecht werkende structuren jaar in jaar uit blijven bestaan. Het is een weerbarstig probleem. Politici willen er vaak niet aan beginnen om bv mensen binnen de overheid te ontslaan als er efficiënter kan worden gewerkt.
   
   Je hebt een politieke meerderheid nodig om het te verwezenlijken. Als het bereikt zou kunnen worden is het de vraag of de overheidstekorten er mee geneutraliseerd kunnen worden. Zoals gezegd weet ik dat niet.
   
   Sommige partijen vinden uitgaven(posten) binnen de overheid niet eens kosten maar spreken over ïnvesteringen als het om arbeidsplaatsen gaat.
   
   
6. New dawn 19 januari 2013 09:01

   auteur info

   •    New dawn

     Lid sinds: 10 jun 2010

     Laatste bezoek: 18 jul 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1746

     Gegeven: 1617

   •    Aantal posts: 10.913

   quote:

   KidBackInTown schreef op 19 januari 2013 07:17:

   [...]
   
   Tja, ik ga er vanuit dat de prijzen en de betaalbaarheid weer in evenwicht zullen komen, het doorschieten naar onderen laat ik dan maar even buiten beschouwing.
   stappen.
   
   

   Als de prijzen zo blijven doorzakken en.....de rente laag blijft, wat er op lijkt, moet dat haast wel.
7. NewKidInTown 19 januari 2013 09:13

   auteur info

   •    NewKidInTown

     Lid sinds: 06 aug 2005

     Laatste bezoek: 19 jul 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 6027

     Gegeven: 1867

   •    Aantal posts: 33.000

   quote:

   Hmm schreef op 19 januari 2013 09:01:

   Als de prijzen zo blijven doorzakken en.....de rente laag blijft, wat er op lijkt, moet dat haast wel.
   

   En wat als de rente omhoog gaat ?
8. New dawn 19 januari 2013 09:17

   auteur info

   •    New dawn

     Lid sinds: 10 jun 2010

     Laatste bezoek: 18 jul 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1746

     Gegeven: 1617

   •    Aantal posts: 10.913

   quote:

   KidBackInTown schreef op 19 januari 2013 09:13:

   [...]
   
   En wat als de rente omhoog gaat ?
   

   Als de rente (behoorlijk) stijgt worden de kosten per maand hoger en zal iemand worden afgewezen als dan zijn inkomen ontoereikend is om rente en aflossing te voldoen. Dan is er nog steeds geen evenwicht.
9. NewKidInTown 19 januari 2013 09:34

   auteur info

   •    NewKidInTown

     Lid sinds: 06 aug 2005

     Laatste bezoek: 19 jul 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 6027

     Gegeven: 1867

   •    Aantal posts: 33.000

   DUS ?
10. New dawn 19 januari 2013 09:45

    auteur info

    •    New dawn

      Lid sinds: 10 jun 2010

      Laatste bezoek: 18 jul 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 1746

      Gegeven: 1617

    •    Aantal posts: 10.913

    quote:

    KidBackInTown schreef op 19 januari 2013 09:34:

    DUS ?
    

    Theoretisch zouden de huizenprijzen dan nog verder moeten zakken om evenwicht tussen vraag en aanbod te krijgen. Of dat gebeurt is de vraag. Het kan verder stagneren. Verkopers trekken zich terug bij grote dalingen bv.
    
    Als de lonen er ook bij stijgen is het geen probleem, maar in deze tijd is dat maar de vraag.
    
    Het proces van evenwicht bereiken kan dan jaren duren.
11. [verwijderd] 19 januari 2013 10:37

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    KidBackInTown schreef op 19 januari 2013 07:17:

    [...]
    Tja, ik ga er vanuit dat de prijzen en de betaalbaarheid weer in evenwicht zullen komen, het doorschieten naar onderen laat ik dan maar even buiten beschouwing.
    Betekent dat als het evenwicht is hersteld, er van de top (zichtbaar in grafiek 310) circa 68% af gaat. Nog erger dan ik dacht.
    

    Denk dat je de grafiek verkeerd interpreteert.
12. [verwijderd] 19 januari 2013 11:17

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Het is moeilijk voor te stellen dat er in totaal 60%
    vanaf gaat , maar als je daarin tegen berekeningen
    maakt en de ouwe berichten leest , is de gedachten
    zeker niet gek , een woning van 255k koste voor
    2007 1040,- euro bruto in de maand , nu kost deze
    woning 1400,- euro bruto in de maand , volgens de
    hypotheker.
    Als je de ouwe berichten leest op google van zeg 1999
    zie je dat er aan alle kanten al gewaarschuwd werd
    voor een mega huizenbubbel , ook door de DNB
    in een paar jaar tijd verzilverde huiseigenaren
    voor tientallen miljarden aan overwaarde
    al dit geld werd gelijk omgezet in auto's
    boten , keukens , aandelen enz enz en met de
    komst van de euro herhaalde dit proces zich
    nog een keer.
    Door de woningmarkt kon de bevolking elk jaar
    zo'n 40 miljard in de economie pompen en dit 15
    jaar lang.
    
    
    
    
    
    
    
    
13. [verwijderd] 19 januari 2013 11:57

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    60% is wel erg veel.
    
    Als je gemiddelde woningprijzen afzet tegen 1) modaal inkomen of 2) gemiddeld gezinsinkomen van werkende mensen kun je een idee krijgen van wat historisch gezien redelijk/normaal is.
    
    Verschil tussen 1) en 2) is dat er tegenwoordig veel meer gezinnen bestaan uit tweeverdieners dan vroeger en dit moet je wel meenemen natuurlijk. Ook zullen huizenkopers meer uit gezinnen bestaand waarin mensen werken.
    
    Situatie van 1990/1995 met relatief hoge hypotheekrente (6-7%) is relatief normale huizenprijzen kun je als uitgangspunt nemen. Ook was aflossingsvrij/spaarhypotheek toen nog niet gangbaar.
    
    Kijk je naar modaal inkomen (geen rekening houden met wel/niet werken en wel/geen tweeverdieners) zouden huizen 30-40% goedkoper kunnen worden (in reele termen), afgezien van de lagere hypotheekrente tegenwoordig.
    
    Kijk je naar gezinsinkomens van werkenden zou met 15%-30% daling een terugkeer naar niveau van 1990/1995 al bereikt zijn.
    
    Denk dus dat je met 25% daling wel ongeveer de bodem bereikt zult hebben. Vanaf de top gerekend is dat dan zo'n 40% geweest.
14. [verwijderd] 19 januari 2013 12:21

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik denk toch dat we op zijn minst terug zullen vallen
    naar een prijs van eind jaren 90 , dat is een daling
    van 50% van de top.
    Het leengedrag van banken is al terug gedraaid naar
    het zelfde niveau als dat van de jaren 90
    we zien ook dat de werkloosheid oploopt tot het
    niveau van de jaren 90 en dan moet je niet vergeten
    dat er in die tijd ook al gesproken werd over mega
    huizenbubbel , ook zal vanaf nu de HRA kraan langzaam
    worden dichtgedaaid.
    De economische krimp zal ook groter zijn , dan waar
    de politiek vanuit ging , hierdoor zullen we nog wel
    een paar extra bezuinigingsrondes gaan krijgen.
    
15. [verwijderd] 19 januari 2013 13:23

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Wat een goede postings agelopen 2 dagen, atilan, maar ook Ben, die aangeeft het eens te zijn met hem, ik vind het super.
    Inhoudelijk wil ik iets toevoegen.
    
    De wijze waarop wij ons werk ingedeeld hebben is doorgeschoten. Niet alleen bij de overheid maar ook bij de grote bedrijven. Daar zit echt niet zoveel verschil in. Waar ik met name op doel is.
    Werk- plannen maken, budget, uitvoeren, controle, onderhoud.
    Dat maken van plannen, dat is vaak een groepsgebeuren, waarom we hebben toch ook een 25 jaar ervaring ,waarom pakken we niet gewoon een draaiboek uit de kast en repareren dat wat fout is gebleken?
    Budget, ook met 25 jaar ervaring blijkt dat budgetteren meestal niet overeenkomt met de werkelijkheid.
    Uitvoeren, zit er ruimte in hetgeen ze willen en hetgeen de uitvoerders kunnen, past dat wel bij elkaar?
    Controle, dat zijn de zgn. managers , die moeten de lijm zijn tussen de plannen makers en uitvoerders, in hoeverre is de motivatie aanwezig?
    Onderhoud, is iedereen klaar met het maken van plannen,realiseren, trekken de stofwolken op, dan blijven vaak mensen achter die niet nodig zijn op een nieuw project, die mensen mogen dan het uitgerolde plan onderhouden.
    Zo werken wij , maar hoe handig is dat?
    Men wil piket palen slaan en mensen aan kunnen spreken op hun kwaliteiten. In de praktijk gaan we er dan heel handig mee om. Zij die beoordeelt moeten worden, geven anderen opdracht om hun werk te doen.
    Lekker makkelijk gaat het fout, geef je het externe adviseurs bureau de schuld. De interim managers, de re-organisator, de afdeling HRA , zo begint het afschuiven.
    Daardoor wordt in de praktijk de zaak niet door de werknemers gerund maar eerder door externe hulpverleners. zgn. deskundigen. Alles dubbel en zonder initiatief of creatieviteit vanuit de eigen organisatie . Doodgemaakt uit angst om ergens op afgerekend te worden.
    
    Als we elkaar iets meer ruimte geven
    meer initiatief laten ..
    dat zou een hoop geld schelen
    grt
    
16. Emergency call 19 januari 2013 13:25

    auteur info

    •    Emergency call

      Lid sinds: 02 nov 2008

      Laatste bezoek: 02 apr 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 10

      Gegeven: 20

    •    Aantal posts: 61

    Je roept dit net iets te vaak Henk, ik denk dat de wens de vader van de gedachte is.
    De factoren betaalbaarheid en financierbaarheid spelen bij koopwoningen m.i. de hoofdrol.
    Betaalbaarheid speelt aan de (woon)consumentenzijde met prijsvorming door vraag en aanbod,
    financierbaarheid heeft betrekking op (bancaire) financieringsnormen en (overheids)regulering.
    Mijn vaststelling is simpelweg dat de woningmarkt vast zit, en dat heel veel potentiële kopers om allerlei redenen hun `woonwensen` op dit moment niet kunnen of durven doorzetten.
    Met name door versoepeling van de (bancaire) financieringsnormen zijn de prijzen te ver doorgeschoten. In z`n algemeenheid kun je stellen dat `(woon)consumenten` hieraan weinig tegenwicht hebben geboden. Velen hebben de mogelijkheden van een aflossingsvrije lening in combinatie met dalende hypotheekrentes met beide handen aangegrepen. Het zijn tevens (woon)consumenten die koopakten ondertekenen, niet financieringsinstellingen.
    Ik ben er van overtuigd dat banken de `teloorgang van de financierbaarheid` niet zullen laten voortduren tot nog eens de helft (50%) van hun zekerhedenpositie (ergo hypotheken op woonhuizen) is verdampt.
    Lees de posting van -ben d`r klaar mee- nog eens goed door, een realistisch scenario wat mij betreft.
    Bovendien, wordt eenmaal de beweging ingezet naar een algeheel gevoelen van `de bodem is bereikt`, dan zal de schroom sneller worden afgeworpen dan je wellicht voor mogelijk houdt. De gekte van met name de pakweg 5 jaren tot 2008 zou echter nooit meer mogen gebeuren.
    
17. [verwijderd] 19 januari 2013 13:27

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    henk38 schreef op 19 januari 2013 12:21:

    Ik denk toch dat we op zijn minst terug zullen vallen
    naar een prijs van eind jaren 90 , dat is een daling
    van 50% van de top.
    Het leengedrag van banken is al terug gedraaid naar
    het zelfde niveau als dat van de jaren 90
    we zien ook dat de werkloosheid oploopt tot het
    niveau van de jaren 90 en dan moet je niet vergeten
    dat er in die tijd ook al gesproken werd over mega
    huizenbubbel , ook zal vanaf nu de HRA kraan langzaam
    worden dichtgedaaid.
    De economische krimp zal ook groter zijn , dan waar
    de politiek vanuit ging , hierdoor zullen we nog wel
    een paar extra bezuinigingsrondes gaan krijgen.
    
    

    je vergeet dat inkomens nu een stuk hoger liggen dan die van eind jaren '90. gezinsinkomens zijn met meer dan 50% gestegen sindsdien.
18. [verwijderd] 19 januari 2013 13:29

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    op en top schreef op 19 januari 2013 13:23:

    Als we elkaar iets meer ruimte geven
    meer initiatief laten ..
    dat zou een hoop geld schelen
    grt
    
    

    mee eens. niet alleen bij (semi)overheid, maar ook bij grote bedrijven is het vaak een mexicaans leger.
    
    denk dat als je 3/4 van alle managers en adviseurs overboord zet het 1) goedkoper wordt en 2) veel beter werkt.
19. [verwijderd] 19 januari 2013 13:33

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Emergency call schreef op 19 januari 2013 13:25:

    Betaalbaarheid speelt aan de (woon)consumentenzijde met prijsvorming door vraag en aanbod,
    financierbaarheid heeft betrekking op (bancaire) financieringsnormen en (overheids)regulering.
    

    Open deur.
    
    Financierbaarheid was veel te soepel geworden in Nederland en wordt langzaamaan teruggedraaid, maar we zijn nog niet terug op normale normen (historisch en internationaal gezien). De komende jaren gaat dit nog steeds een rol spelen. Verergerd door het feit dat meerendeel van NL besparingen niet naar banken gaat (om krediet te verstrekken) maar naar pensioenfondsen.
    
    Betaalbaarheid is enerzijds inkomen en anderzijds rente (en aftrek). Ook daar hoef je geen wonderen van te verwachten.
    
    Probleem is dat aanpassingsvermogen van NL huizenmarkt erg laag is (in tegenstelling tot bijvoorbeeld VS waar huizenmarkt in korte tijd fors gecorrigeerd is en nu een uitbodeming plaatsvind), waardoor de markt op slot gaat en heel erg langzaam de prijzen corrigeren. Daardoor duurt de ellende langer.
20. [verwijderd] 19 januari 2013 14:16

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    ben d'r klaar mee schreef op 19 januari 2013 13:27:

    [...]
    
    je vergeet dat inkomens nu een stuk hoger liggen dan die van eind jaren '90. gezinsinkomens zijn met meer dan 50% gestegen sindsdien.
    

    We verdienen nu 50% meer , maar daar integen zijn de huizenprijzen
    100% gestegen , eerst moesten we 0% terug betalen en nu 100%
    en aan die 50% loonsverhoging wordt nu ook flink geknabbelt.
    
    Nu is de vraag , waarom stegen de huizenprijzen zoveel
    verder dan ons inkomen , volgens mij was dit hebzucht
    Mensen hoorde natuurlijk van de dikke winsten de werden
    gemaakt door huiseigenaren , bedragen die ze normaal
    gesproken nooit bij elkaar konden sparen , een stel dat
    een woning wilden kopen zag op papier natuurlijk
    heel goed dat ze het allemaal maar net konden betalen
    en dat er ook niks fout moest gaan , maar de beloning
    hierna was natuurlijk enorm en iedereen gaf ze natuurlijk
    gelijk , de banken de media , makelaars en enz
    Als deze kopers wisten dat de prijzen niet zouden stijgen
    maar ook niet zouden dalen , hadden ze al niet gekocht
    ze kochten puur voor de winst.
    
    Dat deze groep echt niks over heeft kun je in veel
    goeie buurten terug zien , je ziet er heel veel
    achterstallig onderhoud , scheuren in de gevels
    verrotte kozijnen en afgebrokkelde waterslagen
    
    Nu is de vraag , hoeveel % hebzucht zit er alleen
    al in de huizenprijzen