Aandeel PostNL Koninklijke AEX:PNL.NL, NL0009739416

quote:

TOWIU schreef op 31 mei 2012 15:00:

Nu de rekenrente aangepast is kan dat mogelijk voor een overnemende partij
nu het moment zijn om toe te slaan!

Immers het risico naar het pensioenfonds toe is nu ineens helemaal anders, daarnaast is een oplopende rente de komende maanden ook zeer goed mogelijk, oftewel op dat beetje risico durven ze nu mogelijk wel te gokken.

quote:

jeremy 14 schreef op 31 mei 2012 13:25:

[...] er is er maar 1 die ze eigen belachelijk maakt, en dat ben jij MAFKEES met je overnames....en nu opzouten kleuter

quote:

Martijn van M schreef op 31 mei 2012 14:42:

[...]

Dank, nu begrijp ik die 101% helemaal.

PS. Voor de PostNL belegger zal het overigens weinig zoden aan de dijk zetten lijkt mij, want tegen de tijd dat de DNB zo'n beslissing zal nemen (waarschijnlijk op z'n vroegst in december 2012)... dan is de kans nu al vrij groot dat de gemiddelde 30 jaars rente over een periode van 1 jaar tegen die tijd dan inmiddels al weer onder de 2.50% is gezakt.

Voor mij lijkt daarom nu voorlopig alles af te hangen van het besluit van de arbitrage commissie. Alleen wanneer die gunstig uitpakt, dan kunnen we goede hoop blijven houden op een positief eigen vermogen per 2013... en het beloofde dividend.

quote:

bloemanjer schreef op 31 mei 2012 15:19:

ps. Rabobank met een nieuw koersdoel van 3.25
ja zo schieten we weinig op zeg

quote:

JanK1 schreef op 31 mei 2012 15:14:

[...]

Helemaal mee eens. Hij verziekt vele fora met z'n geleuter. Velen kotsen hem gewoon uit.

quote:

Martijn van M schreef op 31 mei 2012 15:10:

[...]

Oh my god... je woorden dat het risico 'nu ineens helemaal anders' zou zijn, klinken mij in oren alsof jij denkt dat we niet meer naar de rente(s) hoeven te kijken.

Want die 4.2% die hier gisteren al werd genoemd, vormt echt niet de nieuwe rekenrente. De 4.2% vormt slechts een basiselement van de nieuwe rekenrente... ALS deze überhaupt ingevoerd word.

(Er zijn hier immers goed geinformeerde mensen die denken dat het voorstel van Kamp, geen enkele invloed heeft op de boekhoudkundige post t.a.v. de pensioenlasten - terwijl daar juist de belangrijkste oorzaak ligt voor het ontstaan van een negatief eigenvermogen per 2013. Overigens het ik nog steeds twijfels of dit wel helemaal juist is - omdat ook de UFR volgens specialisten ook van invloed is op de premies, zie het document waar ik gisterenavond en vandaag naar het verwezen in deze discussie)

quote:

Martijn van M schreef op 31 mei 2012 14:30:

[...]

Dank voor je antwoord Bart.

Maar begrijp jij dan nog het aspect van de dalende pensioenpremies - zoals beschreven op blz 8 van het document waarnaar ik refereerde?

(Het verhaal op blz 8 suggereert dat naast de invloed op de dekkingsgraad, ook de premies omlaag zouden kunnen t.g.v. het hanteren van de UFR; en vervolgens lijkt mij daarom dat dit dan logischerijs ook van invloed is op de 'verwachte' te betalen pensioenpremies - zoals deze volgens IAS moeten worden weergegeven op de balans per 2013. Immers, de omvang van de pensioenpremies zijn toch altijd een direct gevolg van de gehanteerde rekenmethode t.a.v. de dekkingsgraad - welke een graadmeter vormt van de verwachte pensioenverplichtingen. Waar loopt mijn redenering dan mank?)

quote:

bart1805 schreef op 31 mei 2012 15:41:

[...]
Premies variëren mee met de dekkingsgraad. bij een hele hoge dekking zie je dan ook altijd premiekortingen. Een rekenkundig hogere lange rente of een lagere premie heeft geen effect op de regels van IAS.

quote:

Adek 2001 schreef op 31 mei 2012 15:50:

Wegens familieomstandigheden zit ik niet meer met de hand aan de knop. Leuk bericht Logica, waar ik geen stoploss op had. Een geluk bij een ongeluk.
De patiënt PisNL zit wel in de lappenmand zeg...

quote:

Kissfan schreef:

Het zag er zo goed uit toen de dag begon....

quote:

TOWIU schreef op 31 mei 2012 15:54:

[...]

Dat zat Logica toch ook........