Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee

  • Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /  Forum  /  Perpetuals, Steepeners  /  The Future of the Eurozone: Alternative Scenarios: gevolgen voor perps

Perpetuals, Steepeners« Terug naar discussie overzicht

The Future of the Eurozone: Alternative Scenarios: gevolgen voor perps

Volgen
74 Posts
Pagina: 1 2 3 4 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 5 The Third Way... 17 mei 2012 13:35
    Nu dat de discussies weer oplaaien over de toekomst van de eurozone, lijkt het zinvol om een draadje te openen met als doel bij te houden wat de implicaties zijn onder de verschillende scenario's voor onze beleggingen in perps.

    Als basisdocument hieronder een link naar een studie van Fitch hieromtrent. Indien je niet direct toegang verkrijgt, dan is bij Fitch registreren een kosteloze optie om die alsnog te kunnen lezen.

    www.fitchratings.com/creditdesk/repor...

    In het bijzonder is vermeldenswaardig, en ik citeer Fitch:

    Fitch believes there is a third way... :-).

    Base case scenario:
    Notwithstanding the current crisis, the eurozone has significant intrinsic credit strengths (see United States of Europe below), which give it the capacity to save itself. Fitch believes that ultimately, policymakers will do what it takes to avoid a break-up, which would be extremely damaging for all the countries of the eurozone.

    In Fitch?s opinion, the most likely of the alternative scenarios is a Greek exit....
    The direct economic and financial effects on the rest of the eurozone of a Greek devaluation and default would be moderate and manageable, though Portuguese bank exposures are by far the largest relative to GDP at about 3.2% (see Figure 12)....Attributing these to individual countries based on the ECB capital key (shareholding) and EFSF contribution key, this would imply contingent liabilities of around 3.3% of GDP in the case of France, for example...

    However, the indirect effects would be uncertain and potentially huge in the event of significant contagion to other peripherals. Fitch would expect a strong public statement of commitment by the ECB and eurozone policymakers to provide support if required to other peripheral countries and Italy, perhaps backed up by specific policy actions such as EFSF/ESM purchases of government bonds and extending the EU/IMF programme for Portugal. If it were also accompanied by a commitment at the European level to closer integration, the contagion from a Greek exit may be contained...

    Thus the Greek exit could be a staging post for either Quasi-Fiscal Union or a wider break-up scenario, for example involving other peripheral countries exiting and defaulting16.

    The Full Break Up scenario is a market-induced disintegration of the euro into 17 successor currencies. It could come for example from a failure of eurozone policymakers to take the necessary actions to provide support to weaker members or offer a vision of a viable structure for the eurozone. A breakdown of political commitment to the project amongst creditor and debtor countries, a wave of contagion and an irreversible collapse in market and popular confidence in its existence could also be catalysts.
    Particularly in the absence of contingency planning, this would likely lead to a collapse of most of the eurozone banking system (with global repercussions) owing to huge currency mismatches, the curtailment of ECB operations, private and national central bank asset write-offs and a collapse in confidence. A freezing up of financial markets, credit availability (including trade finance), cross-border capital flows and the payments system, corporate bankruptcies, a collapse in trade and the destruction of collateral and financial wealth would precipitate a continent-wide (and probably a global) depression. There would be immense and protracted legal and technical problems of unravelling euro-denominated contracts and cross-border balance sheets.
    Tax revenues would collapse and sources of market funding could evaporate imperilling budgets and likely leading to a combination of default, monetary financing and savage expenditure cuts. Potentially, such a scenario could lead to huge social unrest, a breakdown of the EU and other institutional structures, and political chaos and extremism18. For any country that avoided default, its public debt-to-GDP ratio would rocket. Reinhart and Rogoff have famously shown that the value of government debt increased by an average of 86% (in real terms relative to the level of pre-crisis debt) in the three years following the major post-World War II banking crises19. Full Break Up would likely be worse than any of those episodes.
  2. benito c. 18 mei 2012 08:35
    Goed idee, dit draadje, toevallig ook een Third Way.

    Zelf volg ik deze materie uiteraard al vele jaren zeer nauwgezet. Bij de vorige crisis zat ik bijna geheel in kortlopende staatsobligaties, omdat ik toen al een volledige instorting van het banksysteem verwachtte.

    Nu lijkt het me onvermijdelijk dat er ten tijde van de te verwachten Griekse uittreding ferme stappen gezet worden. Die zullen naar mijn verwachting onvermijdelijk zijn, omdat de politici de zaak, door het niet handhaven van het stabiliteitspact, en het nog zelfs versoepelen, volkomen verziekt hebben. Was dat anders gelopen was in elk geval de materie beter beheersbaar gebleven, maar de essentie was gebleven, nl. de ongelijke concurrentiekracht van de verschillende landen.

    Ik denk dat in ieder geval een europese begrotingsautoriteit, gezamenlijke euro-obligaties, en in het ergste geval het gezamenlijk garanderen van de schulden van de euro-landen onvermijdelijk gaan worden. Dat gaat ons veel welvaart kosten. Daar staat tegenover dat noord-europa kan doorgaan met zijn relatief goedkope productie te exporteren naar de andere euro-landen.
    Ik zei eerder in een ander draadje ´´time is running out´´. Dat is in veel opzichten het geval. Hoe langer je wacht het onvermijdelijke te doen, hoe moeilijker en duurder het allemaal wordt. Wat nu dreigt is dat ook andere landen onbestuurbaar dreigen te worden, omdat de bevolkingen op rare partijen gaan stemmen, omdat ze denken, en dat wordt ze ook voorgehouden, dat er nog makkelijke oplossingen zijn.
    Voor de goede orde, ik ben er ook niet erg blij mee, om bovenstaande bevoegdheden naar europa te gaan overdragen, ik had liever gezien dat er eerder was ingegrepen, dat was goedkoper geweest en hadden we meer bevoegdheden in eigen land kunnen houden. Helaas vrees ik, dat het daar te laat voor is geworden.
  3. [verwijderd] 18 mei 2012 10:20
    Probleem is wel de anti-Europese stemming, het verzwakken van het Pact (Hollande en andere Zuid-Europeanen) en evt. legale onmogelijkheden. Trigger wordt hopelijk de Griekse exit. "Hopelijk", omdat het beheersbaar lijkt: het raakt met name ECB en sovereigns mag ik denken. Daar staat tegenover dat het besluitvormingsproces in de EU uiterst traag verloopt, en met steeds wisselende partijen: je denkt dat je een deal hebt, maar voor je het weet zit er ander om de tafel die graag ook zijn woorden terug wil zien komen. Na 10 tot 20 jaar interne markt zijn er nog steeds EU landen die de basis van Vrij Verkeer niet geintegreerd hebben, er niet van willen weten en het ook de facto niet willen.

    Tegen die achtergrond is een Griekse exit waarschijnlijk een Lehman-type schok, maar kordaat ingrijpen...ik twijfel er erg aan. De EU is de USA niet, en inzicht + visie + leiderschap ontbreken al sinds de oprichting.

    Ik mag denken dat de komende maand Spanje door de pijngrens gaat, en Italie snel volgt. De grenzen van het doormodderen worden langzaamaan bereikt.
  4. sparenbas 18 mei 2012 11:02
    Indertijd heeft een Belgische hoogleraar geopperd om euro-obligaties in voeren tot aan max 60% vh BBP. Is de staatsschuld hoger dan moet dat door eigen obligaties gedekt worden. Evt kun je de grens van 60% lager zetten of naar verloop van tijd omlaag brengen, zodat er toch extra druk op staat om de staatsfinanciën op orde te brengen/houden. Tesamen met een verdere begrotingscontrole, lijkt mij dat een interessante gedachte. Ik heb eigenlijk nooit gelezen wat daar nu op tegen is en zou denken dat de geesten hiervoor nu langzamerhand wel rijp zijn. Natuurlijk zal Duitsland dan wel iets meer dan de huidige 1,45% op een 10-jaarslening gaan betalen, maar heel veel hoger zou dat mi niet zijn voor een EU obligatie. De huidige verwijdering tussen noord en zuid-EU moet zo snel mogelijk gestopt worden en dit lijkt me een adequaat middel.
  5. forum rang 5 The Third Way... 18 mei 2012 11:29
    We zitten m.i. nu in een existentiele fase voor de euro. Echter, door ondermeer de LTRO acties van Draghi en Target 2, is de onderhandelingspositie v/d zgn. zwakke landen oftewel debiteuren enorm versterkt. Wij kunnen ze niet laten omvallen zonder meegesleurd te worden. Daardoor wordt de keuze simpel:

    keuzemoment 1: of iets aan Griekenland doen, binaire keuze met de Romeinse duim, en de andere debiteuren ondersteunen en derhalve verdere integratie. Zoals Fitch stelde: duur maar financieel behapbaar. Politiek niet makkelijk, zie acties Wilders.

    keuzemoment 2: of de crisis laten doorwoekeren en je voor de ultieme keuze laten zetten: veel meer en duurdere integratie of opbreken EU. Dat laatste is vanuit historisch besef ondenkbaar...

    Indien er kordaat wordt ingegrepen op moment 1, dan lijken onze perps veilig. cq geen systeemrisico (wel vooral Franse banken goed in de gaten houden). Wel gaat de economie in eerste instantie verder achteruit en komen de zwakkeren verder in de problemen. Bv. SNS...

    Woekert de crisis verder door tot keuzemoment 2, dan wordt het systeemrisico wel erg groot. Dan mogen we ons aan paniek verwachten al in de aanloop daarnaartoe.

  6. forum rang 5 The Third Way... 18 mei 2012 15:42
    Grexit & European Banks: "I Will Survive"

    According to a Citi report published on May 17th, the bank believes that Grexit, in isolation, would be manageable for European banks. Grexit, with 50-75% probability, could impact exposures to Greece of up to c.€410bn.

    However, Citi estimates most of these exposures (up to c.€360bn or c.87%) belong to the official sector. And calculates the remainder is attributable to the private sector: up to €15bn for CASA, SocGen, Bank of Cyprus and Cyprus Popular which have subsidiary or branch exposures to Greece; up to c.€5bn for Greek banks; up to c.€20bn to other European banks; and up to c.€15bn to other investors.

    In the run-up to potential Grexit, according to the report all eyes would likely be focused on the contagion risks to Ireland, Italy, Spain and Portugal (IIPS). With sufficient fiscal resources and an accommodating ECB, contagion to Italy and Spain should be manageable. The bank estimates the ECB would need to deploy up to an additional €800bn in liquidity to support potential deposit outflows and debt refinancing for the IIPS banks – the equivalent of a one LTRO and a half. ECB’s assets could rise to c41% of EA GDP vs. 33% today.

    For Citi, the best indicator of contagion is the behaviour of deposit flows, but the data has a 1-month lag so anecdotal information would be of the essence both before and after any Grexit scenario.
  7. forum rang 5 The Third Way... 19 mei 2012 09:32
    Hiermee kunnen we de discussie afronden over wat Grexit NL kost: EUR 19
    miljard.

    www.z24.nl/economie/artikel_351983.z2...

    Dit betekent verdere recessie, maar is behapbaar zoals eerder gesteld door Fitch indien via ringfencing en verdere integratie besmetting wordt vermeden. Zwakkere NL financiele instellingen zullen wel een stuk dieper in de problemen komen, onder meer door verdere verslechtering vastgoedmarkt en verminderde liquiditeit.

    De discussie verschuift dan naar:
    - wat indien de politici niet kordaat (kunnen) ingrijpen?
    - indien wel: the day after?

  8. 112 19 mei 2012 14:09
    € 19 miljard and counting...

    Griekenland heeft nog fiks bedrag te betalen

    Wanneer Griekenland failliet gaat en de eventueel de euro verlaat, zal het de naar schatting 159 miljard euro aan TARGET2 schuld aan de ECB niet kunnen terugbetalen. Dit verlies zal dan naar verwachting gedragen worden door de ECB die het op basis van het aandeel per land in de centrale bank afwentelt op de nationale banken. Dit zou voor Nederland dan neerkomen op een dikke 6,2 miljard euro. Deze kosten komen bovenop de 11 miljard die collega Jeroen de Boer eerder op deze site voorrekende.

    Het meest verontrustende is misschien wel dat dit bedrag doordat het geld wegstroomt uit de Griekse banken al weer is opgelopen tijdens het lezen van dit artikel.
  10. jrxs4all 19 mei 2012 15:50
    quote:

    112 schreef op 19 mei 2012 14:09:

    Wanneer Griekenland failliet gaat en de eventueel de euro verlaat, zal het de naar schatting 159 miljard euro aan TARGET2 schuld aan de ECB niet kunnen terugbetalen. Dit verlies zal dan naar verwachting gedragen worden door de ECB die het op basis van het aandeel per land in de centrale bank afwentelt op de nationale banken....
    Flinterdun verhaaltje, dat bedrag is volledig uit de lucht gegrepen.

    Ten eerste zijn Target2 transacties op basis van onderpand. Dus zonder exacte kennis over de kwaliteit van het onderpand, de haircuts en of er bijgestort moet worden als het onderpand tijdens de looptijd van de transactie in waarde daalt kun je onmogelijk een bedrag noemen.

    Ten tweede is het flauwekul om te beweren dat "Nederland" er een x bedrag bij in zou schieten. Nederland hoeft echt niet bij te storten als DNB een Target2 vordering niet uitbetaald krijgt. Een CB heeft dat geld immers niet van iemand anders geleend,

    JR
  11. forum rang 5 The Third Way... 19 mei 2012 18:40
    quote:

    jrxs4all schreef op 19 mei 2012 15:50:

    [...]

    Flinterdun verhaaltje, dat bedrag is volledig uit de lucht gegrepen.

    Ten eerste zijn Target2 transacties op basis van onderpand. Dus zonder exacte kennis over de kwaliteit van het onderpand, de haircuts en of er bijgestort moet worden als het onderpand tijdens de looptijd van de transactie in waarde daalt kun je onmogelijk een bedrag noemen.

    Ten tweede is het flauwekul om te beweren dat "Nederland" er een x bedrag bij in zou schieten. Nederland hoeft echt niet bij te storten als DNB een Target2 vordering niet uitbetaald krijgt. Een CB heeft dat geld immers niet van iemand anders geleend,

    JR
    Verklaar je nader aub, 4all.

  12. jrxs4all 20 mei 2012 10:02
    quote:

    The Third Way... schreef op 19 mei 2012 18:40:

    [...]

    Verklaar je nader aub, 4all.
    Nader omtrent wat ? Het verhaal over het onderpand spreekt volgens mij voor zichzelf.

    Wat de (eventuele) schade voor de CB's betreft, dat is het makkelijkst uit te leggen met cash. Stel dat de Griekse CB voor 1 miljard nominaal aan bankbiljetten bestelt bij de ECB en dat voor de ECB de kosten om die biljetten te maken 1 miljoen zijn.

    Nu krijgt de Griekse CB de bankbiljetten en brengt ze in omloop, maar deze CB gaat failliet en betaalt niet. Wat is nu de schade voor de ECB ?

    JR
  13. forum rang 5 The Third Way... 20 mei 2012 11:57
    quote:

    jrxs4all schreef op 20 mei 2012 10:02:

    [...]

    Nader omtrent wat ? Het verhaal over het onderpand spreekt volgens mij voor zichzelf.

    Wat de (eventuele) schade voor de CB's betreft, dat is het makkelijkst uit te leggen met cash. Stel dat de Griekse CB voor 1 miljard nominaal aan bankbiljetten bestelt bij de ECB en dat voor de ECB de kosten om die biljetten te maken 1 miljoen zijn.

    Nu krijgt de Griekse CB de bankbiljetten en brengt ze in omloop, maar deze CB gaat failliet en betaalt niet. Wat is nu de schade voor de ECB ?

    JR
    Onderpand is er, maar wat is het waard, bv. staatsoblies, igv. failissement? Te meer daar de controle erop sinds kort bij de debiteur ligt... Daarom gaan de meesten er van uit dat de waarde dichtbij nul ligt. Zie ondermeer Fitch, Martin Wolf, Hans-Werner Sinn, GS, TTW :-).

    Indien jouw verhaal over de bankbiljetten zou kloppen, dan zouden er ook geen onderpanden nodig zijn.

    Het is een ingewikkelde discussie, dat is zeker, maar indien je tegen de heersende wijsheid in gaat, dan graag een fundamentele polemiek opzetten. Ik doe dan graag mee, en laat me graag overtuigen door uitstekende argumenten...

    :-)

  14. Henk 20 mei 2012 12:12
    quote:

    jrxs4all schreef op 20 mei 2012 10:02:

    [...]

    Wat de (eventuele) schade voor de CB's betreft, dat is het makkelijkst uit te leggen met cash. Stel dat de Griekse CB voor 1 miljard nominaal aan bankbiljetten bestelt bij de ECB en dat voor de ECB de kosten om die biljetten te maken 1 miljoen zijn.

    Nu krijgt de Griekse CB de bankbiljetten en brengt ze in omloop, maar deze CB gaat failliet en betaalt niet. Wat is nu de schade voor de ECB ?

    JR
    Het lijkt me duidelijk dat de schade voor rest van de euro gemeenschap dan 1 miljard is, waarschijnlijk in de vorm van een kleine waardevermindering van de andere in omloop zijnde euro's. Anders zouden we het hele Griekenland probleem goedkoop op kunnen lossen door ze 350 miljard cash te geven om hun schulden af te lossen.
  16. jrxs4all 20 mei 2012 16:06
    quote:

    Henk schreef op 20 mei 2012 12:12:

    [...]

    Het lijkt me duidelijk dat de schade voor rest van de euro gemeenschap dan 1 miljard is, waarschijnlijk in de vorm van een kleine waardevermindering van de andere in omloop zijnde euro's. Anders zouden we het hele Griekenland probleem goedkoop op kunnen lossen door ze 350 miljard cash te geven om hun schulden af te lossen.
    Wat dat laatste betreft, ja dat was inderdaad een stuk goedkoper geweest. De directe en indirect schade is nu minstens het 10 voudige.

    Maar jij bedoelt dat de koopkracht van de andere euro's daalt als er meer bijkomen. Ten eerste komen er in het voorbeeld niet meer euro's bij als de Griekse CB failliet gaat. Die euro's waren al bijgemaakt op het moment dat de Target2 vordering ontstond. En ten tweede klopt de stelling alleen als die extra euro's koopkracht gaan najagen. Daar is op dit moment totaal geen sprake van, eerder het omgekeerde.

    De kern van de zaak is dat bij een CB geen kapitaal bijgestort hoeft te worden als deze een vordering af moet boeken. Het eigen vermogen van een CB is een fictie, dat is gewoon een getalletje in een computer. Het geld wat ze uitlenen hoeven ze immers niet van iemand anders te lenen, dat wordt met een druk de knop gemaakt. Een CB kan (tenminste in de eigen valuta) nooit insolvent worden.

    Het is echt flauwekul om te stellen dat Nederland (bedoeld wordt dan de belastingbetaler) bij zou moeten storten als DNB een vordering moet afboeken,

    JR
74 Posts
Pagina: 1 2 3 4 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
EBUSCO HOLDING 0,839 +0,03 +3,71%
BESI 115,600 +3,40 +3,03%
PostNL 1,230 +0,02 +1,82%
PROSUS 32,850 +0,57 +1,77%
RENEWI 7,780 +0,12 +1,57%
SBM Offshore 16,460 +0,25 +1,54%
B&S Group SA 4,650 +0,07 +1,42%
ASMI 572,400 +7,00 +1,24%
ADYEN NV 1.098,000 +12,40 +1,14%
Fugro 21,880 +0,24 +1,11%
Basic-Fit 22,340 +0,24 +1,09%
ACOMO 17,500 +0,18 +1,04%
EXOR NV 91,650 +0,85 +0,94%
ABN AMRO BANK N.V. 15,290 +0,14 +0,92%
SHELL PLC 33,025 +0,30 +0,92%
Vastned 23,600 +0,20 +0,85%
TomTom 4,834 +0,04 +0,75%
NN Group 44,660 +0,33 +0,74%
INPOST 15,140 +0,11 +0,73%
CTP 16,360 +0,10 +0,62%
Avantium 2,480 +0,02 +0,61%
ASR Nederland 43,850 +0,20 +0,46%
OCI 26,540 +0,12 +0,45%
RELX 41,240 +0,18 +0,44%
TKH 38,720 +0,16 +0,41%
Nedap N.V. 56,600 +0,20 +0,35%
CM.COM 6,940 +0,02 +0,29%
AEX 885,65 +2,28 +0,26%
KPN 3,580 +0,01 +0,25%
Aegon 5,562 +0,01 +0,22%
Wolters Kluwer 150,000 +0,30 +0,20%
ING 15,232 +0,03 +0,18%
ArcelorMittal 20,110 +0,02 +0,10%
ASML 784,600 +0,60 +0,08%
JUST EAT TAKEAWAY 12,665 +0,00 +0,04%
UMG 22,150 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
AMG Critical Materials N.V. 14,490 -0,66 -4,36%
ForFarmers 2,830 -0,09 -3,08%
JDE PEET'S 20,060 -0,60 -2,90%
Galapagos 22,400 -0,58 -2,52%
Alfen N.V. 14,790 -0,38 -2,50%
DSM FIRMENICH AG 117,250 -2,75 -2,29%
Accsys 0,608 -0,01 -1,94%
FASTNED 16,060 -0,24 -1,47%
THEON INTERNAT 11,320 -0,14 -1,22%
HEIJMANS KON 25,150 -0,30 -1,18%
Eurocommercial Properties 23,000 -0,25 -1,08%
Corbion 20,880 -0,22 -1,04%
Pharming 0,713 -0,01 -1,04%
Philips Koninklijke 26,060 -0,24 -0,91%
Kendrion 11,960 -0,10 -0,83%
NX FILTRATION 5,070 -0,04 -0,78%
SIGNIFY NV 20,900 -0,16 -0,76%
Akzo Nobel 53,340 -0,40 -0,74%
Wereldhave 13,860 -0,10 -0,72%
AZERION 1,460 -0,01 -0,68%
ALLFUNDS GROUP 5,240 -0,04 -0,66%
Sif Holding 12,100 -0,08 -0,66%
Sligro 12,120 -0,08 -0,66%
Van Lanschot Kempen NV 38,750 -0,25 -0,64%
Aperam 25,060 -0,16 -0,63%
WDP 24,340 -0,14 -0,57%
IMCD 138,350 -0,75 -0,54%
Heineken 79,320 -0,40 -0,50%
Air France-KLM 7,656 -0,04 -0,47%
BAM 3,564 -0,02 -0,45%
UNILEVER PLC 55,100 -0,20 -0,36%
Ahold Delhaize 29,720 -0,09 -0,30%
AMX 864,71 -2,61 -0,30%
Vopak 39,800 -0,12 -0,30%
NSI 20,100 -0,05 -0,25%
Flow Traders 17,120 -0,04 -0,23%
RANDSTAD NV 41,100 -0,09 -0,22%
Brunel 9,340 -0,02 -0,21%
Fagron 19,060 -0,04 -0,21%
AALBERTS NV 33,360 -0,06 -0,18%
ASCX 1.186,98 -1,23 -0,10%
Arcadis 61,950 -0,05 -0,08%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 885,65 +2,28 +0,26%
AEX GR 3.451,09 +8,88 +0,26%
Germany40^ 17.710,80 -12,08 -0,07%
FTSE 100 8.210,25 +42,15 +0,52%
EURO50 4.669,55 -17,01 -0,36%
US30^ 39.374,10 -130,00 -0,33%
Nasd100^ 18.559,90 +55,20 +0,30%
US500^ 5.346,90 +4,41 +0,08%
Japan225^ 35.555,90 +293,10 +0,83%
VD-NEW 17,98 -0,53 -2,87%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer