Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee

  • Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /  Forum  /  Koffiekamer  /  Marcel Tak - Belastingtarief van 100%

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Marcel Tak - Belastingtarief van 100%

Volgen
74 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. QED 25 februari 2010 17:41
    @jsr4all
    NAtuurlijk wordt de BTW doorgeschoven in de keten. Uiteindelijk komt hij bij de consument terecht.
    Ik beweer ook niet dat de BTW gestapeld wordt, maar dat in de keten elke afnemer met zijn inkoopsprijs ALLE belastingen van zijn leverancier betaalt. Dat loopt aardig op als bij een product pakweg tien (of honderd?) bedrijven zijn betrokken..
    En dan komt als klap op de vuurpijl de BTW over het totaal.
    Moet een politicus zijn die dit heeft uitgevonden.
    (Braaf gaan stemmen allemaal en je goedkeuring hiervoor afgeven. Pas wie NIET stemt telt mee. Reken erop dat de politiek er alles aan doet om ons te laten geloven dat het belangrijk is om naar de stembus te gaan.)
  2. [verwijderd] 25 februari 2010 18:48
    quote:

    QED schreef:

    @jsr4all
    NAtuurlijk wordt de BTW doorgeschoven in de keten. Uiteindelijk komt hij bij de consument terecht.
    Ik beweer ook niet dat de BTW gestapeld wordt, maar dat in de keten elke afnemer met zijn inkoopsprijs ALLE belastingen van zijn leverancier betaalt. Dat loopt aardig op als bij een product pakweg tien (of honderd?) bedrijven zijn betrokken..
    En dan komt als klap op de vuurpijl de BTW over het totaal.
    Zo werkt dat ook niet. Meer schakels betekent helemaal geen gestapelde winst maar een winst die verdeeld is over meerdere leveranciers.

    Uiteindelijk heb je een max consumenten-prijs waarbinnen alles geleverd moet worden.

    De hele stapel komt gemiddeld uit op zo'n 45%. Tenminste dat zijn uit mijn hoofd de overheids-uitgaven tov. ons gezamenlijke inkomen. Is nog wel een absurd hoog deel trouwens.
  4. [verwijderd] 25 februari 2010 20:44
    Ik ben geen CDA stemmer, maar lees het bericht toch echt anders. Er staat 'verhogen van de vermogensrendementheffing met 3,25%'. Ik interpreteer dat als 33,25% ipv 30% belasting over het fictieve rendement van 4%. Dus effectief 1,33% ipv 1,2%. Valt wel mee dus, kost je maar 133 Euro voor ieder ton...
  5. R-KNOW 25 februari 2010 21:00
    Een economie die op schulden maken draait, is natuurlijk helemaal gebaat met spaarders. Zo zijn die belastingtariefen voor het erfen van geld ook absurd hoog (geld waar notabene even daarvoor ook al grof belasting is over betaald). Het bezit van geld wordt door de regering ontmoedigd. 'Het geld moet rollen' is het credo.
    Wil je dus dan nog rendement halen, dan moet je gewoon beleggen en daar moet je dan potverdorie ook weer heffing voor betalen. Nouja, ik zal maar zeggen 'doe er iets leuks mee met dat geld'.
  6. [verwijderd] 25 februari 2010 21:17
    quote:

    ngeerts schreef:

    Ik ben geen CDA stemmer, maar lees het bericht toch echt anders. Er staat 'verhogen van de vermogensrendementheffing met 3,25%'. Ik interpreteer dat als 33,25% ipv 30% belasting over het fictieve rendement van 4%. Dus effectief 1,33% ipv 1,2%. Valt wel mee dus, kost je maar 133 Euro voor ieder ton...
    1330
  8. [verwijderd] 26 februari 2010 10:23
    quote:

    ljjls schreef:

    Alle inkomsten boven zeg 2 ton mogen wat mij betreft met 95% worden belast. Begin niet over dat ze zo hard werken, want er zijn zat hardwerkende mensen die voor een habbekrats werken. Daarbij is hard werken geen individuele verdienste zoals betreffende categorie ons graag doet geloven, maar een van de ouders gratis gekregen mix aan talenten en vaardigheden. Veel verdienen is grotendeels geluk hebben dus.
    Laat me raden dat verdien je zelf niet.

    de bos
  9. [verwijderd] 26 februari 2010 10:27
    quote:

    arjan k schreef:

    [quote=ngeerts]
    Ik ben geen CDA stemmer, maar lees het bericht toch echt anders. Er staat 'verhogen van de vermogensrendementheffing met 3,25%'. Ik interpreteer dat als 33,25% ipv 30% belasting over het fictieve rendement van 4%. Dus effectief 1,33% ipv 1,2%. Valt wel mee dus, kost je maar 133 Euro voor ieder ton...
    [/quote]
    1330
    [/quote]
    Kost maar 133 euro extra dit plan. Totaal natuurlijk 1330.

    [quote=ngeerts]
    Ik ben geen CDA stemmer, maar lees het bericht toch echt anders. Er staat 'verhogen van de vermogensrendementheffing met 3,25%'. Ik interpreteer dat als 33,25% ipv 30% belasting over het fictieve rendement van 4%. Dus effectief 1,33% ipv 1,2%. Valt wel mee dus, kost je maar 133 Euro voor ieder ton...
    ik interpreteer dat als een verhoging van 3.25/30 = bijna 11% verhoging.

    de bos

    edit: Vind deze belasting wel bijzonder praktisch, niet meer kosten en dividenden optellen etc. maar gewoon een percentage van je bezit. Voor pensioen is een regeling alleen moet je dan bij een "erkent" aansluiten. Ik betaal dus maar die 1.2% over het op te bouwen pensioenvermogen.
  10. MrGlass 26 februari 2010 10:45
    Goed stuk!
    Sparen levert inderdaad helemaal niks op. Dat is al sinds 2000 zo. Geld zou als functie een opslag van kapitaal moeten hebben. Echter, inflatie en belasting eten het op.
    Waardoor alleen beleggen in aandelen, grond of edele metalen nog de functie hebben van 'opslag van kapitaal'.
  11. jrxs4all 26 februari 2010 10:48
    quote:

    MrGlass schreef:

    Goed stuk!
    Sparen levert inderdaad helemaal niks op. Dat is al sinds 2000 zo. Geld zou als functie een opslag van kapitaal moeten hebben. Mijn ervaring is helaas anders. Óf inflatie. óf belasting eet het op.
    Gevolg: alleen beleggen in aandelen, grond of edele metalen hebben de functie van 'opslag van kapitaal'.

    Dit bevestigd mijn idee dat inflatie belasting voor de armen is.
    En die armen kunnen geen aandelen kopen ? Of een simpele deposito openen ?

    Iedereen kan makkelijk 4% halen. Of je moet wel heel erg dom zijn. In dat geval is inflatie belasting voor domheid.

    En geld is natuurlijk geen opslag voor kapitaal, het is een ruilmiddel en niets anders of meer.

    JR
  12. [verwijderd] 26 februari 2010 10:54
    quote:

    jrxs4all schreef:

    [quote=MrGlass]
    Goed stuk!
    Sparen levert inderdaad helemaal niks op. Dat is al sinds 2000 zo. Geld zou als functie een opslag van kapitaal moeten hebben. Mijn ervaring is helaas anders. Óf inflatie. óf belasting eet het op.
    Gevolg: alleen beleggen in aandelen, grond of edele metalen hebben de functie van 'opslag van kapitaal'.

    Dit bevestigd mijn idee dat inflatie belasting voor de armen is.
    [/quote]

    En die armen kunnen geen aandelen kopen ? Of een simpele deposito openen ?

    Iedereen kan makkelijk 4% halen. Of je moet wel heel erg dom zijn. In dat geval is inflatie belasting voor domheid.

    En geld is natuurlijk geen opslag voor kapitaal, het is een ruilmiddel en niets anders of meer.

    JR
    Bovendien is er een belastingvrije voet.

    de bos
  13. MrGlass 26 februari 2010 10:54
    Minder bedeelde mensen zullen inderdaad minder vaak aandelen kopen. Zij kunnen een evt. verlies niet zo makkelijk dragen.

    En 4% rente is inderdaad makkelijk te halen. 5.1% wás ook mogelijk. (Had ook -100% kunnen zijn als we de staat niet hadden gehad. Over belasting voor domheid gesproken).

    Maar 4% is niet veel als inflatie 2,8% en belasting 1,2% is.

    Laat dat nou net de gemiddelde inflatie van het afgelopen decennia zijn....
  15. jrxs4all 26 februari 2010 11:01
    quote:

    MrGlass schreef:

    jrxs4all: misschien moet je de definitie van geld nog maar eens opzoeken. Éen van de functies is wel degelijk opslag van kapitaal.
    Welke definitie ? Er zijn er heel veel hoor.

    Maar waardeopslag voor de langere termijn is geen functie van geld. Tenzij voor crimineel of zwart geld.

    Iedere andere partij zal zijn geld wat voor langere tijd bewaard moet worden omzetten in wat anders. In een vordering op de bank, obligaties, aandelen of wat dan ook ...

    JR
  17. jrxs4all 26 februari 2010 11:14
    quote:

    MrGlass schreef:

    Ik zou zeggen laten we de eerste hit op google pakken: nl.wikipedia.org/wiki/Geld

    Daar staat toch echt opslagmedium als 3e functie.
    Maar goed, blijkbaar vind jij het hebben van geld crimineel ;-)
    Het is niet crimineel maar dom om geld (cash) als waardeopslag te gebruiken. Behalve voor de genoemde groepen,

    JR
  18. [verwijderd] 26 februari 2010 11:25
    quote:

    MrGlass schreef:

    Dit bevestigd mijn idee dat inflatie belasting voor de armen is.
    De armen hoeven geen 1,2% te betalen, dat scheelt ook.

    Dus dan is de huidige korte spaar-rente al voldoende om de inflatie te compenseren.

    Je kunt ook stellen dat banken de armen een handje helpen. De filantropen geven voor kleine spaarbedragen meer dan de marktrente :).
  19. pcrs7 26 februari 2010 12:59
    quote:

    ljjls schreef:

    Alle inkomsten boven zeg 2 ton mogen wat mij betreft met 95% worden belast.
    ben je bereid de eigenaar van de 2 ton zelf te bedreigen om dat geld te krijgen? Hoe zou je die dreiging willen uitvoeren? Z'n kinderen kipnappen misschien ? Of gewoon een pistool op z'n hoofd en inleveren?
  20. gerrit 69 26 februari 2010 13:21

    De vermogens-rendementsheffing door de fiscus is gebaseerd op natte vingerwerk.

    Men gaat voetstoots uit, dat iedere spaarder of belegger 4 procent rendement maakt op zijn vermogen.

    Om in het huidige economische klimaat dit rendement te behalen is een behoorlijke opgave.
    Verder word het ook nog een hele toer om alleen het vermogen te handhaven in deze tijd, als men belegt in aandelen.

    Om de fiscus te verslaan word men als belegger min of meer gedwongen tot speculeren of veel grotere risico,s te nemen.

    Van legaal vergaard vermogen is allang loon en inkomstenbelasting geheven.
    Rendement vind ik alleen de genoten rente en dividend inkomsten, maar niet koersstijgingen op de beurs, die ook in enorme dalingen kunnen uitmonden.

    Kortom ben ik een voorstander van afschaffing van de huidige oneerlijke Vermogens-rendementsheffing, want die heeft onze voormalige Minister van Financiën, de Hr. Zalm ons door de strot gedrukt.

    Mvrgr. van Gerrit

74 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
Philips Koninklijke 27,110 +3,37 +14,20%
NSI 19,640 +0,30 +1,55%
THEON INTERNAT 12,300 +0,18 +1,49%
NX FILTRATION 5,640 +0,08 +1,44%
ASMI 613,800 +8,20 +1,35%
RELX 43,440 +0,56 +1,31%
CM.COM 7,800 +0,09 +1,17%
Accsys 0,648 +0,01 +1,09%
ALLFUNDS GROUP 5,290 +0,05 +1,05%
INPOST 15,460 +0,16 +1,05%
FASTNED 17,040 +0,16 +0,95%
HEIJMANS KON 26,700 +0,25 +0,95%
Alfen N.V. 16,325 +0,15 +0,93%
ASR Nederland 46,530 +0,41 +0,89%
Eurocommercial Properties 23,050 +0,20 +0,88%
Vastned 23,750 +0,20 +0,85%
Avantium 2,495 +0,02 +0,81%
Aegon 5,914 +0,05 +0,78%
WDP 25,140 +0,18 +0,72%
Van Lanschot Kempen NV 40,350 +0,25 +0,62%
EBUSCO HOLDING 1,394 +0,01 +0,58%
SIGNIFY NV 22,540 +0,12 +0,54%
Aperam 25,040 +0,12 +0,48%
Fagron 18,860 +0,08 +0,43%
Galapagos 25,240 +0,10 +0,40%
ArcelorMittal 20,820 +0,08 +0,39%
IMCD 131,700 +0,45 +0,34%
Pharming 0,771 +0,00 +0,33%
EXOR NV 93,300 +0,25 +0,27%
AMG Critical Materials N.V. 15,140 +0,04 +0,26%
NN Group 45,990 +0,12 +0,26%
CTP 16,140 +0,04 +0,25%
SHELL PLC 33,135 +0,07 +0,21%
Ahold Delhaize 29,830 +0,06 +0,20%
Sif Holding 12,300 +0,02 +0,16%
Wereldhave 13,860 +0,02 +0,14%
SBM Offshore 14,660 +0,02 +0,14%
Fugro 24,480 +0,02 +0,08%
UNILEVER PLC 56,180 +0,04 +0,07%
ASML 820,900 +0,40 +0,05%
AEX 907,06 +0,42 +0,05%
Brunel 10,340 0,00 0,00%
ForFarmers 2,920 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
Heineken 82,540 -8,16 -9,00%
BAM 3,948 -0,23 -5,55%
AZERION 1,520 -0,05 -3,18%
BESI 119,150 -3,75 -3,05%
Corbion 19,860 -0,60 -2,93%
RANDSTAD NV 44,270 -0,99 -2,19%
JDE PEET'S 18,000 -0,39 -2,12%
Kendrion 12,260 -0,26 -2,08%
JUST EAT TAKEAWAY 10,635 -0,21 -1,94%
ACOMO 17,180 -0,32 -1,83%
Flow Traders 14,940 -0,25 -1,65%
Vopak 41,340 -0,58 -1,38%
Sligro 11,960 -0,16 -1,32%
DSM FIRMENICH AG 109,750 -1,45 -1,30%
Arcadis 65,250 -0,80 -1,21%
ING 16,820 -0,20 -1,16%
Air France-KLM 8,240 -0,09 -1,10%
PostNL 1,388 -0,02 -1,07%
B&S Group SA 4,705 -0,04 -0,95%
ASCX 1.249,48 -11,61 -0,92%
ABN AMRO BANK N.V. 16,280 -0,15 -0,88%
ADYEN NV 1.074,800 -8,80 -0,81%
UMG 21,170 -0,17 -0,80%
Nedap N.V. 57,800 -0,40 -0,69%
OCI 21,980 -0,14 -0,63%
Basic-Fit 23,360 -0,14 -0,60%
RENEWI 8,040 -0,04 -0,50%
TomTom 5,130 -0,02 -0,39%
AALBERTS NV 35,960 -0,14 -0,39%
Akzo Nobel 56,480 -0,20 -0,35%
TKH 40,240 -0,14 -0,35%
KPN 3,622 -0,01 -0,33%
AMX 868,72 -2,35 -0,27%
PROSUS 31,685 -0,06 -0,19%
Wolters Kluwer 156,050 -0,05 -0,03%
NEEM NU EEN ABONNEMENT OP IEX PREMIUM > NU 3 MAANDEN VOOR SLECHTS €24,95!
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 906,21 -0,43 -0,05%
AEX GR 3.526,00 +7,49 +0,21%
Germany40^ 18.371,60 -45,95 -0,25%
FTSE 100 8.328,65 +42,94 +0,52%
EURO50 4.826,92 -48,61 -1,00%
US30^ 40.539,80 -57,20 -0,14%
Nasd100^ 19.124,00 +89,70 +0,47%
US500^ 5.470,21 +9,11 +0,17%
Japan225^ 38.386,80 +134,60 +0,35%
VD-NEW 15,06 -0,66 -4,22%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer