SNS Reaal« Terug naar discussie overzicht

1. Koos_2 14 juni 2009 19:36

   auteur info

   •    Koos_2

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 22 jul 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 10

     Gegeven: 1

   •    Aantal posts: 55

   Het is opmerkelijk dat de Voorzitter van de Raad van Bestuur Ronald Latenstein, de veranderende inzichten in hoe banken zouden moeten werken, tot beleid maakt. "Wij moeten nu naar een nieuw model toë, waar de aandeelhouder een stap terug doet en waarbij het belangrijk is, dat de medewerker goed in zijn vel zit" Leuk, dacht ik voor de aandeelhouder die 1000 aandeeltjes SNSREAAL tegen de introductiekoers van 17 euro heeft gekocht en nu met een verlies van zo"n 13 mille zit. Zo simpel werkt het in het leven niet. Alsof een 100 % gemotiveerde medewerker alleen voor de oplossing zorgt. En of de aandeelhouder de raad van bestuur het mes op de keel heeft gezet om maar overnames te gaan doen.
   Het is zo ongeveer het zelfde verhaal als de overnames van ABN AMRO, AXA en Zwitserleven. Niemand in dit leven komt jou zomaar de kip met de gouden eieren brengen. Of er zit geen groei meer in: AXA, Zwitserleven of je koopt een stuk niet te overzien risico zoals nu gebleken is, de overname van ABN Amro. Bij het beschouwen van de jaarcijfers heb ik hierover al de nodige kritische kanttekeningen geplaatst. Dan hebben wij nog de heer Hinse. Samen met Ronald gaf hij het groene licht voor de overnames. Want waren deze overnames nu wel zo succesvol? Als ik de önderliggende winst van het 1e kwartaal bekijk, dit met 4 vermenigvuldig voor de jaarwinst en door het aantal uitstaande aandelen deel, dan kom ik op een winst per jaar van 0,56 per aandeel.Als de helft hiervan naar de aandeelhouders zou gaan is dit toch een behoorlijke achteruitgang met het verleden. Op grond van deze cijfers zou bij een jaarrendement van 4 %, de koers tot zo ongeveer 7 euro kunnen oplopen, ware het niet dat alle koersrisico's die niet zijn afgedekt ook worden ingeprijst. Die 7 euro zal daarom voorlopig nog niet gehaald worden. Dan hebben wij de nieuwe financiele man Ference Lamp. Ference is ex-Lehman-Brothers, de toko die september 2008 failliet ging.
   Ik heb dus speciaal op deze man gelet. In het begin dacht ik, dit gaat goed. Hij wil 250 miljoen staatsschuld inlossen, want dat scheelt toch 8,5% rente dus ruim 20 miljoen op jaarbasis. Zijn kanttekening, dat hier pas sprake van was, als SNSREAAL weer winst ging maken vond ik vreemd. Dit heeft er toch niets mee te maken? Als je toch door te swappen met nieuwe leningen kosten kunt besparen, dan doe je dit toch? Hier moet je nu dus constant mee bezig zijn om de enorme schuldenlast waar SNSREAAL sinds alle overnames mee opgezadeld is te REDUCEREN!!! Toen ik hoorde, dat Ference Lamp in het financieel dagblad ontkende dit jaar de 250 miljoen in te lossen, was dit voor mij een signaal om vraagtekens te zetten bij de nieuwe financieele man. Of heeft hij nog niet zo'n ervaring om met de media om te gaan? En nu is er een vierde man aan de raad van bestuur toegevoegd, die Dick Okhuijsen die de verzekeringstak moet gaan stroomlijnen. En vervolgens kabbelt alles rustig verder, hoor je verder weinig en zijn wij aangewezen op de ontwikkelingen van de markt. Wat ik hier tot nu toe van zie en het gevoel dat ik hierbij heb geen situatie om een hoge pet van op te hebben voor de komende tijd.
2. The Man 14 juni 2009 21:27

   auteur info

   •    The Man

     Lid sinds: 18 mei 2009

     Laatste bezoek: 15 sep 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 29

     Gegeven: 22

   •    Aantal posts: 641

   Uit je verhaal denk ik te begrijpen dat jij een van de aandeelhouders bent die op 17€ is ingestapt. In dit geval wil ik je condoleren met je verlies.
   
   Toch denk ik dat Ronald Latenstein wel een punt heeft. Het is niet de taak van een aandeelhouder een bedrijf uit te hollen en alleen maar zoveel mogelijk geld te verdienen. Hoewel veel geld verdienen een mooie bijkomstigheid kan zijn staat het bedrijf natuurlijk centraal. We investeren in een bedrijf omdat er toekomst in zit en we hun handelswijze een wijze vinden. Voor goede productiviteit is een prettige werksfeer essentieel. Er is minder verzuim en er worden minder fouten gemaakt. Het is een eer om voor een goede werkgever te kunnen werken en mee te bouwen aan iets moois. Het is daarom belangrijk dat SNS bank een bedrijf is waar je trots op kunt zijn.
   
   De schulden moeten worden ingelast, maar dit moet niet gebeuren zuiver om de balans er leuker uit te laten zien voor ons beleggers. Er moet worden blijven geinvesteerd en het marktaandeel moet worden vergroot. Wel ben ik met je eens dat als de schulden efficienter kunnen worden vormgegeven, dit moet gebeuren.
   
   Als SNS bij een kleine winst de schulden kan inlossen zou dit fantastisch zijn voor het imago van de bank natuurlijk. "SNS bank, eerste bank uit de problemen", is een goede krantenkop. Een betere dan "Ondanks het zware weer, voorspelt SNS beter weer".
   
   Een bank/verzekeraar is voor 90% imago/vertrouwen. Ik vind het stom dat ING hierom de naam postbank heeft afgestoten, omdat dit door zijn verleden bij de staat een zeer betrouwbaar imago heeft. In tegenstelling tot ING nu. Ook Rabobank had het feit dat ze het zonder staatssteun deden veel verder kunnen uitbuiten dan ze nu hebben gedaan. SNS had de laagste staatssteun en afgelopen kwartaal het kleinste verlies van de geholpen banken. Ik heb 2000 aandelen en ben optimistisch voor de toekomst.
   
   Mensen zullen in de komende jaren wel 3x nadenken voor ze bij een ICESAVE achtige bank gaan bankieren, de hoogste rente is misschien wel minder belangrijk geworden. Op het moment dat SNS kan onderbouwen dat zij hebben geleerd van de crissis is er een sterk fundament om op door te bouwen.
   
   Ze moeten werken aan het imago niet alleen met reclame, maar ook met tevreden werknemers die op verjaardagsfeestjes opscheppen over hun bank. Concentreren op de huidige formatie van de bank en proberen die binnen de huidige structuur efficienter en marktbepalender te maken, innoveren en overheersen op de gebieden waar ze ervaring in hebben. Focus op betrouwbaarheid en trends het goede leven en het goede milieu, dan komt alles goed.
   
   Het de schuld geven van de aandeelhouders, is een verkapte manier van toegeven dat de directie te weinig eigen visie heeft gehad in het verleden. Ik trek mij hier niet zoveel van aan, want het gaat mij namelijk om het bedrijf.
   
   SNS bank heeft de toekomst :-).
3. [verwijderd] 15 juni 2009 00:07

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Die staatssteun is nu erg belangrijk. Je kunt nu wel als kleinere bank cool doen en die staatssteun als eerste/enige aflossen, maar dan heeft de staat ook minder bezwaar als ze je kapot kunnen maken. de staat kan nou eenmaal (oneerlijk) concurreren en die banen is op korte termijn wel erg, maar het is goed voor de andere banken (dus ook de staatsbanken, immers valt er een aardige binnenlandse concurrent weg). Het zou me niet verbazen als dat precies de reden is waarom alle 3 de beursgenoteerde banken toevallig allemaal op bijna hetzelfde moment aanklopten bij de staat. Hetzelfde geldt trouwens voor die leningen met staatsgarantie. De staat kan het nu niet al te bont maken met de (oneerlijke) concurrentie want dat zou wel eens een hele dure grap kunnen worden