Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. [verwijderd] 3 april 2009 00:48

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   satch999 schreef:

   Dus ok, je zou kunnen zeggen euribor is geen goede graadmeter. Maar de ECB rente is niet veel hoger dan de euribor. Dan blijft de uitkomst van het verhaal nog hetzelfde. Banken maken woekerwinsten op de hypotheken vandaag de dag door hoge opslagen.
   (Overigens zit ik zelf nu op 3.80 variabel, dus ben redelijk tevreden hoor, al zou het theoretisch lager kunnen)
   Gr. Satch
   

   Woekerwinsten? Zou zomaar kunnen hoor maar hoeveel betalen er niet heeeel veel beetje boel meer dan 1,25% vanwege risicofactoren en verlaagde ratings?
   Erg makkelijk om simpel met euribor en ecb rentes te rekenen maar wat zijn banken kwijt voor de staatsleningen en afschrijvingen?
   
   Let wel ik blijf het ook laaielichters vinden, allemaal en weinig tot geen uitgezonderd maar er zijn zat mensen die erom vragen belazerd te worden door voorwaarden omdat ze voor een duppie op de eerste rang willen zitten en daarnaast niet verder kijken dan hun neus lang is.
   
   Kijk maar eens hoelang de buurman rond kijkt voor zijn nieuwe (lease)auto en proefritjes maakt, alle extra's etc vergelijkt en blind zijn handtekening zet onder een hypotheekakte.....
   
   Heb ik in het verleden ook gedaan hoor, maar vanaf toen nooit meer :p
2. [verwijderd] 3 april 2009 07:32

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Satch,
   
   Banken kunnen maar gedeeltelijk bij DNB tegen de ECB rente funden. Wat dacht je van de SPAARGELDEN?
   
   Banken halen in deze markt geen gelden uit de markt tegen euribor zoals in een normale markt.
   
   Bovendien zijn dit fundingen op KORTE TERMIJN
   
   Een lening van 10 jaar gebasseerd op 3 maands euribor betekent niet dat de funding 3 maanden zou moeten zijn. De liquiditeitslooptijd is namelijk 10 jaar. Zou je dit 1 op 1 goed willen funden dan zou de bank dus een 10 jarige lening gebasseerd op 3 maands euribor uit de markt moeten halen. En de liquiditeitsopslagen zijn zeer hoog momenteel.
   
   Dit was ook een groot probleem van gestructureerde producten waar banken in belegden. De issuers financierden grote gedeeltes van deze lange leningen kort. Op een gegeven moment konden zij zichzelf niet meer financieren omdat zij niet meer op normale manier gelden konden aantrekken terwijl de liquiditeitsbehoefte vanwege de langere looptijd er wel was. De bezitters moesten gigantisch afwaarderen op deze leningen.
   
   Kijk naar de nieuwe securitisaties die banken uitgeven. De opslagen die worden betaald boven euribor liggen ook veel hoger dan normaal.
   
   
3. Robin Good 3 april 2009 07:46

   auteur info

   •    Robin Good

     Lid sinds: 05 okt 2000

     Laatste bezoek: 25 feb 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 791

     Gegeven: 378

   •    Aantal posts: 3.948

   quote:

   mineset schreef:

   Ik heb'm begin 2008 voor 15 jaar tegen 4% vast gezet, omdat ik langdurige hommeles in de financiële markten meende te zien aankomen. T'was min of meer ook wel een gok, maar kennelijk zit ik er niet slecht mee......
   gr.mineset
   

   15 jaar tegen 4% ?
   Ik zou wel eens willen weten bij welke hypo verstrekker je deze begin 2008 afgesloten hebt.
   
4. [verwijderd] 3 april 2009 08:01

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Insider19 schreef:

   Satch,
   
   Banken kunnen maar gedeeltelijk bij DNB tegen de ECB rente funden. Wat dacht je van de SPAARGELDEN?
   

   En wat dacht je van de rente op (al dann niet achtergestelde) obligaties?
5. [verwijderd] 3 april 2009 10:03

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   BJL schreef:

   [quote=Insider19]
   Satch,
   
   Banken kunnen maar gedeeltelijk bij DNB tegen de ECB rente funden. Wat dacht je van de SPAARGELDEN?
   [/quote]
   
   En wat dacht je van de rente op (al dann niet achtergestelde) obligaties?
   

   Dat laatste valt onder ondernemingsvermogen, hiermee krijgen ze het recht om tot 12x meer uit te lenen. Tegenover de leningen staan deels spaarrekeningen, en echt niet tegen gemiddeld 4,5%. Gemiddeld 2% is veel meer in de richting.
   
   Daartegenover staan bedrijfsleningen (>8%), hypotheken (>5%), rood-staan/consumentenkrediet (>10%) etc. Ok daar moet je natuurlijk ook weer percentage defaults afhalen. Maar je kan ruwweg wel stellen dat banken ruim 5% netto ophalen terwijl de gemiddelde kredietkosten <3% bedragen. De marge is zelden zo groot geweest als nu.
   
   Op incidentele spaarrekeningen betaalt men wellicht 4,5%, maar zodra men een veilige spaarbuffer heeft bereikt verdwijnt dit snel. Een groot percentage van de gelokte klanten zit straks op <3%. Let maar op.
6. [verwijderd] 3 april 2009 11:07

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Insider19 heeft een aantal terechte opmerkingen geplaatst. Eén element mis ik nog in de discussie.
   
   Securitisatie van hypotheken. Het gebruik ervan is zo goed als stilgevallen met als gevolg hogere funding kosten en hogere kapitaalvereisten. Geldt uiteraard voor alle looptijden.
7. [verwijderd] 3 april 2009 11:18

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   lookingcharts schreef:

   [quote=BJL]
   [quote=Insider19]
   Satch,
   
   Banken kunnen maar gedeeltelijk bij DNB tegen de ECB rente funden. Wat dacht je van de SPAARGELDEN?
   [/quote]
   
   En wat dacht je van de rente op (al dann niet achtergestelde) obligaties?
   [/quote]
   Dat laatste valt onder ondernemingsvermogen, hiermee krijgen ze het recht om tot 12x meer uit te lenen. Tegenover de leningen staan deels spaarrekeningen, en echt niet tegen gemiddeld 4,5%. Gemiddeld 2% is veel meer in de richting.
   

   Normale obligaties horen niet tot het ondernemingsvermogen en de rendementen daarop liggen ver boven de 4,5%.
   Daarnaast ... gemiddelde kostprijs is niet relevant bij bepaling verkoopprijs, de marginale kostprijs wel.
   
   Overigens... 8% op bedrijfskredieten is leuk, *maar* daar staan ook kredietverliezen tegenover dus per saldo is die marge een stuk lager. En vergeet de overige kosten niet (admin/overhead).
8. ilrenato 3 april 2009 11:36

   auteur info

   •    ilrenato

     Lid sinds: 31 mei 2000

     Laatste bezoek: 07 aug 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 17

     Gegeven: 15

   •    Aantal posts: 82

   quote:

   Floris Fortuin schreef:

   [quote=mineset]
   Ik heb'm begin 2008 voor 15 jaar tegen 4% vast gezet, omdat ik langdurige hommeles in de financiële markten meende te zien aankomen. T'was min of meer ook wel een gok, maar kennelijk zit ik er niet slecht mee......
   gr.mineset
   [/quote]
   
   15 jaar tegen 4% ?
   Ik zou wel eens willen weten bij welke hypo verstrekker je deze begin 2008 afgesloten hebt.
   
   

   Inderdaad, ik heb toen ook geshopt en gedaan en gezocht, maar een b hypotheek met 4,8 was echt het uiterste.
9. [verwijderd] 3 april 2009 12:04

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Waar komen die vele, vele miljarden dan vandaan die de banken tegen 1% parkeren bij de ECB? Kennelijk gaat het de banken momenteel operationeel meer dan uitstekend als ze vele miljarden tegen een minimale rente van 1% kunnen parkeren bij de ECB.
   
   We worden gewoon grandioos in de maling genomen door de graaiende oplichters.
10. [verwijderd] 3 april 2009 13:11

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    banken willen meer liquide zijn: "cash is king"
    
    Daar betalen ze dus wel voor in deze vorm.
11. [verwijderd] 3 april 2009 15:05

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Paulus29 schreef:

    Waar komen die vele, vele miljarden dan vandaan die de banken tegen 1% parkeren bij de ECB? Kennelijk gaat het de banken momenteel operationeel meer dan uitstekend als ze vele miljarden tegen een minimale rente van 1% kunnen parkeren bij de ECB.
    
    We worden gewoon grandioos in de maling genomen door de graaiende oplichters.
    

    Er is een groep banken (oa Rabobank) die veel te veel spaargeld hebben binnengekregen. Die kunnen dat niet eens uitzetten als leningen (niet genoeg eigen vermogen voor wat ze moeten aanhouden daartegen). En willen dat niet uitlenen aan andere banken (teveel risico). En zetten dat weg bij ECB. En daar krijgen ze geen 1% op maar 0,25% (!)
12. stadsie 3 april 2009 16:41

    auteur info

    •    stadsie

      Lid sinds: 17 nov 2004

      Laatste bezoek: 08 nov 2023

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 20

      Gegeven: 11

    •    Aantal posts: 174

    Doet me denken aan de telecom. In de vorige eeuw kreeg je gewoon beltegoed, telefoon en geld toe. Nu zie je dat soms nog aan het einde van ieder kwartaal.
    
    Weet iemand nog een winwin aanbieding om, zonder hypotheek, de balans van de bank en je eigen saldo ff op te pompen????
    
    Thanks!
13. [verwijderd] 3 april 2009 18:29

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    www.ecb.int/stats/monetary/rates/html...
    
    die 0,25 gaat woensdag in, momenteel 0,5
    
    Dat is de vergoeding boven de kasreserve die banken gemiddeld aan moeten houden. Rentepercentage wat ze over kasreserve vergoed krijgen is de rente waar men normaliter over spreekt, vanaf woensdag dus 1,25
14. [verwijderd] 3 april 2009 18:46

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    BJL schreef:

    [quote=Paulus29]
    Waar komen die vele, vele miljarden dan vandaan die de banken tegen 1% parkeren bij de ECB? Kennelijk gaat het de banken momenteel operationeel meer dan uitstekend als ze vele miljarden tegen een minimale rente van 1% kunnen parkeren bij de ECB.
    
    We worden gewoon grandioos in de maling genomen door de graaiende oplichters.
    [/quote]
    
    Er is een groep banken (oa Rabobank) die veel te veel spaargeld hebben binnengekregen. Die kunnen dat niet eens uitzetten als leningen (niet genoeg eigen vermogen voor wat ze moeten aanhouden daartegen). En willen dat niet uitlenen aan andere banken (teveel risico). En zetten dat weg bij ECB. En daar krijgen ze geen 1% op maar 0,25% (!)
    

    Dus de graaiers van de Boerenleenbank doen helemaal niks met die poen?? Afpakken dan maar en nationaliseren en vervolgens eerlijk verdelen onder het verarmde volk.
    
    Is ook nog eens erg goed voor de economie..:-)
15. [verwijderd] 4 april 2009 10:25

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Insider19 schreef:

    Satch,
    
    Banken kunnen maar gedeeltelijk bij DNB tegen de ECB rente funden. Wat dacht je van de SPAARGELDEN?
    
    Banken halen in deze markt geen gelden uit de markt tegen euribor zoals in een normale markt.
    
    Bovendien zijn dit fundingen op KORTE TERMIJN
    
    Een lening van 10 jaar gebasseerd op 3 maands euribor betekent niet dat de funding 3 maanden zou moeten zijn. De liquiditeitslooptijd is namelijk 10 jaar. Zou je dit 1 op 1 goed willen funden dan zou de bank dus een 10 jarige lening gebasseerd op 3 maands euribor uit de markt moeten halen. En de liquiditeitsopslagen zijn zeer hoog momenteel.
    
    Dit was ook een groot probleem van gestructureerde producten waar banken in belegden. De issuers financierden grote gedeeltes van deze lange leningen kort. Op een gegeven moment konden zij zichzelf niet meer financieren omdat zij niet meer op normale manier gelden konden aantrekken terwijl de liquiditeitsbehoefte vanwege de langere looptijd er wel was. De bezitters moesten gigantisch afwaarderen op deze leningen.
    
    Kijk naar de nieuwe securitisaties die banken uitgeven. De opslagen die worden betaald boven euribor liggen ook veel hoger dan normaal.
    
    

    Duidelijk vwb de langlopende fundingen Insider.
    
    Maar de draad ging erover dat het verschil tussen een variabele hyporente en een 1 maands euribor vandaag de dag hoog, zo'n 2-3 %, is. En het lijkt mij dat je zo'n hypotheek nog steeds tegen een korte rente mag vergelijken, euribor of ECB rente.
    Dus ik kan niet anders concluderen dat de banken woekerwinsten maken op dit soort hypotheken.
    Maar ik ruil m'n mening in voor een betere.
    Satch
    
16. [verwijderd] 4 april 2009 10:30

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    satch999 schreef:

    [quote=Insider19]
    Satch,
    
    Banken kunnen maar gedeeltelijk bij DNB tegen de ECB rente funden. Wat dacht je van de SPAARGELDEN?
    
    Banken halen in deze markt geen gelden uit de markt tegen euribor zoals in een normale markt.
    
    Bovendien zijn dit fundingen op KORTE TERMIJN
    
    Een lening van 10 jaar gebasseerd op 3 maands euribor betekent niet dat de funding 3 maanden zou moeten zijn. De liquiditeitslooptijd is namelijk 10 jaar. Zou je dit 1 op 1 goed willen funden dan zou de bank dus een 10 jarige lening gebasseerd op 3 maands euribor uit de markt moeten halen. En de liquiditeitsopslagen zijn zeer hoog momenteel.
    
    Dit was ook een groot probleem van gestructureerde producten waar banken in belegden. De issuers financierden grote gedeeltes van deze lange leningen kort. Op een gegeven moment konden zij zichzelf niet meer financieren omdat zij niet meer op normale manier gelden konden aantrekken terwijl de liquiditeitsbehoefte vanwege de langere looptijd er wel was. De bezitters moesten gigantisch afwaarderen op deze leningen.
    
    Kijk naar de nieuwe securitisaties die banken uitgeven. De opslagen die worden betaald boven euribor liggen ook veel hoger dan normaal.
    
    [/quote]
    Duidelijk vwb de langlopende fundingen Insider.
    
    Maar de draad ging erover dat het verschil tussen een variabele hyporente en een 1 maands euribor vandaag de dag hoog, zo'n 2-3 %, is. En het lijkt mij dat je zo'n hypotheek nog steeds tegen een korte rente mag vergelijken, euribor of ECB rente.
    Dus ik kan niet anders concluderen dat de banken woekerwinsten maken op dit soort hypotheken.
    Maar ik ruil m'n mening in voor een betere.
    Satch
    
    

    En buiten dat; waarom is de hypotheekrente in de landen om ons heen een stuk lager? hebben de banken daar dan geen last van funding? Allemaal graaiers-gewauwel dus.
    
    We worden in Nederland bij voortduring belazerd. As simple as that.
17. [verwijderd] 4 april 2009 10:34

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    BJL schreef:

    [quote=Paulus29]
    Waar komen die vele, vele miljarden dan vandaan die de banken tegen 1% parkeren bij de ECB? Kennelijk gaat het de banken momenteel operationeel meer dan uitstekend als ze vele miljarden tegen een minimale rente van 1% kunnen parkeren bij de ECB.
    
    We worden gewoon grandioos in de maling genomen door de graaiende oplichters.
    [/quote]
    
    Er is een groep banken (oa Rabobank) die veel te veel spaargeld hebben binnengekregen. Die kunnen dat niet eens uitzetten als leningen (niet genoeg eigen vermogen voor wat ze moeten aanhouden daartegen). En willen dat niet uitlenen aan andere banken (teveel risico). En zetten dat weg bij ECB. En daar krijgen ze geen 1% op maar 0,25% (!)
    

    Nog zo iets...was er niet een bikkelharde garantieregeling afgesproken door de overheid zodat banken geen enkel risico zouden lopen bij onderling uitlenen?? Bij dit soort maximale zekerheden past dus een uitermate lage rente.
    
    Nogmaals; we worden belazerd door de graaiers. En de Boerenleenbank is een van de meest gluiperige graaiers.
18. [verwijderd] 4 april 2009 11:13

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Spaarrente verder omlaag
    Van onze financiële redactie
    
    
    AMSTERDAM, zaterdag - Spaarders krijgen de komende tijd steeds minder vergoed op hun spaargeld. En hoewel banken miljarden meer ontvangen, berekenen ze huizenkopers juist een iets hogere hypotheekrente.
    
    De dalende spaarrente gaat niet gelijk op met de dalende hypotheekrente. "Veel banken lenen klanten nu juist alleen nog tegen hogere rentes", zegt hypotheekadviseur Robert Biesenbeek. Zelfs bij eenvoudige hypotheken - gemiddeld 250.000 euro - eisen banken 0,2 tot 0,3 procent extra rente.
    
    Normaliter zit er een verschil van één procent tussen wat banken vergoeden en de rente bij de Europese Centrale Bank. Nu is dat drie procent.
    
    Dat komt door de hevige concurrentie tussen banken.
    
    Wel blijft geld van spaarders aantrekkelijk voor banken. Daar zitten namelijk geen voorwaarden aan, terwijl dat bij lenen bij de ECB wel zo is."
    
    
19. [verwijderd] 4 april 2009 11:31

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    
    Beste Paulus,
    
    Wellicht dat banken nu wakker zijn geworden en zich nu alvast indekken met een hogere rente tegen toekomstige betalingsproblemen van mensen met een aflossingsvrije hypotheek? Immers ooit zullen deze hypotheken volledig afgelost moeten gaan worden, maar waarvan???? Hoeveel gedwongen huizenverkopen krijgen wij dan??? Wat doet dat met de huizenprijzen???
    
    Zomaar een suggestie, wellicht is er iemand met een andere mening, die hoor ik graag.
    
    Groet
    
    
20. [verwijderd] 4 april 2009 11:51

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    D`olle grieze schreef:

    Beste Paulus,
    
    Wellicht dat banken nu wakker zijn geworden en zich nu alvast indekken met een hogere rente tegen toekomstige betalingsproblemen van mensen met een aflossingsvrije hypotheek? Immers ooit zullen deze hypotheken volledig afgelost moeten gaan worden, maar waarvan???? Hoeveel gedwongen huizenverkopen krijgen wij dan??? Wat doet dat met de huizenprijzen???
    
    Zomaar een suggestie, wellicht is er iemand met een andere mening, die hoor ik graag.
    
    Groet
    
    

    Lijkt me onzin. De problemen ontstaan juist door de woekertarieven van banken. Ze maken gewoon van elke gelegenheid gebruik om extra marge te maken en daar horen geheime onderlinge rente- en prijsafspraken ook bij. De overheid en de EU doet hier nu even niets tegen omdat zij bang is nog meer geld te moeten pompen in de bankensector. We worden dus gepiepeld.
    
    Geloof me; de bancaire sector is een slangennest tjokvol met spijkerharde oplichters en graaiers.