Aandeel RoodMicrotec AEX:ROOD.NL, NL0000440477

quote:

rick88 schreef:

Hallo,

Ik heb op dit moment geen tijd en zin om nu hier uitgebreid op in te gaan, maar 1 ding wil ik echt kwijt: dit verdiend écht een zeer grote pluim.

Zelden zo'n informatief (zeker bij een bedrijf met dergelijke omvang..) jaarverslag gelezen.

Wellicht later wat meer over de inhoud maar wellicht hebben meerderen dit gelezen en willen deze hier wat reflecteren.

Met vriendelijke groet,

Rick

quote:

rick88 schreef:

Ha Fridas,

Goede informatieve reactie, dat waren de reacties waarop ik had gehoopt.

Ter verduidelijking: ik prees het jaarverslag vanwege de enorm uitgebreide informatie die dit jaarverslag bood. Het sloeg niet op de cijfers ansich aangezien ik die wel gezien had maar verder nog niet geanalyseerd.

Ik wilde dit doen adhv jou posting. Met sommige dingen ben ik het roerend eens, bij een aantal zaken wil ik wel een aantal kanttekeningen plaatsen:

- We zien inderdaad een vrij forse daling van de brutomarge. Hieruit blijkt dat de economische neergang RM geenszins voorbij gaat. Wellicht is deze daling van de marge te verklaren door verschuiving van de omzet binnen categoriëen, hiervoor wil ik t.z.t. een nieuw draadje openen.

Deferred Tax Assets:
Je schrijft dat deze een 'addertje onder het gras' vormen. In die zien ben ik het met je eens dat je dergelijke baten feitelijk direct uit het resultaat moet elimineren (als belegger zijnde). Dit heeft namelijk geenszins met operationele activiteiten te maken en is puur om het resultaat op te poetsen. Voor wat betreft het resultaat vind ik deze bate totaal niet belangrijk.

Echter, v.w.b. de feitelijke latentie op de balans ben ik het niet geheel met je redenatie eens.
- Om een vordering te mogen opnemen onder IFRS moet je nl. nogal met een goede onderbouwing komen. Dat gaat niet zo gemakkelijk als onder de RJ (dutch GAAP) waar je met een willekeurig verhaal naar de accountant kan gaan en het uiteindelijk toch wel goedgekeurd wordt. Onder IFRS is hiervoor toch iets meer onderbouwing nodig wat impliceert dat er een realisitische forecast dient te liggen met eveneens een goede onderbouwing waarom het resultaat beter zou zijn dan in 2008.

Goodwill:
hier kan ik kort over zijn: Goodwill is feitelijk lucht op de balans en dient in mijn optiek direct bij aankoop van een bedrijf afgeboekt te worden. Dit is echter niet mogelijk onder IFRS, en vind ik derhalve een mankement.

Ik ben dan ook niet bang voor een afboeking. Laat RM die goodwill maar impairen. Fiscaal krijg je dan geen lasten (fiscaal kan goodwill niet afgeboekt worden tenzij er sprake is geweest van een activa-passiva transactie). Uiteindelijk is het een non-cash event en is het een realisatie van iets wat al lang gebeurd had moeten zijn.

Het EV van RM moet dan ook gezien worden excl. goodwill (in mijn optiek).

Herwaardering gebouw:
Totaal geherwaardeerd:... -1009k
Totaal via EV........................... 443k
Totaal via latentie....................262k (40% 657k)
Derhalve via resultaat............304k

In het resultaat zit derhalve 304k aan last ivm herwaardering gebouw (en is derhalve eenmalig)

Genormaliseerd resultaat:
Nettoresultaat:...................84k
AF: belastingbate............540k
BIJ: herwaardering geb..304k
BIJ: herstruct. lstn............300k
Totaal................................184k

Rentedragende schuld:
Fridas: daarin heb je grotendeels gelijk. De schuld is vrij groot en het is onontkomelijk dat er in 2009 nog een serie aandelenuitgegeven gaan worden. Ik denk dat we ons moeten realiseren dat de 18% verwatering inmiddels rustig verdubbeld is naar 36%. Echter, zelf vind ik ook 16% acceptabel. 40 MLN uitstaande aandelen lijkt acceptabel. Zodra de economische crisis is overgewaaid zou deze verwatering ruimschoots goedgemaakt moeten kunnen worden door het extra resultaat had men kan halen ivm overname Microtec.

Het blijft dus van belang dat we de cashflow goed in de gaten houden (o.a. bij H1 cijfers) zodat we tijdig zien welk deel van de aflossingsverplichting uit de vrije cashflow betaald kan worden. De liquiditeit per 31/12/2008 is verre van comfortabel te noemen en zal in elk geval leiden tot een extra aandelenuitgifte t.b.v. het overbruggingskrediet.

RM blijft wel een bedrijf met enorme potentie. Wanneer de integratie van de bedrijven voltooid is (zal nog wel enkele maanden kosten lijkt me) kan RM met gereduceerde kosten volop de markt aan. Een verschuiving van de omzet naar meer anticyclische markten én de fors betere strategische positionering moeten ervoor kunnen zorgen dat RM pro-forma in 2009 groei moet kunnen laten zien (uiteraart pro-forma aangezien RM nu voor het eerst een geheel jaar meegeconsolideerd gaat worden).

Met vriendelijke groet,

Rick

quote:

rick88 schreef:

Fridas,

Een actieve belastinglatentie is áltijd op basis van de verwachte winst in de toekomst en nóóit over de gerealiseerde winst aangezien het dan geen latentie is maar een keiharde vordering. Bij het onzeker zijn van winsten in de toekomst zal de accountant nóóit een ABL goedkeuren. Er zijn zat bedrijven op te noemen die dit wel zouden willen maar niet kunnen. Tevens is de zaak de laatste jaren behoorlijk strenger geworden waardoor 'KPNQuest gevallen' veel minder voorkomen.

Je noemt de solvabiliteit zwak. Dat klopt. Wanneer je goodwill en ABL weghaalt is het EV zeer zwak. Echter, vergelijk dit eens met het gemiddelde AEX/AMX fonds. De meeste fondsen hebben een redelijke solvabiliteit, behalve als je de goodwill gaat elimineren, dan komen veel EV's zelfs negatief uit. RM heeft dit niet aangezien het vrij goedkoop een overname heeft kunnen doen (pak de jaarverslagen van USG, TomTom, Akzo, Randstad er maar bij als voorbeeld en je zult het zien).

v.w.b. de herwaardering van het gebouw:

De volgende informatie haal ik uit het jaarverslag:

In het overzicht 'changes in equity' zie ik heel duidelijk dat in totaal 443k wordt toegerekend aan 'Depreciation transfer and revaluation result for land
and buildings'

De enige andere mutatie in EV is het resultaat dus dat lijkt me vrij gemakkelijk.

Bij de belastingschuld lees ik het volgende:
Changes due to revaluation building and changes in tax rate: 657k

Vervolgens in de toelichting:
As a result of the revaluation of land and building,
a provision for deferred tax liabilities has been
formed amounting to 40% of the difference.

Dus: 40% van 657k = 262k.
Blijf ik bij: 262k in latentie, 443k in EV dus 304k in resultaat.

Brutomarge verontrust mij eveneens en blijf deze derhalve strak volgen om na te gaan of dit door de crisis komt of dat dit permanent is.

Met vriendelijke groet,

Rick

quote:

fridas schreef:

[quote=rick88]
Fridas,

Een actieve belastinglatentie is áltijd op basis van de verwachte winst in de toekomst en nóóit over de gerealiseerde winst aangezien het dan geen latentie is maar een keiharde vordering. Bij het onzeker zijn van winsten in de toekomst zal de accountant nóóit een ABL goedkeuren. Er zijn zat bedrijven op te noemen die dit wel zouden willen maar niet kunnen. Tevens is de zaak de laatste jaren behoorlijk strenger geworden waardoor 'KPNQuest gevallen' veel minder voorkomen.

Je noemt de solvabiliteit zwak. Dat klopt. Wanneer je goodwill en ABL weghaalt is het EV zeer zwak. Echter, vergelijk dit eens met het gemiddelde AEX/AMX fonds. De meeste fondsen hebben een redelijke solvabiliteit, behalve als je de goodwill gaat elimineren, dan komen veel EV's zelfs negatief uit. RM heeft dit niet aangezien het vrij goedkoop een overname heeft kunnen doen (pak de jaarverslagen van USG, TomTom, Akzo, Randstad er maar bij als voorbeeld en je zult het zien).

v.w.b. de herwaardering van het gebouw:

De volgende informatie haal ik uit het jaarverslag:

In het overzicht 'changes in equity' zie ik heel duidelijk dat in totaal 443k wordt toegerekend aan 'Depreciation transfer and revaluation result for land
and buildings'

De enige andere mutatie in EV is het resultaat dus dat lijkt me vrij gemakkelijk.

Bij de belastingschuld lees ik het volgende:
Changes due to revaluation building and changes in tax rate: 657k

Vervolgens in de toelichting:
As a result of the revaluation of land and building,
a provision for deferred tax liabilities has been
formed amounting to 40% of the difference.

Dus: 40% van 657k = 262k.
Blijf ik bij: 262k in latentie, 443k in EV dus 304k in resultaat.

Brutomarge verontrust mij eveneens en blijf deze derhalve strak volgen om na te gaan of dit door de crisis komt of dat dit permanent is.

Met vriendelijke groet,

Rick
[/quote]

Rick,

Het verhaal wat actieve belasting latentie ben ik wel met
je eens ,maar ik heb liever dat men dit niet doet voor
de zekerheid en de verliezen compenseert met de gerealiseerde winsten en niet voorschot neemt op de
toekomst. (dus belasting latentie opvoeren dit is bij
RoodMicrotec het resultaat positief maken en dit mag
best als accountant dit goedkeurt maar ik huiver ervan.)
Het goodwill verhaal speelt inderdaad bij veel bedrijven
op moment dat de resultaten sterk tegenvallen een
zeer negatieve rol.
Tomtom is er duidelijk voorbeeld van met daarbij stevige
schulden.
Dit speelt zich ook af bij RoodMicrotec en daar heb ik
belang in en dat baart mij zorgen.
Een bank of financier ziet deze balansposten en handelt
daarna bij het nemen van financieringsbeslissingen.
Dus ik zie dit bij RoodMicrotec als een niet positieve
ontwikkeling.
Vroeger werd dit direkt afgeboekt op het eigen vermogen
zodat men vaak gedwongen was bij overname emissie te doen
zodat risico van goodwill direkt afgedekt was.
Bij IFRS mocht men goodwill aktiveren dus werd er meer
gefinancierd met vreemd kapitaal.
Viel de overname erg tegen moest men afboeken en in combinatie ermee waren de resultaten uit de gewone
bedrijfsuitoefening vaak zo laag dat de verplichtingen
van de leningen niet nagekomen konden worden
Numico is hier een goed voorbeeld en is langs de rand van
de afgrond gegaan en zo zijn er meer ,maar het kan natuurlijk ook goed gaan en dan heb je bij vreemd vermogen een sterk positieve uitwerking op de winst per
aandeel.
Ik houd van zekerheid en had het graag gezien dat er minder
geleend was en meer aandelen waren uitgegeven op moment
van de overname.
Dat is natuurlijk persoonlijke mening daar mag een ieder
anders over denken.
Wat betreft herwaardering gebouwen in samenhang belastinglatentie kan ik je niet volgen ,maar ik denk
dat ik de oplossing bijna heb.
Graag je oordeel erover.
Per 1 jan.2008 was de passieve belasting latentie
op gebouwen 40 % van 3,5 mln = 1,4 mln. (zie blz 63 JV.
Het belasting tarief zakt in 2008 naar 30% (zie blz 63 Jv.)
Boekwaarde 31 dec.2008 op basis van historische kosten
1,044 (zie bladzijde 61 jaarverslag).
Nieuwe taxatie waarde zie blz 61 jaarverslag 3,535.
Latentie wordt nu 3,535-1,4= 2,491 a 30%= 0,747 mln.
Dit is dus de nieuwe latentie.
Verwerking afwaardering
Afboeking gebouwen grond -1009 blz 60
Mutatie belastinglatentie 657 blz 63
afboeking eigen vermogen 352 blz 49
De mutatie belasting latentie is alsvolgt opgebouwd
10% verlaging belasting tarief= 10% van 3,5mln= 0,35mln
mutatie 3500-2491= 1009 a 30% = 0,307 mln (hier zit
klein verschil in maar dat moet je in de boeken bij
RoodMicrotec zien).
Op blz 85 jaar verslag staat uitsplitsing herwaardering
reserve eigen vermogen (dit is de vennootschappelijke
balans zie de 0,355 mln).
Er zitten steeds enige duizenden verschil in maar daar
kan ik geen verklaring voorgeven.
Belangrijk is dat niks via de V & W is gelopen van
de herwaardering en dat de 10% verlaging belastingtarief
het gat dekt in de berekening.
Fridas

quote:

rick88 schreef:

Een hele week en 0 reacties...De activiteit op dit forum en in het aandeel gaan gelijk op (vrijwel nihil dus).

Fridas,

Is na je bezoek aan de AVA nog iets aan jou visie m.b.t. de cijfers gewijzigd of heb je nog iets aan te vullen, spec. m.b.t. cijfers? Ben benieuwd!

Met vriendelijke groet,

Rick

quote:

rick88 schreef:

Een hele week en 0 reacties...De activiteit op dit forum en in het aandeel gaan gelijk op (vrijwel nihil dus).

Fridas,

Is na je bezoek aan de AVA nog iets aan jou visie m.b.t. de cijfers gewijzigd of heb je nog iets aan te vullen, spec. m.b.t. cijfers? Ben benieuwd!

Met vriendelijke groet,

Rick

quote:

fridas schreef:

Neen er is niets verandert aan mijn visie.
2009 wordt moeilijk jaar voor Roodmicrotec.
De kosten zijn behoorlijk verlaagd gezien dat
breakeven punt 10% lager ligt.
Dit is natuurlijk positief en er zijn waarschijnlijk
geen incidentele posten.
Nu de markt nog,maar de boodschap van Philips dat ze in
maart nog een verder verzwakkende markt ziet is zorgelijk. Philips zit breed in de markt wereldwijd
dus dit is slecht signaal.
1e hlfjr 2009 zal voor Rood dan ook niet best zijn
daar de meeste omzet wordt behaald in 2e hlfjr 2009.
(Patroon 2006 volgens RoodMicrotec.)
Dus het is nu echt afwachten dat er gauw marktherstel
komt.
Fridas