Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. [verwijderd] 1 maart 2009 19:24

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Nítwit schreef:

   Op zich is het best slim om in tijden van crisis short te gaan op je eigen werkgever :)
   
   [quote=chrisrca]
   Tja, ik vraag me af welke opelwerknemer bv short zou gaan op GM...
   [/quote]
   

   ja; zo geraak je sneller van je baan af...
2. [verwijderd] 1 maart 2009 19:26

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Autofabrikanten ed gaan niet failliet door een lage beurskoers. Wel is het zo dat de beurskoersen omlaag gaan doordat de autofabrikanten failliet gaan... subtiel verschil :)
   
   

   quote:

   chrisrca schreef:

   [quote=Nítwit]
   Op zich is het best slim om in tijden van crisis short te gaan op je eigen werkgever :)
   
   [quote=chrisrca]
   Tja, ik vraag me af welke opelwerknemer bv short zou gaan op GM...
   [/quote]
   [/quote]
   ja; zo geraak je sneller van je baan af...
   

3. [verwijderd] 1 maart 2009 19:35

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Nítwit schreef:

   Autofabrikanten ed gaan niet failliet door een lage beurskoers. Wel is het zo dat de beurskoersen omlaag gaan doordat de autofabrikanten failliet gaan... subtiel verschil :)
   
   [quote=chrisrca]
   [quote=Nítwit]
   Op zich is het best slim om in tijden van crisis short te gaan op je eigen werkgever :)
   
   [quote=chrisrca]
   Tja, ik vraag me af welke opelwerknemer bv short zou gaan op GM...
   [/quote]
   [/quote]
   ja; zo geraak je sneller van je baan af...
   [/quote]
   

   Wie waren dan die shorters die banken deden vallen?
4. [verwijderd] 1 maart 2009 19:43

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Een bank gaat om als de spaarders ed vluchten. Dit kan inderdaad komen door dalende koersen. Erger is het wanneer de 'shorters' ook nog valse geruchten verspreiden. De koers op zich is desondanks geen reden voor faillissement.
   
   Voor autofabrikanten e.d. is het anders dan voor banken, tenzij consumenten geen autos willen van fabrikanten waarvan de koers daalt. En dan nog kan een gezond bedrijf (uitgezonderd banken) niet failliet in een weekendje.
   
   

   quote:

   chrisrca schreef:

   Wie waren dan die shorters die banken deden vallen?
   

   Dat zou ik graag willen weten... volgens mij werkten de hoofdschuldigen bij de banken zelf.
5. Brievenbus 1 maart 2009 19:52

   auteur info

   •    Brievenbus

     Lid sinds: 06 aug 2005

     Laatste bezoek: 28 sep 2023

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 3266

     Gegeven: 1163

   •    Aantal posts: 25.572

   quote:

   Sadderbudweiser schreef:

   Ik denk dat we hier niet uit komen.
   
   

   Da´s een mooi en eerlijk eufemisme voor "daar heb ik geen antwoord op"! :-)
6. [verwijderd] 1 maart 2009 21:06

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   De fundamentele vraag die hier aan ten grondslag ligt is of handel vanwege alleen de handel etisch of onetisch is.
   
   Het nut van handel is vraag en aanbod bij elkaar te brengen en prijsvorming tot stand te brengen.
   
   In de fysieke handel gebeurt dat door over tijd en plaats, vraag en aanbod bij elkaar te brengen. In de aandelenhandel idem dito, waarbij alleen de plaats niet fysiek is, maar een aandelen rekening.
   Handelaren helpen via het generen van transacties en voortdurende prijsvorming dit process in stand te houden.
   
   Vabuit dat oogpunt is er dus niks onetisch aan de handel met puts of andere derivaten. (Even bewuste fraude en ongeoorloofde manipulatie buiten beschouwing latend).
   
   Die roep dat opties onetisch zijn, hoorde ik niet rond de call-opties in de bull-market. Dat dat nu wel gebeurd lijkt eerder veroorzaakd, doordat men niet blij is met de prijzen die tot stand komen, dan dat men de toegevoegde waarde van de handel ter discussie stelt.
   
   Stel er zou geen vrije prijsvorming meer mogelijk zijn voor aandelen en geen derivaten, die die prijsvorming bevorderen?
   
   Dan zouden investeerders, zowel particulier als institutioneel, zich 2 keer op hun hoofd krabben alvorens in te stappen. IPO's worden een stuk moeizamer, wat ook investerings maatschappijen zou weerhouden innovatieve nieuwe ontwikkelingen te financieren. Een bedrijf als Crucell had het dan wel kunnen schudden, was gewoon nooit gebeurd.
   
   De afgelopen jaren zijn de aandelenprijzen opgelopen tot ver boven de waarde die de economie justificeerde. Dat zagen we niet omdat we niet door hadden wat er in die economie echt gebeurde.
   
   Nu worden we weer met de neus op de feiten gedrukt, de markt corrigeert volkomen terrecht de prijsniveaus, de handel vervult zijn rol. En de boodschapper, ja daarvoor halen we maar weer een oude griekse tragedie van stal.
   
7. [verwijderd] 1 maart 2009 21:11

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Hoe loopt het trouwens in de viking sages meestal met de boodschappers af?
8. [verwijderd] 1 maart 2009 22:24

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Blauwpetje schreef:

   Hoe loopt het trouwens in de viking sages meestal met de boodschappers af?
   

   Geen idee, echt zachtzinnig en fijnbesnaard waren die vikingen ook meestal niet.
   Geef mij maar Hebe, Griekse godin van de jeugd, symbool van de bloei van de natuur in het voorjaar.
   Leuke gedachten wisseling geworden dit topic.

   Bijlage:
9. TG01 1 maart 2009 22:29

   auteur info

   •    TG01

     Lid sinds: 26 aug 2004

     Laatste bezoek: 14 nov 2022

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 439

     Gegeven: 274

   •    Aantal posts: 2.246

   quote:

   dentroef schreef:

   Als die oosteuropanen hun hypo lening in euro hadden afgedekt met een put dan hadden ze van die eurolening wel afgebleven
   

   Sorry..
   
   dan hadden..?!
   
   Overigens is iemand die long ging de afgelopen jaren net zo goed een lijkenpikker, maar dan eentje die verdiende aan toekomstige lijken, oftewel de huidige slachtoffers...
   Dat is dan wel iemand die rond de top heeft verkocht, in tegensteling tot je kennis die de huidige realiteit niet onder ogen wil zien en van zich af bijt over de winsten die hen die de realiteit tot nu toe wel ingezien hebben.
   
   Long of Short is in beide geval een gok waarin je winst maakt ten koste van iemand anders... of omgekeerd.
   
   
10. [verwijderd] 1 maart 2009 23:05

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Brievenbus schreef:

    [quote=Sadderbudweiser]
    Ik denk dat we hier niet uit komen.
    [/quote]
    Da´s een mooi en eerlijk eufemisme voor "daar heb ik geen antwoord op"! :-)
    

    Nee, ik bedoelde letterlijk wat ik schreef. Jij benadert het theoretisch en ik praktisch. Dat zal blijven leiden tot verschillende standpunten.
11. [verwijderd] 2 maart 2009 03:03

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Tijd voor een nieuwe kennissenkring. Aan zulke mensen moet je schijt aan hebben! De winst die je -legaal- maakt komt ook weer ten goede aan de economie!
12. Bart Meerdink 2 maart 2009 12:05

    auteur info

    •    Bart Meerdink

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 13 sep 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 1981

      Gegeven: 1019

    •    Aantal posts: 6.621

    quote:

    TG01 schreef:

    Long of Short is in beide geval een gok waarin je winst maakt ten koste van iemand anders... of omgekeerd.
    

    Onjuist.
    
    Degene die aandelen koopt investeert daarmee en draagt daarmee, als het goed is, bij aan de groei van de welvaart.
    
    Degene van wie je de aandelen koopt is vrij om het geld op een (naar zijn/haar inzicht) productievere manier in te zetten.
    
    Short gaan is speculeren op destructie van waarde.
13. niphtrique 2 maart 2009 12:12

    auteur info

    •    niphtrique

      Lid sinds: 25 nov 2000

      Laatste bezoek: 21 dec 2022

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 142

      Gegeven: 61

    •    Aantal posts: 1.961

    Je kunt jouw winsten altijd nog beleggen in microkrediet of groenfondsen. Dan gebeurt er iets goeds mee en heb je geen reden om een schuldgevoel te hebben. Deze crash was toch onvermijdelijk.
14. [verwijderd] 2 maart 2009 12:33

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Wie in een neergaande markt niet wil verdienen aan dalende koersen is een dief van zijn eigen portemonee.
    
    De trend is your friend. Als je je hieraan houdt, zou je dus moeten wachten totdat de (langetermijn)trend weer positief is. Dan kun je nog lang wachten....
    
    
15. Brievenbus 2 maart 2009 12:39

    auteur info

    •    Brievenbus

      Lid sinds: 06 aug 2005

      Laatste bezoek: 28 sep 2023

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 3266

      Gegeven: 1163

    •    Aantal posts: 25.572

    quote:

    Sadderbudweiser schreef:

    [quote=Brievenbus]
    [quote=Sadderbudweiser]
    Ik denk dat we hier niet uit komen.
    [/quote]
    Da´s een mooi en eerlijk eufemisme voor "daar heb ik geen antwoord op"! :-)
    [/quote]
    Nee, ik bedoelde letterlijk wat ik schreef. Jij benadert het theoretisch en ik praktisch. Dat zal blijven leiden tot verschillende standpunten.
    

    Hmmmmmm, theoretisch vervuilt iedereen die op de parkeerplaats of bij het stoplicht alle troep uit z'n auto gooit het milieu; in de praktijk zegt de gemiddelde nederlander "kijk , er ligt al troep, dus dat beetje van mij maakt natuurlijk niet uit!".
    
    En zo zit het met shorten ook.....
16. [verwijderd] 2 maart 2009 12:53

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    schreef:

    is een dief van zijn eigen portemonee.

    Let wel: de enige portemonee waarvan je GEEN DIEF KUNT ZIJN.
    
    Het is een nare uitdrukking, die een hogere morele waarde suggereert dan hij heeft.
    "Geen dief zijn van eigen portemonee" is precies dezelfde positie waarin dieven van andermans portemonnee verkeren.
    Het betekent: je eigen financiële voordeel nastreven.
    
    Kees
17. [verwijderd] 2 maart 2009 13:07

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Brievenbus schreef:

    [quote=Sadderbudweiser]
    [quote=Brievenbus]
    [quote=Sadderbudweiser]
    Ik denk dat we hier niet uit komen.
    [/quote]
    Da´s een mooi en eerlijk eufemisme voor "daar heb ik geen antwoord op"! :-)
    [/quote]
    Nee, ik bedoelde letterlijk wat ik schreef. Jij benadert het theoretisch en ik praktisch. Dat zal blijven leiden tot verschillende standpunten.
    [/quote]
    
    Hmmmmmm, theoretisch vervuilt iedereen die op de parkeerplaats of bij het stoplicht alle troep uit z'n auto gooit het milieu; in de praktijk zegt de gemiddelde nederlander "kijk , er ligt al troep, dus dat beetje van mij maakt natuurlijk niet uit!".
    
    En zo zit het met shorten ook.....
    

    Tang, varken. Appels, peren.
18. [verwijderd] 2 maart 2009 13:18

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Brievenbus schreef:

    [quote=Sadderbudweiser]
    Natuurlijk is het zo dat er schrijvers tegenover de kopers staan, maar laten we de zaken wel in het juiste proporties zien als we het over de particuliere putoptiekopers.
    
    [/quote]
    
    Onzin, als je wilt weten of een handeling ergens invloed op kan of zal hebben moet je soms de schaal even wat vergroten of overdrijven.
    Als morgen een oneindig groot aantal beleggers besluit puts op de index aan te schaffen dan valt die index naar nul..
    Zijn het er wat minder dan is de invloed ook wat minder..
    
    

    Een volkomen idiote en wiskundig onjuiste redenering. Een beetje oneindig bestaat niet. Eindig / oneindig = nul.
    
    
19. [verwijderd] 2 maart 2009 13:32

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Bart Meerdink schreef:

    [quote=durobinet]
    Overbodig maar niet-esthetisch is iets anders toch?
    vr.gr. duro
    [/quote]
    Esthetisch, dat is weer wat anders :-)
    
    Ethisch gezien heb ik er persoonlijk toch wel wat twijfels bij of profiteren van andermans verlies wel zo oké is...
    
    Het beschermen van je bezit (gedekte put-opties) is misschien wat anders, maar dat kun je ook doen door je aandelen te verkopen, of er zelfs helemaal niet aan te beginnen.
    

    Het beschermen van je bezit is een zeer rekbaar begrip. Het is volgens deze redenering dus volkomen ethisch om puts te kopen om je pensioen te beschermen.
    
20. [verwijderd] 2 maart 2009 13:39

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Thor Hebegod schreef:

    Ik heb af en toe goed verdiend door op de juiste momenten put opties te kopen en weer op tijd te verkopen en ben daar natuurlijk happy mee.
    Nu had ik laatst een discussie met een kennis die vond dat mensen die geld verdienen aan neergaande koersen vergelijkbaar zijn met lijken-pikkers en aasgieren, en mede oorzaak zijn aan de finaciele malaise van dit moment.
    
    Ik zal hierdoor geen put optie minder kopen, maar vroeg me af of er meer mensen zijn die er zo over denken?
    

    Nonsens, een putoptie is niks anders dan een verzekering tegen een daling.
    Veel mensen doen nu et of de huidige misere een gevolg is van de media en putkopers/shorters, das natuurlijk klinkkare onzin.
    een putkoper koopt geen puts voor de lol maar omdat ie verwacht dat dingen dalen, als het positief zou zijn koopt ie wel calls.
    
    verder is het zo dat er bijna altijd en gemiddeld ruim meer calls dan puts verhandeld worden. UItgaande van een drukkend effect van puts en opdrijvend effect van calls is per saldo het effect van de optiehandel dus positief.
    Persoonlijk denk ik overigens dat het helemaal geen echte rol speelt.