Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. R-KNOW 26 februari 2009 15:36

   auteur info

   •    R-KNOW

     Lid sinds: 20 apr 2006

     Laatste bezoek: 17 jan 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 31

     Gegeven: 12

   •    Aantal posts: 123

   
   Met een dikke procent is de geldgroei afgenomen. Je zou toch anders vermoeden......Hoe nu verder?
   
   www.ecb.int/press/pdf/md/md0901.pdf
2. TG01 26 februari 2009 15:37

   auteur info

   •    TG01

     Lid sinds: 26 aug 2004

     Laatste bezoek: 14 nov 2022

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 439

     Gegeven: 274

   •    Aantal posts: 2.246

   Je meot je pas echt zorgen gaan maken als de geldhoeveelheid afneemt..
3. [verwijderd] 26 februari 2009 15:44

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   kredietverlening sinds september is al tot stilstand gekomen. vooralsnog geen krimp, maar wel iets om in de gaten te houden.
4. [verwijderd] 26 februari 2009 19:05

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   TG01 schreef:

   Je meot je pas echt zorgen gaan maken als de geldhoeveelheid afneemt..
   

   Geldhoeveelheid is natuurlijk al afgenomen, alleen al in 2008 is er $30.000 miljard door het putje gegaan en deze kapitaalvernietiging gaat nog steeds door. Daar kunnen CB's niet eens tegenop printen.
5. [verwijderd] 26 februari 2009 21:16

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   In de VS wordt'ie niet meer gepubliceerd:
   ===================================================
   Federal Reserve Statistical Release
   Release Date: November 10, 2005, revised March 9, 2006
   
   Discontinuance of M3
   On March 23, 2006, the Board of Governors of the Federal Reserve System will cease publication of the M3 monetary aggregate. The Board will also cease publishing the following components: large-denomination time deposits, repurchase agreements (RPs), and Eurodollars. The Board will continue to publish institutional money market mutual funds as a memorandum item in this release.
   
   Measures of large-denomination time deposits will continue to be published by the Board in the Flow of Funds Accounts (Z.1 release) on a quarterly basis and in the H.8 release on a weekly basis (for commercial banks).
   
   M3 does not appear to convey any additional information about economic activity that is not already embodied in M2 and has not played a role in the monetary policy process for many years. Consequently, the Board judged that the costs of collecting the underlying data and publishing M3 outweigh the benefits.
   ===================================================
   
   Echter shadowstats publiceert M3 US$ nog wel -clip + F11 toets voor compleet plaatje-
   
   ===================================================
   
   Dus, minder euro's en heeeeeeeel veel meer dollars, of wordt er gelogen dat het gedrukt staat.........
   
   :-) mineset

   Bijlage:
6. TG01 26 februari 2009 21:51

   auteur info

   •    TG01

     Lid sinds: 26 aug 2004

     Laatste bezoek: 14 nov 2022

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 439

     Gegeven: 274

   •    Aantal posts: 2.246

   quote:

   mari24 schreef:

   Geldhoeveelheid is natuurlijk al afgenomen, alleen al in 2008 is er $30.000 miljard door het putje gegaan en deze kapitaalvernietiging gaat nog steeds door. Daar kunnen CB's niet eens tegenop printen.
   

   Dat zou je bijna gaan denken inderdaad.. maar vergeet het maar.
   
   Geld hoeveelheid neemt alleen maar toe.
   Op het moment dat de geld hoeveelheid gaat afnemen,
   dan komen/zijn de banken pas echt in de problemen.
   
   Bijvoorbeeld de ING:
   De ING loopt vrolijk te verkondigen dat ze de afgelopen vijf weken elke week een miljard aan spaargeld binnen kregen..
   
   En hoewel ze dat als positief brengen kun je daar als buitenstaander je twijfels bij plaatsen.. Ga maar na:
   
   Deze tegoeden worden gelijk verplichtingen, namelijk rente verplichtingen. Ofwel ze moeten het geld uit gaan lenen of beleggen om de rente te kunnen betalen.
   
   Nu kun je je afvragen waar ze op dit moment in kunnen gaan beleggen dat hun een fatsoenlijk rendement op levert. Daar zijn op dit moment niet zo veel mogelijkheden voor.
   
   PLUS
   
   Ze willen hun hefbom bij de ING verlagen.
   Dat kan alleen door te desinvesteren en meer kapitaal/spaargelden op te halen.
   Maar de verplichtingen op dat nieuwe geld nemen toe..
   
   Er is voor de ING op dit moment maar een oplossing:
   
   Een Ponzi scheme: oftewel een groot deel van de huidige nieuwe spaargelden wordt gebruikt om de bestaande en nieuwe verplichten mee te betalen. En die verplichtingen zijn zo groot dat Madoff daarmee vergeleken een kruimeldief is.
   
   ING hoopt ondertussen op een herstel van de wereldeconomie, maar blijft dat te lang uit dan stort de heleboel onder zijn eigen gewicht in elkaar.
   
   En de leuke bankiers in hun oranje leuwenpakjes sleuren Nederland dan mee naar beneden..
   
   
7. [verwijderd] 26 februari 2009 22:28

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Kan je niet helemaal volgen TG.
   Vanwegen de leugens van ING neemt de geldhoeveelheid dus niet af?
   Denk niet dat dit ook maar iets met ING te maken heeft.
8. TG01 26 februari 2009 22:51

   auteur info

   •    TG01

     Lid sinds: 26 aug 2004

     Laatste bezoek: 14 nov 2022

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 439

     Gegeven: 274

   •    Aantal posts: 2.246

   quote:

   mari24 schreef:

   Kan je niet helemaal volgen TG.
   Vanwegen de leugens van ING neemt de geldhoeveelheid dus niet af?
   Denk niet dat dit ook maar iets met ING te maken heeft.
   

   Nee, het heeft te maken met ons financiele bestel waarvan de ING slechts een exponent is.
   
   Heel simpel gesteld:
   
   ING krijgt spaargeld binnnen en moet daar rente over gaan betalen.
   
   En niet alleen dat ze moeten ook nog eens hun eigen organisatie er van betalen (salarissen en die verdraaide bonussen...je weet wel)
   
   Dus ze moeten minimaal zoveel geld uitlenen als ze binnen krijgen met daarover een extra opslag vanwege alle kosten.
   Daarnaast moeten ze ook obligaties en andere schulden aflossen en ook nog hun aandeelhouders tevreden stellen met dividenden.
   
   Ergo het spaargeld dat ze binnen krijgen slechts één keer uitlenen tegen een hoger percentage is bij lange na niet genoeg om al die kosten te betalen.
   
   Ze moeten dus om winst te krijgen hun binnengekomen geld vaker uitlenen dan één keer.
   
   De banken scheppen dus geld om winst te maken en moeten dat blijven doen.. stoppen ze daarmee dan zijn ze binnen no-time failliet.
   
   En dit moeten alle banken doen om te overleven en dus zal de totale geldhoeveelheid in ons financiele systeem blijven toenemen.
   
   
   
   
9. [verwijderd] 26 februari 2009 23:01

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ik denk dat je de afname van de geldgroei mondiaal moet zien.
   ING of Nederland speelt daar een zeer kleine rol in.
10. [verwijderd] 26 februari 2009 23:05

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    TG01 schreef:

    [quote=mari24]
    Kan je niet helemaal volgen TG.
    Vanwegen de leugens van ING neemt de geldhoeveelheid dus niet af?
    Denk niet dat dit ook maar iets met ING te maken heeft.
    [/quote]
    
    Nee, het heeft te maken met ons financiele bestel waarvan de ING slechts een exponent is.
    
    Heel simpel gesteld:
    
    ING krijgt spaargeld binnnen en moet daar rente over gaan betalen.
    
    En niet alleen dat ze moeten ook nog eens hun eigen organisatie er van betalen (salarissen en die verdraaide bonussen...je weet wel)
    
    Dus ze moeten minimaal zoveel geld uitlenen als ze binnen krijgen met daarover een extra opslag vanwege alle kosten.
    Daarnaast moeten ze ook obligaties en andere schulden aflossen en ook nog hun aandeelhouders tevreden stellen met dividenden.
    
    Ergo het spaargeld dat ze binnen krijgen slechts één keer uitlenen tegen een hoger percentage is bij lange na niet genoeg om al die kosten te betalen.
    
    Ze moeten dus om winst te krijgen hun binnengekomen geld vaker uitlenen dan één keer.
    
    De banken scheppen dus geld om winst te maken en moeten dat blijven doen.. stoppen ze daarmee dan zijn ze binnen no-time failliet.
    
    En dit moeten alle banken doen om te overleven en dus zal de totale geldhoeveelheid in ons financiele systeem blijven toenemen.
    
    
    
    

    Heb je wel eens gehoord van kortlopende obligaties?
11. TG01 26 februari 2009 23:30

    auteur info

    •    TG01

      Lid sinds: 26 aug 2004

      Laatste bezoek: 14 nov 2022

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 439

      Gegeven: 274

    •    Aantal posts: 2.246

    quote:

    henkbres75 schreef:

    Heb je wel eens gehoord van kortlopende obligaties?
    

    Ja.. die moeten ook terugbetaald worden..
    
    Wat is je punt..?
12. [verwijderd] 27 februari 2009 00:13

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Dat ING spaargeld binnenkrijgt klinkt leuk, maar als dit spaargeld wordt gebruikt om leningen, hypotheken ed af te lossen, dan wordt het probleem alleen maar groter. Want eigenlijk is dit geld dan verdwenen. ING mist de renteinkomsten van die leningen en hypotheken en gaat er dan op achteruit.
    Klinkt misschien onlogisch, maar zo werkt het.
    Pacito
13. TG01 27 februari 2009 00:18

    auteur info

    •    TG01

      Lid sinds: 26 aug 2004

      Laatste bezoek: 14 nov 2022

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 439

      Gegeven: 274

    •    Aantal posts: 2.246

    Yep.. en dat is het nou precies het zwaard van Damocles dat boven de banken hangt.
    En ons in mindere mate, wij hebben altijd nog de geldpers van de Centrale banken die door de regeringen afgetapt kan worden.
14. [verwijderd] 27 februari 2009 08:47

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    mari24 schreef:

    [quote=TG01]
    Je meot je pas echt zorgen gaan maken als de geldhoeveelheid afneemt..
    [/quote]
    
    Geldhoeveelheid is natuurlijk al afgenomen, alleen al in 2008 is er $30.000 miljard door het putje gegaan en deze kapitaalvernietiging gaat nog steeds door. Daar kunnen CB's niet eens tegenop printen.
    

    geld <> kapitaal