Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. [verwijderd] 21 november 2008 10:19

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   NHG-maatregelen
   
   Jos Koets - 21 nov; 10:15 uur
   
   "De NHG-regels tegen frauderende taxateurs zijn te summier. Een drastische aanpak is nodig..."
   
   www.iex.nl/columns/columns_artikel.as...
2. [verwijderd] 21 november 2008 11:02

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   WOZ waardes zijn absoluut niet betrouwbaar. Enorme afwijkingen naar boven danwel naar beneden kom ik dagelijks tegen.
3. [verwijderd] 21 november 2008 11:11

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ik vind dat een hypotheekverstrekker zelf volledig verantwoordelijk is voor het onderpand dat hij accepteert. Daarom moet hij ook zelf een taxateur inschakelen of regelen of in dienst nemen. Ooit was dat ook zo.
   Een taxateur moet natuurlijk zelf volledig afgerekend worden op zijn produkt en aansprakelijk worden gesteld als hij volledig miskleunt, per ongeluk of express.
   Tenslotte is de NHG ook volledig aansprakelijk voor alle garanties die zij accepteert. Op die manier valt er niet te zwarte pieten, want de ellende begint altijd als er zwaar gediscussieerd wordt over kleine regeltjes (kilometers????), bijzaken en het niet meer over ieders verantwoordelijkheid gaat.
   Wat dat betreft leven we inmiddels in een klotenland.
   Provincies zetten geld uit in het buitenland en de betreffende ambtenaren weten niet eens of het safe is of niet, terwijl dat algemeen bekend is.
   K' heb er nog geen rel over gezien of ontslag.
   Daaro moeten we back to basis. Die iets fout doet moet gewoon op de blaren zitten.
4. [verwijderd] 21 november 2008 11:27

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Provincies zetten geld uit in het buitenland en de betreffende ambtenaren weten niet eens of het safe is of niet, terwijl dat algemeen bekend is.
   
   Ook dat is niet het punt. De regel moet zijn Provincies mogen niet beleggen en spaartegoeden bij de eigen bank nederlandse gemeentes stallen.
   Een paar jaar geleden was er in zuid-holland ook xx miljoen weg door een hobbyende ambtenaar. Daar zijn gemeentes/provincies niet voor.
   Verder is de NHG natuurlijk niet goed bij zijn hoofd door niet zelf een taxateur aan te wijzen.
   Hetzelfde geldt overigens voor de banken.
   
   de bos
   edit: bedenk me net dat ik wel weet waarom ze niet zelf aanwijzen. Het rapport wordt namelijk door de hypotheek gever betaald. en wie betaalt bepaald.
   
5. [verwijderd] 21 november 2008 11:51

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Een bank kan eenvoudig de laatste verkoopprijs achterhalen, en bijvoorbeeld bij een enorme waardestijging op korte termijn eens informeren naar hoe en waarom.
   
   Voorbeeld: klant koopt woning voor 180.000 euro sluit de hypotheek van 125% e.w.
   na 7 maand over. De woning blijkt nu getaxeerd op een vrije verkoopwaarde van 210.000 euro, toevallig ruimschoots het bedrag van een doorlopend krediet dat nu mooi "uit de overwaarde" betaald kon worden.De bank van de nieuwe aanvraag zou toch kunnen navragen waarom iemand na 7 maand oversluit, waar die waardestijging op gebaseerd is of zo? Banken wilden helemaal niet controleren, die wilden hypotheken verstrekken.
   
   NHG zou taxatierapporten/taxateurs moeten controleren op voorhand, en taxateurs die overduidelijk in de fout gaan moeten kunnen weigeren. Nu is het allemaal nakaarten achteraf.
   
   De straf -als je na diverse enormiteiten wordt betrapt- voor de taxateur is een vermaning van zijn standsorganisatie, en daarna gaan wij over tot de orde van de dag. Geen wonder dat die NHG fraude in Rotterdam zo grootschalig kan worden Nu zoveel makelaars zonder werk zitten zwichten zij al gemakkelijk voor druk van de grote hypotheekadviseurs die hun de taxaties leveren. Te laag taxeren? Geen opdrachten meer! De bona fide hypothekeadviseur krijgt de hypotheek niet rond, en de consument zit met de brokken bij verkoop.
6. [verwijderd] 21 november 2008 12:11

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Jos Koets schreef:

   Ook de adviseur kan trouwens zijn steentje bijdragen. Een paar maanden geleden had ik een klant die een appartement kocht in Amsterdam. De WOZ-waarde was drie jaar geleden vastgesteld op 150.000 euro terwijl de koopprijs nu 450.000 euro was.
   
   Ik heb niet alleen de klant op dit verschil gewezen maar ook de bank. Uiteindelijk is de hypotheek via mij niet doorgegaan omdat om andere redenen de hypotheek werd geweigerd. Wel werd het appartement door de taxateur getaxeerd op 450.000 euro.

   Wat een wonderlijk groot verschil. Vond jij het zelf nou ook 450.000 euro waard? Dat mag wel een knap appartement wezen voor die prijs!
7. [verwijderd] 21 november 2008 14:30

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   NHG zou moeten worden afgeschaft. Het is een subsidieregeling die smeekt om misbruikt te worden; wat ook op grote schaal gebeurt.
   Als geldverstrekkers risico lopen zorgen ze zelf voor de taxatie ==> probleem opgelost.
8. [verwijderd] 21 november 2008 14:31

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   @Lichellokid : duh denk je nou echt dat banken niet willen controleren. denk dat banken zich er heeeel erg van bewust zijn welke risico's er zijn met het aanbieden van een hypotheek. En daar is de ene bank beter in dan de andere. Amerikaanse banken hebben wel e.e.a. geleerd denk ik.
   Overigens bij nederlandse banken is het een multi ogen proces (al ettelijke jaren) dus een adviseur kan niet meer klakkeloos iets invoeren maar wordt minimaal door 4 andere personen gecontroleerd en eventueel terug gefloten.
   @ Jos: wederom een mooi artikel. Leuk is het om te weten dat indien er een jachthypotheek/woonarkhypotheek wordt aangeboden de taxateur vaak uit een hele andere plaats moet komen, soms wel 150 km verderop. Banken hebben wel een lijst met erkende scheepstaxateurs maar die kennen heeeeeel erg vaak niet de lokale markt. Dus als er fouten in een taxatierapport worden gemaakt dan lijkt het erop dat dit een extra punt van aandacht is.
9. [verwijderd] 21 november 2008 15:23

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Smoor, misschien dat het nu (crisis etc) wat veranderd, ik heb in 20 jaar hypotheekadvisering nog nooit megemaakt dat een bank echt onderzoek deed naar een taxatiewaarde in verhouding tot al dan niet recente verkoopprijs en/of prijs van woningen in de buurt.. Dat zou ook niet nodig zijn als de taxateurs hun werk goed deden.
10. [verwijderd] 21 november 2008 15:26

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    De hypotheekaftrek is weer ook hot sinds deze week.
    Maar het blijkt juist uit onderzoek dat het uiteindelijk meer oplevert als dat het kost.
    Kijk ......dat de rijken onder wat moeten inleveren begrijp ik best wel ( ik ben arm).
    Aftrek van 3 miljoen of 3 ton euro is natuurlijk wel een verschilletje.
    
    Waarom wordt er eigenlijk zelden of nooit gesproken over de huursubsidie STOP?
    Dit kost geld en levert niet op?
    
    willem
    
11. [verwijderd] 21 november 2008 15:37

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Beste Motorhead,
    
    NHG is geen subsidieregeling maar een garantieregeling, die door de consument zelf wordt betaald. Gezien het aantal garanties en het aantal gedwongen verkopen valt het met de fraude nogal mee. 40% van het totaal is in enkele wijken in Rotterdam. Dat zijn er denk ik hooguit tientallen dan, maar dat weet Jos vast wel?