Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Warme trui?

4 Posts
| Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 28 oktober 2008 14:17
    Waarom zou je als ING en Aegon zo'n dure warme trui aanschaffen als je hem misschien niet nodig hebt.
    Ik ga er dan ook van uit dat de problemen veel groter zijn dan dat ze na buiten brengen.
    Dit is zeker niet het laatste geld wat in deze bedrijven gepompt zal worden.
    Het lijkt erop dat er al mensen vanaf weten want zowel ING en Aegon staan weer dik in de min bij een stijgende beurs.
    Straks kan ik misschien mijn Fortis aandelen omruilen voor ING.
  2. [verwijderd] 28 oktober 2008 15:00
    quote:

    roka schreef:

    Waarom zou je als ING en Aegon zo'n dure warme trui aanschaffen als je hem misschien niet nodig hebt.
    Ik ga er dan ook van uit dat de problemen veel groter zijn dan dat ze na buiten brengen.
    Dit is zeker niet het laatste geld wat in deze bedrijven gepompt zal worden.
    Het lijkt erop dat er al mensen vanaf weten want zowel ING en Aegon staan weer dik in de min bij een stijgende beurs.
    Straks kan ik misschien mijn Fortis aandelen omruilen voor ING.
    Ik kan je wel volgen maar m.i. zijn je vermoedens niet juist.

    Tot medio dit jaar voldeden ING, Aegon en diverse andere banken aan de liquiditeits- en solvabiliteitscriteria van Basel. ING had zelfs een inkoopprogramma, aangezien ze door investeerders daartoe aangemoedigd werd. Hedgefondsen zaten te aasen op cashrijke ondernemingen om die leeg te halen, en ING had wat toentertijd "overtollige liquiditeiten" genoemd werd.

    Hoe anders is de huidige situatie. Opeens is het iedereen duidelijk dat de Basel criteria te krap waren, en Amerikaanse en Britse banken kregen vanuit de overheid meer kapitaal toegeschoven.

    Het genationaliseerde Fortis kan goede sier maken - al dan niet bedoeld - met de overheid als enig aandeelhouder. En Rabo, dat winsten nooit (deels) hoeft uit te keren aan de aandeelhouders en ook nooit door investeerders gepressed werd om een meer efficiente kapitaalstructuur in te voeren, zat met een riante dekking.

    Kortom, de overgebleven financiele instellingen die wél beursgenoteerd zijn stonden opeens op een achterstand bij de genoemde concurrenten, aangezien beleggers én spaarders opeens gingen letten op liquiditeitsratio's. Om gelden aan te trekken zouden ze veel meer kosten gaan maken.

    Daarom moest bijv. ING wel een beroep doen op de faciliteit die Bos in het leven heeft geroepen.

    Uiteraard had ING ook nog te maken met afboekingen. Maar het bovenstaande alleen al was denk ik al voldoende aanleiding, vooral voor de banktak van het bedrijf.

    Aegon heeft in principe minder last van de druk vanuit de clientele - probeer maar eens zonder flinke boete van een levensverzekeringscontract af te komen. Ik kan me dus niet voorstellen dat te maken hadden met een grote uitstroom van klanten. Wel zit Aegon nog meer dan ING in de VS, en qua beleggingen zullen zij onder druk hebben gestaan. Ik denk dat ook zij zich naar de overheid moesten wenden om de buffers aan te vullen.

    Verder staan ze inderdaad onder druk bij vandaag een stijgende beurs.
    Ik vertrouw er wel op dat wat men naar buiten heeft gebracht correct is, maar nog steeds hebben ze veel beleggingen. En was voorheen alleen sub-prime een probleem - waar ING maar weinig in zat -, nu verliezen steeds meer beleggingscategorien waarde. Dat lijkt me geen geheim, er zijn dus geen "insiders" aan het verkopen. Maar dat dit een probleem is klopt.

    Trouwens, wat noem je een stijgende beurs? 1 dag stijging en zo'n 10 punten boven het dieptepunt?

    Groet, Marcel
4 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.