Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. [verwijderd] 22 september 2008 07:54

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Hedgefondsen plannen aanklacht FSA short-sell verbod--media
   22 september 2008, 7:39 uur | FD.nl/DJ
   AMSTERDAM (FD.nl/DJ)--Een groep van 's werelds grootste hedgefondsen bereiden een aanklacht voor tegen de Britse toezichthouder Financial Services Authority (FSA) vanwege het verbod op short selling. Dat schrijft de Britse krant Sunday Telegraph. Om welke hedgefondsen het gaat wordt niet vermeld.
   
   Volgens de hedgefondsen heeft de FSA met het verbod op ongeoorloofde wijze haar macht uitgebreid en een wijdverspreide vernietiging van kapitaal veroorzaakt. De FSA kondigde vorige week donderdag aan het aangaan of uitbreiden van shortposities op beursgenoteerde financiele bedrijven tijdelijk te verbieden.
   
   Daarnaast wil de toezichthouder met ingang van 23 september dagelijks alle shortposities in financiele bedrijven bekendmaken, die meer dan 0,25% van het aandelenkapitaal bedragen.
   
   De maatregelen blijven tot 16 januari 2009 van kracht, maar zullen na 30 dagen worden geevalueerd. In januari volgt een volledige evaluatie van de regels voor short-selling.
   
   - Door Martijn Mom; FD.nl/DJ; +31-20-5928456; martijn.mom@dowjones.com
   
   
2. [verwijderd] 22 september 2008 08:40

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Je zou bijna medelijden met die jongens krijgen !
3. jrxs4all 22 september 2008 09:10

   auteur info

   •    jrxs4all

     Lid sinds: 29 sep 2004

     Laatste bezoek: 14 mei 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 2096

     Gegeven: 1238

   •    Aantal posts: 12.176

   quote:

   Rockefeller schreef:

   Je zou bijna medelijden met die jongens krijgen !
   

   Ik lach me dood ja, het is net als dat boeven de politie aanklagen omdat die een deel van de buit weer afpakt. Diefstal toch ? :)
   
   JR
4. [verwijderd] 22 september 2008 09:15

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   
   Medelijden, nee, maar elk spel heeft zo zijn spelregels. Als daar zo wordt ingegrepen, dan hebben ze vanuit die opvatting toch echt een punt.
5. [verwijderd] 22 september 2008 09:52

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Wees Blij !! Er zijn ook aardig wat particuliere speculanten die short posities hadden. Die zijn wel hun geld kwijt, dus het is een goede zaak dat er aan deze oneerlijheid iets gedaan wordt. Achteraf plotseling de wet aanpassen is gewoon onjuist, dit dien je ruim van te voren kenbaar te maken.
   
   Voor de rechter dus en laten dokken die Ministers van Financiën.
6. [verwijderd] 22 september 2008 11:07

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Hans19 schreef:

   Volgens de hedgefondsen heeft de FSA met het verbod op ongeoorloofde wijze haar macht uitgebreid en een wijdverspreide vernietiging van kapitaal veroorzaakt.

   De FSA veroorzaakt 'een wijdverspreide vernietiging van kapitaal', dat ze dat zelf met droge ogen kunnen zeggen, hij 's mooi, krijg er een brok in m'n keel van.
   
   C®
7. ffff 22 september 2008 11:55

   auteur info

   •    ffff

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 15 sep 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 14392

     Gegeven: 18395

   •    Aantal posts: 38.761

   
   En toch hè.... Ik vind dat shortsellingverbod ook prima, gezien de huidige omstandigheden en vooral als je voor- en tegen afweegt, maar spontaan kwam toch gisteren bij mij dezelfde gedachte op:
   
   fff 21 sep 08, 20:22 | Reageer | Quote | Zoek | Aanbevolen: 0
   
   Volgens mij een hele kluif voor juristen...
   
   Maar....kan dat zomaar?
   
   Ik vind dat we dit weekend ontzettend veel goede postings hebben kunnen lezen in de KK van voor-en tegenstanders van (naked) shortselling. Ik heb er best veel van opgestoken.
   
   Maar als zo'n activiteit zo ingeburgerd is in het hele beursleven, kan dan zomaar een minister dat van de ene op de ander dag...verbieden?
   
   Stel nu dat een stel "gedupeerden" een gezamenlijk proces aanspannen tegen de Nederlandse Staat.
   
   Mijn rechtsgevoel zegt mij dan , dat ze wellicht een goede kans maken op schadevergoeding.
   
   Peter
   
   Ben toch benieuwd wat de hogere rechtsinstanties daarover gaan zeggen.
8. [verwijderd] 22 september 2008 12:04

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Een minister kan volgens mij bij AMVB op een dergelijke manier ingrijpen.
   Het lijkt me overigens logisch dat het dan niet gaat om openstaande posities, dus hoe je dan gedupeerd kunt worden door zo'n maatregel zie ik ff niet.
   
   C®
   

   quote:

   ffff schreef:

   En toch hè.... Ik vind dat shortsellingverbod ook prima, gezien de huidige omstandigheden en vooral als je voor- en tegen afweegt, maar spontaan kwam toch gisteren bij mij dezelfde gedachte op:
   
   fff 21 sep 08, 20:22 | Reageer | Quote | Zoek | Aanbevolen: 0
   
   Volgens mij een hele kluif voor juristen...
   
   Maar....kan dat zomaar?
   
   Ik vind dat we dit weekend ontzettend veel goede postings hebben kunnen lezen in de KK van voor-en tegenstanders van (naked) shortselling. Ik heb er best veel van opgestoken.
   
   Maar als zo'n activiteit zo ingeburgerd is in het hele beursleven, kan dan zomaar een minister dat van de ene op de ander dag...verbieden?
   
   Stel nu dat een stel "gedupeerden" een gezamenlijk proces aanspannen tegen de Nederlandse Staat.
   
   Mijn rechtsgevoel zegt mij dan , dat ze wellicht een goede kans maken op schadevergoeding.
   
   Peter
   
   Ben toch benieuwd wat de hogere rechtsinstanties daarover gaan zeggen.
   

9. [verwijderd] 22 september 2008 15:07

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   croesus schreef:

   Een minister kan volgens mij bij AMVB op een dergelijke manier ingrijpen.
   Het lijkt me overigens logisch dat het dan niet gaat om openstaande posities, dus hoe je dan gedupeerd kunt worden door zo'n maatregel zie ik ff niet.
   

   De koersen komen tot stand door vraag en aanbod. Als plotseling eenzijdig de spelregels gewijzigd worden heeft dit uiteraard invloed op vraag en aanbod.
   
   mvg
   Wilco
10. Brievenbus 22 september 2008 15:11

    auteur info

    •    Brievenbus

      Lid sinds: 06 aug 2005

      Laatste bezoek: 28 sep 2023

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 3266

      Gegeven: 1163

    •    Aantal posts: 25.572

    quote:

    Silent Trader schreef:

    [quote=croesus]
    Een minister kan volgens mij bij AMVB op een dergelijke manier ingrijpen.
    Het lijkt me overigens logisch dat het dan niet gaat om openstaande posities, dus hoe je dan gedupeerd kunt worden door zo'n maatregel zie ik ff niet.
    [/quote]
    
    De koersen komen tot stand door vraag en aanbod. Als plotseling eenzijdig de spelregels gewijzigd worden heeft dit uiteraard invloed op vraag en aanbod.
    
    mvg
    Wilco
    

    Yep, en dus zie ik nog steeds niet hoe de bezitters van bestaande shorts benadeeld zouden kunnen zijn; integendeel, schaarste drijft de prijs op, dus zouden bestaande shortposities automatsich meer waard worden.
    Het zoveelste kulargument in deze discussie dus....
11. [verwijderd] 22 september 2008 15:40

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Brievenbus schreef:

    Yep, en dus zie ik nog steeds niet hoe de bezitters van bestaande shorts benadeeld zouden kunnen zijn; integendeel, schaarste drijft de prijs op, dus zouden bestaande shortposities automatsich meer waard worden.
    Het zoveelste kulargument in deze discussie dus....
    

    :) Tuurlijk, als shorts schaarser worden worden ze meer waard.... behalve als het winter wordt, dan worden de schaarse resterende shorts in de uitverkoop gegooid. Dan heeft men liever lange broeken.....
    
    mvg
    Wilco
12. [verwijderd] 22 september 2008 15:47

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Brievenbus schreef:

    [quote=Silent Trader]
    [quote=croesus]
    Een minister kan volgens mij bij AMVB op een dergelijke manier ingrijpen.
    Het lijkt me overigens logisch dat het dan niet gaat om openstaande posities, dus hoe je dan gedupeerd kunt worden door zo'n maatregel zie ik ff niet.
    [/quote]
    
    De koersen komen tot stand door vraag en aanbod. Als plotseling eenzijdig de spelregels gewijzigd worden heeft dit uiteraard invloed op vraag en aanbod.
    
    mvg
    Wilco
    [/quote]
    
    Yep, en dus zie ik nog steeds niet hoe de bezitters van bestaande shorts benadeeld zouden kunnen zijn; integendeel, schaarste drijft de prijs op, dus zouden bestaande shortposities automatsich meer waard worden.
    Het zoveelste kulargument in deze discussie dus....
    

    Zo geredeneerd hadden ze dus long gaan moeten verbieden, had de aandelenkoersen nog veel meer ondersteund ...
13. [verwijderd] 22 september 2008 16:18

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    BJL schreef:

    [quote=Brievenbus]
    [quote=Silent Trader]
    [quote=croesus]
    Een minister kan volgens mij bij AMVB op een dergelijke manier ingrijpen.
    Het lijkt me overigens logisch dat het dan niet gaat om openstaande posities, dus hoe je dan gedupeerd kunt worden door zo'n maatregel zie ik ff niet.
    [/quote]
    
    De koersen komen tot stand door vraag en aanbod. Als plotseling eenzijdig de spelregels gewijzigd worden heeft dit uiteraard invloed op vraag en aanbod.
    
    mvg
    Wilco
    [/quote]
    
    Yep, en dus zie ik nog steeds niet hoe de bezitters van bestaande shorts benadeeld zouden kunnen zijn; integendeel, schaarste drijft de prijs op, dus zouden bestaande shortposities automatsich meer waard worden.
    Het zoveelste kulargument in deze discussie dus....
    [/quote]
    
    Zo geredeneerd hadden ze dus long gaan moeten verbieden, had de aandelenkoersen nog veel meer ondersteund ...
    

    Ik durf hier en nu te voorspellen dat binnen een maand ook het long gaan verboden gaat worden.
    
    Overigens net als autorijden op doordeweekse dagen en het toilet doorspoelen op zondag.
    
    C®