Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. [verwijderd] 3 februari 2008 16:05

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   ffff schreef:

   Het gaat mij niet om "gelijk krijgen of gelijk hebben".
   

   Beste Peter,
   
   Uiteraard gaat het niet om gelijk hebben of gelijk krijgen. In mijn perceptie bestaat er niet zoiets als 'gelijk'. Het is allemaal sterk afhankelijk van het perspectief. Ik vind een performance van -12% ten opzichte van voorheen consistent 4% bij een belofte dat die 4% gemakkelijk verslagen kan worden 'zonder' risico's iets heel anders als een performance van -12% voor iemand die naar de vermogensbeheerder stapt omdat hij er zelf niets van bakt en aan geeft geen grote risico's te willen lopen. Beleggen is risico nemen. Daar valt uiteraard geen speld tussen te krijgen. Wat weinig risico is is mede afhankelijk van waar je vandaan komt. Daarom is het ook zo belangrijk wat er precies besproken is en wat er (bewijsbaar) afgesproken is. Wij hebben hier slechts 1 kant van het verhaal, dan is het moeilijk een eerlijk oordeel te vellen.
   
   Persoonlijk vind ik de absolute return fondsen in z'n algemeenheid niet echt een goede vergelijking. In mijn perceptie streven de absolute return fondsen naar een rendement dat niet correleert met de algemene markt performance. Uiteraard is er een streven naar een (altijd) positief rendement. Zo'n fonds hoeft echter niet defensief te zijn, hoewel velen wel claimen dat te zijn. Het kan ook heel offensief beleggen en dus significante risico's nemen. Zo'n fonds moet je naast de gebruikelijk risico/rendement verhouding volgens mij vooral afrekenen op de correlatie met de 'normale' marktrendementen. Je hebt overigens wel gelijk als je stelt dat veel van deze fondsen niet waar maken wat ze beloven.
   
   mvg
   Wilco
2. marique 3 februari 2008 16:40

   auteur info

   •    marique

     Lid sinds: 16 okt 2002

     Laatste bezoek: 13 aug 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 7002

     Gegeven: 355

   •    Aantal posts: 20.476

   Een beetje googlen geeft wat inzicht.
   
   o.a. een artikel in de Harald Tribune, waaruit de volgende quote:
   
   >>>
   "The funds employ complicated and expensive asset allocation procedures with the aim of generating returns greater than those available on cash deposits in all market conditions.
   
   Is it worth the trouble? A study of the recent performance of European absolute-return funds by the research firm Standard & Poor's is unlikely to ignite a flood of investment in the sector.
   
   In the 12 months through last February, not a single one of the 21 funds tracked by S&P met the return benchmark set by its manager. That target might be a percentage point or so above the London interbank offered rate, the interest rate paid on very short-term loans between commercial banks.
   
   Worse still, most of the funds failed to match the performance of cash, Kate Hollis, lead analyst at S&P, pointed out. Shareholders in these funds would have been better off sticking their money in the bank."
   
   (By Conrad de Aenlle Published: June 29, 2007)
   <<<
   
   www.iht.com/articles/2007/06/29/busin...
   
   vrgr
   marique
3. douwej 3 februari 2008 16:46

   auteur info

   •    douwej

     Lid sinds: 28 sep 2001

     Laatste bezoek: 03 nov 2023

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 255

     Gegeven: 99

   •    Aantal posts: 989

   iemand een idee hoe schretlen het doet ?
   
   douwej
   
4. [verwijderd] 3 februari 2008 17:02

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   wm138 schreef:

   Kan iemand mij vertellen of hier iets aan te doen valt en welke weg dan het beste bewandeld kan worden?
   

   Wm138, er zit een dreamteam voor je klaar. Moet je wel doorkomen met die informatie.
5. [verwijderd] 3 februari 2008 17:39

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Noël72 schreef:

   Zoals Gordon al aangaf, indien er sprake is van een pensioen- lijfrente of andere oudedagsvoorziening, hebben ze een zorgplicht.
   
   

   
   
   Allemaal kletskoek. De banken zijn alleen geinteresseerd in het verkopen van produkten, maar niet geinteresseerd in de klant. Uitzonderingen daargelaten!!
6. [verwijderd] 3 februari 2008 18:02

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   De Pareltjeszoeker schreef:

   Allemaal kletskoek. De banken zijn alleen geinteresseerd in het verkopen van produkten, maar niet geinteresseerd in de klant. Uitzonderingen daargelaten!!
   

   Inderdaad, je promoot gewoon fondsen met de hoogste distributieprovisie. Dit hoeven niet de fondsen van de eigen bank te zijn. Dan klinkt het ook nog eens onafhankelijk ("Ons team is VOORDUREND op zoek naar de BESTE fondsen", jaja).
   
   Veel 'vermogenbeheerders' adviseren alleen fondsen en doen niet aan individuele aandelen/derivaten. Want aan fondsen is meer te verdienen. Je krijgt naast een vergoeding over het hele kapitaal voor beheer, ook nog een distributievergoeding van de fondsmanager. En dat laatste krijg je niet als je in individuele aandelen iets gaat doen. Verder is het handig als het fout gaat. Het is handiger te wijzen naar een bel. fonds als de koersen dalen, dan naar jezelf als je iets hebt gedaan in individuele aandelen.
   
   Er zijn ook vermogenbeheerders (en fondsmanagers) die belang hebben bij zoveel mogelijk trading. Zij krijgen namelijk retourprovisie (die ze natuurlijk in hun eigen zak steken) als er maar zoveel mogelijk gehandeld wordt.
   
7. [verwijderd] 3 februari 2008 23:19

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Gordon Shandling schreef:

   wm38, er wordt druk met je meegedacht maar volgens mij moet je wat extra info posten om het wat concreter te maken. Je hoeft geen bedragen neer te zetten als je dat niet wilt maar op dit moment moeten we iets teveel gissen.
   

   Ik ben blij dat mijn berichtje toch aardig wat stof doet opwaaien en dat velen met me meedenken. Om iets meer inzicht in de portefeuille te geven, zal ik de opbouw weergeven zoals deze op 1 april 2007 was (uiteraard fluctueert deze gedurende het jaar):
   aandelen 29%; Vastrentende waarden 52% en Onroerend goederen 18%. Voor de rest liquiditeiten. De vastrentende waarden bestonden op dat moment uit: Binnelandse obligatiers 18%; binnenlandse staatsobligaties 2% en buitenlandse obligaties 32%.
   
   Op dit moment signaleer ik 23 obligatieachtige produkten, waarvan er zes perpetuals zijn. De koersen van deze perpetuals zijn soms schrikbarend gedaald (Capital Raising van 110 naar 50,08; Lehman van 96,75 naar 75,13; Casino Guich van 85,70 naar 66,62; Axa van 86,45 naar 68,70)
   
   Ter illustratie van de "ongelukkige" hand van aankopen vermeld ik hieronder een aantal verkopen die in de loop van het jaar hebben plaatsgevonden.
   
   Aandeel/obligatie Aankoopkoers Verkoopkoers
   Heijmans 43,17 29,53
   Meinl Europ land 20,42 11,66
   Ing 33,43 30,32
   Royal Bank of Scotl.(perp)99,40 90,50
   Tui 04/11 102,35 95,12
   
   De eerlijkheid gebied mij te zeggen dat er een aantal verkopen heeft plaatsgevonden met een positief resultaat, maar dit mag werkelijk geen naam hebben.
   
   Van de koersen van de aandelen die op dit moment in de portefeuille zitten, word je ook niet vrolijk. Bijv. Inditex (van 49,85 naar 34,95); vastned offices (van 30,61 naar 20,41); Accell (van 26,77 naar 22,75); TNT (van 33,16 naar 25,27). Kortom forse verliezen. De positieve resultaten zijn marginaal en te verwaarlozen.
   
   Ik hoop hiermee wat meer inzicht gegeven te hebben in de portefeuille, zodat wellicht een beter oordeel gegeven kan worden of deze opbouw strookt met de term behoudend vermogensbeheer. Als er meer specifieke info gewenst is, dan hoor ik dat graag.
   
   
8. haas 3 februari 2008 23:55

   auteur info

   •    haas

     Lid sinds: 09 apr 2000

     Laatste bezoek: 06 sep 2022

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 2443

     Gegeven: 10807

   •    Aantal posts: 24.865

   aaan wm138
   snelle rekensom......1 % liguide?
   
   "n belegger zonder cash is geen belegger"
   
   Immers cash is nodig voor de kansjes/het aandeel van het jaar wat je tegen komt ,etc.
   gr......................haas
   uw portefeuille staat op 23.55,of tewel 5 voor 12.
9. [verwijderd] 4 februari 2008 03:12

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   wm138 schreef:

   aandelen 29%; Vastrentende waarden 52% en Onroerend goederen 18%. Voor de rest liquiditeiten.

   Dit klinkt op zich wel defensief. Meer dan 50% vastrentende waarden. Maar als ik dan lees dat een kwart van die vastrentende waarden perpetuals zijn... Dat klinkt mij eerder offensief in de oren. Bij defensief denk ik eerder aan kortlopende obligaties en staatsobligaties. Zeker gezien de redelijk lage rente en de verwachting van renteverhogingen door de ecb. Ik mis wel commodities. De laatste jaren toch een assetklasse die een 'must' is.
   
   mvg
   Wilco
10. [verwijderd] 4 februari 2008 07:49

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    wm138 schreef:

    De vastrentende waarden bestonden op dat moment uit: Binnelandse obligatiers 18%; binnenlandse staatsobligaties 2% en buitenlandse obligaties 32%.
    
    Op dit moment signaleer ik 23 obligatieachtige produkten, waarvan er zes perpetuals zijn. De koersen van deze perpetuals zijn soms schrikbarend gedaald (Capital Raising van 110 naar 50,08; Lehman van 96,75 naar 75,13; Casino Guich van 85,70 naar 66,62; Axa van 86,45 naar 68,70)
    

    Vooral de invulling van de obligatieportefeuille komt niet overeen met de dekking van de naam behoudend beheer.
    
    Rendement van bedrijfsobligaties (IBoxx Corporate Index) is over deze periode apr'07-nu licht positief (van 143.94 naar 144.77). Sowieso is de keuze voor bedrijfsobligaties en zeker de meest risicovolle die jij in portefeuille hebt erg ongelukkig. Staatsobligaties stegen over deze periode met 4%.
    
11. [verwijderd] 4 februari 2008 10:18

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik vind dit een vreemd verhaal worden. Een vermogensbeheerder die een porto invult met 23 verschillende obligaties en aandelenfondsen van kledingtoko's en fietsenmakers. Ze doen nog wat oosteuropees vastgoed erbij en vinden dat behoudend vermogensbeheer.
    
    Wat ik verwacht van een vermogensbeheerder is een goede aanpak, invulling en visie. Eerst het opstellen van het risicoprofiel en daarmee grofweg de verhouding tussen de categorieen cash/aandelen/vasterente/vastgoed/commodities. Dan de invulling van de categorieen met producten, die passen bij het profiel. Geen perpetuals en stockpicks in een behoudende stijl. Wel een product dat een index volgt (eventueel met garantiewaarde en zo mogelijk een (kleine) hefboom). De mix tussen deposito, staatsobligaties en high yield obligaties afhankelijk van het profiel. Tenslotte visie, waarbij gelet op marktonwikkeling de mix binnen een categorie wordt aangepast van bijvoorbeeld staatsobligaties naar deposito of waardeaandelen naar groeiaandelen of van europees vastgoed naar aziatisch vastgoed of van olie en metalen naar soft commodities. het verleggen van de accenten dient met mate en niet te vaak te gebeuren.
    
    Als de hoofdlijnen niet deugen, dan stop ik er geen geld in. Wat dat betreft lijkt Wilgenhaege mij teveel op een speeltuin, waarbij ze zoveel mogeljk lol maken met andermans geld.
    
    mvg. Peter
12. [verwijderd] 4 februari 2008 20:05

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    wm138 schreef:

    Om iets meer inzicht in de portefeuille te geven, zal ik de opbouw weergeven zoals deze op 1 april 2007 was (uiteraard fluctueert deze gedurende het jaar):
    aandelen 29%; Vastrentende waarden 52% en Onroerend goederen 18%. Voor de rest liquiditeiten. De vastrentende waarden bestonden op dat moment uit: Binnelandse obligatiers 18%; binnenlandse staatsobligaties 2% en buitenlandse obligaties 32%.
    [/quote]
    Geen overdreven hoge weging in aandelen. Ook niet echt heel laag overigens.
    Pakken we de bedrijfsobligaties er echter bij (18+32%, ik ga er van uit dat beide bedrijfsobligaties zijn) dan zit je toch wel weer een redelijk grote bedrijfsexposure.
    
    [quote=wm138]
    Op dit moment signaleer ik 23 obligatieachtige produkten, waarvan er zes perpetuals zijn. De koersen van deze perpetuals zijn soms schrikbarend gedaald (Capital Raising van 110 naar 50,08; Lehman van 96,75 naar 75,13; Casino Guich van 85,70 naar 66,62; Axa van 86,45 naar 68,70)
    [/quote]
    Veel renterisico (en dat heb je gemerkt) daarnaast ook veel kredietrisico. Tui heeft bijvoorbeeld een B3 (Moody's) rating. Dit is speculative grade, junk. Hoog renderend maar tevens met hoog risico. En jij hebt ze voor een slechte prijs in je portefeuille gekregen zo te zien.
    
    [quote=wm138]
    Ter illustratie van de "ongelukkige" hand van aankopen vermeld ik hieronder een aantal verkopen die in de loop van het jaar hebben plaatsgevonden.
    
    Aandeel/obligatie Aankoopkoers Verkoopkoers
    Heijmans 43,17 29,53
    Meinl Europ land 20,42 11,66
    Ing 33,43 30,32
    Royal Bank of Scotl.(perp)99,40 90,50
    Tui 04/11 102,35 95,12
    
    De eerlijkheid gebied mij te zeggen dat er een aantal verkopen heeft plaatsgevonden met een positief resultaat, maar dit mag werkelijk geen naam hebben.
    
    Van de koersen van de aandelen die op dit moment in de portefeuille zitten, word je ook niet vrolijk. Bijv. Inditex (van 49,85 naar 34,95); vastned offices (van 30,61 naar 20,41); Accell (van 26,77 naar 22,75); TNT (van 33,16 naar 25,27). Kortom forse verliezen. De positieve resultaten zijn marginaal en te verwaarlozen.
    [/quote]
    Op zich niet raar dat je aandelen slechte resultaten laten zien. Op zich wordt dit wel enigzins gecompenseerd door dividenduitkeringen.
    De makke met deze portfeuille is, zo lijkt het, dat je obligatiegedeelte je geen bescherming heeft geboden. Want veel te veel langlopende stukken en teveel bedrijfsobligaties van mindere kwaliteit.
    
    [quote=wm138]
    Ik hoop hiermee wat meer inzicht gegeven te hebben in de portefeuille, zodat wellicht een beter oordeel gegeven kan worden of deze opbouw strookt met de term behoudend vermogensbeheer. Als er meer specifieke info gewenst is, dan hoor ik dat graag.
    

    Zeker. Wat je misschien nog kunt doen is eens te bekijken wat je grootste "bleeders" zijn. Gewoon optellen waar je grootste verliezen in zijn gaan zitten. Van die (wat was het?) 12% verlies, in welke categorie zat het meeste verlies.
    
    Verder nog wel interessant om te weten of ze gedurende periode nog ingegrepen hebben. Hebben ze stukken verkocht?
    
    Gordon
13. [verwijderd] 4 februari 2008 22:50

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Gordon Shandling schreef:

    [quote=wm138]
    Om iets meer inzicht in de portefeuille te geven, zal ik de opbouw weergeven zoals deze op 1 april 2007 was (uiteraard fluctueert deze gedurende het jaar):
    aandelen 29%; Vastrentende waarden 52% en Onroerend goederen 18%. Voor de rest liquiditeiten. De vastrentende waarden bestonden op dat moment uit: Binnelandse obligatiers 18%; binnenlandse staatsobligaties 2% en buitenlandse obligaties 32%.
    [/quote]
    Geen overdreven hoge weging in aandelen. Ook niet echt heel laag overigens.
    Pakken we de bedrijfsobligaties er echter bij (18+32%, ik ga er van uit dat beide bedrijfsobligaties zijn) dan zit je toch wel weer een redelijk grote bedrijfsexposure.
    
    [quote=wm138]
    Op dit moment signaleer ik 23 obligatieachtige produkten, waarvan er zes perpetuals zijn. De koersen van deze perpetuals zijn soms schrikbarend gedaald (Capital Raising van 110 naar 50,08; Lehman van 96,75 naar 75,13; Casino Guich van 85,70 naar 66,62; Axa van 86,45 naar 68,70)
    [/quote]
    Veel renterisico (en dat heb je gemerkt) daarnaast ook veel kredietrisico. Tui heeft bijvoorbeeld een B3 (Moody's) rating. Dit is speculative grade, junk. Hoog renderend maar tevens met hoog risico. En jij hebt ze voor een slechte prijs in je portefeuille gekregen zo te zien.
    
    [quote=wm138]
    Ter illustratie van de "ongelukkige" hand van aankopen vermeld ik hieronder een aantal verkopen die in de loop van het jaar hebben plaatsgevonden.
    
    Aandeel/obligatie Aankoopkoers Verkoopkoers
    Heijmans 43,17 29,53
    Meinl Europ land 20,42 11,66
    Ing 33,43 30,32
    Royal Bank of Scotl.(perp)99,40 90,50
    Tui 04/11 102,35 95,12
    
    De eerlijkheid gebied mij te zeggen dat er een aantal verkopen heeft plaatsgevonden met een positief resultaat, maar dit mag werkelijk geen naam hebben.
    
    Van de koersen van de aandelen die op dit moment in de portefeuille zitten, word je ook niet vrolijk. Bijv. Inditex (van 49,85 naar 34,95); vastned offices (van 30,61 naar 20,41); Accell (van 26,77 naar 22,75); TNT (van 33,16 naar 25,27). Kortom forse verliezen. De positieve resultaten zijn marginaal en te verwaarlozen.
    [/quote]
    Op zich niet raar dat je aandelen slechte resultaten laten zien. Op zich wordt dit wel enigzins gecompenseerd door dividenduitkeringen.
    De makke met deze portfeuille is, zo lijkt het, dat je obligatiegedeelte je geen bescherming heeft geboden. Want veel te veel langlopende stukken en teveel bedrijfsobligaties van mindere kwaliteit.
    
    [quote=wm138]
    Ik hoop hiermee wat meer inzicht gegeven te hebben in de portefeuille, zodat wellicht een beter oordeel gegeven kan worden of deze opbouw strookt met de term behoudend vermogensbeheer. Als er meer specifieke info gewenst is, dan hoor ik dat graag.
    [/quote]
    Zeker. Wat je misschien nog kunt doen is eens te bekijken wat je grootste "bleeders" zijn. Gewoon optellen waar je grootste verliezen in zijn gaan zitten. Van die (wat was het?) 12% verlies, in welke categorie zat het meeste verlies.
    
    Verder nog wel interessant om te weten of ze gedurende periode nog ingegrepen hebben. Hebben ze stukken verkocht?
    
    Gordon
    

    Van de stukken die verkocht zijn heb ik al een aardig overzichtje gegeven. Als we het hebben over grote bleeders, dan praten we bijv. over Meinl. Europ Land. Dit aandeel zat voor ongeveer 3% in de portefeuille (zoals de meeste aandelen voor ongeveer 2 tot 3% in de portefeuille zitten). Bij een verkoop met een verlies van 45% heb je het dan al over verlies van 1,2% van de totale portefeuille. Hetzelfde geldt voor de daling van de perpetual Capital Raising met 50% (verlies 1,5% van de totale portefeuille). En zo kan ik nog wel even doorgaan.
    
    Is er dan helemaal niets positiefs te melden over de aankopen? Jawel, in de portefeuille zat het aandeel Bam. De waarde van dit aandeel was op een gegeven moment gestegen met 45%!! Uiteindelijk is het verkocht tegen de aankoopprijs. Ik heb hierover naar Wilgenhaege mijn verbazing uitgeproken. Iedereen heeft via de media kunnen horen dat de vooruitzichten voor de bouwers slecht waren o.a. door oplopende kosten in de bouw. Vanaf dat moment begonnen de aandelen (waaronder ook Heymans) ook te dalen. Uiteindelijk heeft Wilgenhaege zo lang gewacht dat de winst op Bam was vervlogen en Heymans met 30% verlies is verkocht. Ik begrijp best dat je niet op de pieken kunt verkopen, maar hier had toch eerder de winst veiliggesteld moeten worden en zijn de signalen uit de markt m.i. duidelijk niet opgepakt. Van een professioneel vermogensbeheerder verwacht je toch dat men adequater en actiever inspeelt op de signalen uit de markt. Het antwoord van Wilgenhaege was overigens dat het niet in hun visie past om veelvuldig aan te kopen en te verkopen, omdat dit gepaard gaat met veel kosten (alsof het me nu niets gekost heeft!) en beleggen tenslotte een lange termijn gebeuren is. Van zo'n antwoord word je niet echt blij. Vanaf dat moment had ik het idee met goedwillende amateurs te maken te hebben, i.p.v professionals.
    
    Een aantal weken geleden heeft Wilgenhaege overigens ingegrepen op de steeds verder dalende aandelenkoersen. Er is nu een soort beschermingsconstructie ingebouwd waadoor een verdere daling van de aandelen wordt gedempt. Hier hangt natuurlijk wel een prijskaartje aan. De vraag is natuurlijk: waarom wordt hier zo laat ingegrepen?
    
    Wat ook heel erg storend is dat ik ieder kwartaal een aanzienlijk bedrag betaal (percentage van de waarde van de portefeuille) voor dit prutswerk. Gelukkig heeft ieder nadeel ook zijn voordeel: dit bedrag wordt steeds minder, als u begrijpt wat ik bedoel.
    
    
14. [verwijderd] 4 februari 2008 22:59

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Wat lullig voor jou, maar ik ben door jou wel weer gewaarschuwd. Ik zag weleens een spotje met die Jerry Langelaar dan stond die op de golfbaan.
    Een verhaal dat hij dacht ik 10% rendement garandeerde door bijv. Olie te kopen dan het dividend te nemen daarnaast een put te schrijven en daarboven een call.
    Als je dat op 5 of 6 jaar doet , en het aandeel zou zelfs nog mogen zakken. Dan maakte je gemiddeld 10% per jaar.
    
    Dat vind ik geen gek verhaal.
    Moet ik eerlijk zeggen.
    
    Dat kan ook met Philips en zeker met de financials.
    Hoewel we die constructies maar beter na de cijfers kunnen doen. Toch een doordacht concept.
    
    Waar jij helemaal niets van in de port. hebt.
    Raar of wilde je dat zelf niet >?
    
    grt
    
15. [verwijderd] 4 februari 2008 23:39

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    op en top schreef:

    Een verhaal dat hij dacht ik 10% rendement garandeerde door bijv. Olie te kopen dan het dividend te nemen daarnaast een put te schrijven en daarboven een call.
    Als je dat op 5 of 6 jaar doet , en het aandeel zou zelfs nog mogen zakken. Dan maakte je gemiddeld 10% per jaar.
    
    Dat vind ik geen gek verhaal.
    Moet ik eerlijk zeggen.
    
    

    Dit is overigens een beproefde optiestrategie en geen verdienste van Jengelaar.
    
    Koop een put, schrijf call en je hebt in feite hetzelfde als een shortpositie in een aandeel. Koop ook nog eens het aandeel zelf en je profiteert risicoloos van het dividendrendement.
16. haas 5 februari 2008 00:17

    auteur info

    •    haas

      Lid sinds: 09 apr 2000

      Laatste bezoek: 06 sep 2022

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 2443

      Gegeven: 10807

    •    Aantal posts: 24.865

    [quote=op en top]
    Wat lullig voor jou, maar ik ben door jou wel weer gewaarschuwd. Ik zag weleens een spotje met die Jerry Langelaar dan stond die op de golfbaan.
    [quote]
    
    met of zonder reclame op 'n sportaccomadatie. Van de Berg kwam veel op de tennisbaan:) zit nu paar jaar vast.
    gr...................haas
    
17. dct 5 februari 2008 09:17

    auteur info

    •    dct

      Lid sinds: 29 aug 2003

      Laatste bezoek: 16 jul 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 404

      Gegeven: 53

    •    Aantal posts: 5.723

    quote:

    op en top schreef:

    Waar jij helemaal niets van in de port. hebt.
    Raar of wilde je dat zelf niet >?
    
    grt
    

    Koop aandeel en schrijf put, past niet echt in de veiligste portefeuille. Dit soort strategieen passen beter in de offensieve portefeuille.
18. [verwijderd] 5 februari 2008 09:22

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    thumb-trader schreef:

    Koop een put, schrijf call en je hebt in feite hetzelfde als een shortpositie in een aandeel. Koop ook nog eens het aandeel zelf en je profiteert risicoloos van het dividendrendement.
    

    Alleen in de Efteling werkt deze strategie.
19. dct 5 februari 2008 09:29

    auteur info

    •    dct

      Lid sinds: 29 aug 2003

      Laatste bezoek: 16 jul 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 404

      Gegeven: 53

    •    Aantal posts: 5.723

    quote:

    thumb-trader schreef:

    Koop een put, schrijf call en je hebt in feite hetzelfde als een shortpositie in een aandeel. Koop ook nog eens het aandeel zelf en je profiteert risicoloos van het dividendrendement.
    

    Ha ha, die is helemaal mooi. Misschien om te profiteren van het exercise voordeel, maar daar is het wel meegezegd.
    
    Zeker zelf nog nooit gedaan? Dan wist je namenlijk wel beter.
    
    gr.DCT
    
    
20. [verwijderd] 5 februari 2008 09:44

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    BJL schreef:

    [quote=thumb-trader]
    Koop een put, schrijf call en je hebt in feite hetzelfde als een shortpositie in een aandeel. Koop ook nog eens het aandeel zelf en je profiteert risicoloos van het dividendrendement.
    [/quote]
    
    Alleen in de Efteling werkt deze strategie.
    

    Zijn die beursgenoteerd dan?