Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. Jos Koets 4 januari 2008 13:12

   auteur info

   •    Jos Koets

     Lid sinds: 20 sep 2000

     Laatste bezoek: 01 apr 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1535

     Gegeven: 8

   •    Aantal posts: 7.960

   Natuurlijk heeft de BEW en SEW zijn voordelen, maar zeker ook zijn nadelen. Zo kan je een (KEW) polis starten zonder eigenwoning. Dit is bij de SEW en BEW niet. Bovendien had ik verwacht dat beiden veel goedkoper zouden zijn dan de KEW polis. Dit valt mij zwaar tegen.
   
   Gr. Jos
   
2. goldrush 4 januari 2008 13:22

   auteur info

   •    goldrush

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 05 aug 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 70

     Gegeven: 117

   •    Aantal posts: 679

   quote:

   Silent Trader schreef:

   Overigens lijkt mij dat er weinig mis is met beleggen met fiscaal vriendelijk geleend geld. Als je de rente af kunt trekken kun je immers met weinig risico een voordeel behalen.
   
   mvg
   Wilco
   

   Inderdaad.
   
   Stel dat je € 100.000,- 'leent' waarvoor je nog hypotheekrenteaftrek hebt met een rentepercentage van 4,8%. Netto is dit bij 42% belasting 2,78%. Zet je dit bv weg op een deposito voor 4,5%, dan maak je toch ca € 2000,- rendement per jaar op je geleende geld, zonder risico
3. [verwijderd] 4 januari 2008 13:26

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   goldrush schreef:

   Stel dat je € 100.000,- 'leent' waarvoor je nog hypotheekrenteaftrek hebt met een rentepercentage van 4,8%. Netto is dit bij 42% belasting 2,78%. Zet je dit bv weg op een deposito voor 4,5%, dan maak je toch ca € 2000,- rendement per jaar op je geleende geld, zonder risico
   

   hehe... lenen tegen 4,8% en uitzetten tegen 4,5% zal je niet lukken natuurlijk. en je vergeet ook de 1,2% heffing.
4. Jos Koets 4 januari 2008 13:31

   auteur info

   •    Jos Koets

     Lid sinds: 20 sep 2000

     Laatste bezoek: 01 apr 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1535

     Gegeven: 8

   •    Aantal posts: 7.960

   Banksparen dode mus
   HENDRIK MEESMAN - 2 JANUARI 2008
   Met banksparen wordt het monopolie van verzekeraars eindelijk doorbroken maar door zijn complexiteit mist banksparen net als verzekeringsproducten zijn doel. Beleggers kunnen nog altijd beter in box 3 beleggen.
   Fiscaal vriendelijk beleggen voor een aanvulling op het pensioen of aflossing van de hypotheek kan nu alleen via een beleggingsverzekering. Die zijn echter duur, complex en ondoorzichtig. Vooral de hoge kosten zijn funest: van het behaalde Rendement blijft bijna niets over en het belastingvoordeel wordt meer dan teniet gedaan. Met het wetsvoorstel ‘Banksparen’ dat op 1 januari 2008 in werking treedt wordt het monopolie van de verzekeraars eindelijk doorbroken. Dan kan ook via een spaar- of beleggingsproduct met fiscaal voordeel geld opzij worden gezet voor de genoemde doelen. Hierdoor moet meer concurrentie ontstaan, wat weer tot lagere kosten moet leiden.
   
   Ingewikkeld = duur
   Het streven naar lagere kosten is lovenswaardig maar zal met dit wetsvoorstel helaas onvoldoende worden gerealiseerd. De reden hiervoor is dat aan banksparen dezelfde eisen worden gesteld als aan bestaande levensverzekeringen. Die eisen zijn omvangrijk en ingewikkeld. De vele verplichtingen op het gebied van het monitoren van de fiscale voorwaarden, loonadministratie, informatieverstrekking, zorgplicht etc …maken het onmogelijk om deze producten tegen echt lage kosten aan te bieden. De benodigde investeringen in kennis, medewerkers, systemen etc…en operationele kosten zijn gewoon te hoog. Erg jammer. Deze markt had wel wat prijsvechters kunnen gebruiken.
   
   Box 3 beter
   Willen we dat er in Nederland echt goedkope pensioen- en hypotheekproducten komen, dan moet de wet- en regelgeving op dit gebied een stuk eenvoudiger. Tot het zover is kan de consument banksparen beter links laten liggen en ‘gewoon’ in box 3 beleggen ter aanvulling van het pensioen of aflossing van de hypotheek. Dit blijft onder vrijwel alle omstandigheden voordeliger. Je profiteert dan minder van belastingvoordeel (vrijstelling €20.000 per persoon) maar wel van lagere kosten - veel lager als in een Indexfonds wordt belegd.
   
   De Vereniging Eigen Huis heeft onlangs een voorbeeldberekening gemaakt van het voordeel van banksparen ten opzichte van een zogeheten kapitaalverzekering eigen woning. Een snelle rekensom leert dat in dit voorbeeld beleggen in box 3 in een Indexfonds zonder overlijdensrisicoverzekering acht keer zo goedkoop is als banksparen en met overlijdensrisicoverzekering twee tot drie keer zo goedkoop. De jaarlijkse belastingheffing van 1,2% neem je dan graag voor lief.
   
   Vrijheid
   Bovendien heeft beleggen in box 3 nog een belangrijk voordeel: vrijheid. Met een levensverzekering of banksparen ga je een langlopende contractuele verplichting aan met allerlei beperkende voorwaarden. Je geld staat in beginsel voor vele jaren vast. Je kan je financiën niet aanpassen aan veranderende omstandigheden. Omdat niemand weet en ook niet kan weten hoe zijn of haar persoonlijke situatie en wensen er in de (verre) toekomst uit zullen zien - er kan van alles gebeuren dat tot andere financiële prioriteiten leidt - is het juist van belang om te zorgen dat je altijd de vrijheid behoudt om zelf te bepalen wat je met je geld doet en wanneer. Alleen als je in box 3 belegt heb je die vrijheid.
   
   
5. [verwijderd] 4 januari 2008 14:32

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ik heb nog geen enkele reclame gehoord of produkt gezien voor SEW in de zin van meer rente dan op de spaarhypotheek of zo. Alleen SNS is een beetje aan het lijfrentenieren op de radio met als pluspunt "geen kosten", aldus de bank weer wegzettend als filantropische instelling. Dat is geen SEW. Ik heb nog niks gezien wat kan concurreren met goede (die zijn er ook) beleggingspolissen met garanties of winstdelende verzekeringen. Waar blijft het offensief van de banken met de veel goedkopere produkten?? Kom op Consumentenbond en VEH, iedereen moest toch wachten want op 1 januari wordt alles veel goedkoper? Dan kan het toch niet over 10 euro per maand gaan? Eens met de stelling dat we teruggaan naar de spaarhypotheek. Want netto weinig duurder en geen risico. Of simpel box III voor beleggen, dat is denk ik voordeliger dan een BEW. Kortom: geen vooruitgang, alleen wel een hogere assurantiebelasting om een en ander te bekostigen.
6. Jos Koets 4 januari 2008 14:37

   auteur info

   •    Jos Koets

     Lid sinds: 20 sep 2000

     Laatste bezoek: 01 apr 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1535

     Gegeven: 8

   •    Aantal posts: 7.960

   Producten zijn er wel. Zo heeft Allianz alles wel klaar, maar kan je pas vanaf 1 februari de BEW en SEW afsluiten. Berekenen gaat wel maar nog niet afsluiten!!
   
   Gr. Jos
7. [verwijderd] 4 januari 2008 16:02

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   In mijn optiek is Delta Lloyd ook klaar en kun je ook al posten sluiten. Overigens is er ook geen overlijdensdekking verplicht.
8. [verwijderd] 4 januari 2008 16:26

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Wel leuk dat ze er nu achter komen dat de hoge kosten van bestaande producten niet zozeer komen door hog marges vanwege een machts-/monopoliepositie, maar vooral door de complexiteit en bijbehorende hoge werkelijke kosten die moeten worden gemaakt. Dat konden de verzekeraars natuurlijk al lang vertellen, maar geen hond die ze zou geloven. En nu blijkt dat banken het dus niet echt veel goedkoper kunnen...
   
   Overigens vind ik de vergelijking van een BEW met een spaarhypotheek het vergelijken van appels met peren. Het is evident dat als de hypotheekrente relatief hoog is, dat een spaarhypotheek dan voor wat betreft rendement erg interessant is. Even heel kort door de bocht: de rendementen in verhouding tot risico's van sparen vs. beleggen hebben een bepaald evenwicht. Daardoor zal het op lange termijn te verwachten beleggingsrendement een bepaald aantal punten hoger zijn dan de spaarrente. Bij een hoge hypotheekrentestand is bij een spaarhypotheek het rendement op het spaargeld ineens veel hoger, bij het zelfde risico. Maar de rendement-risico relatie van beleggingen blijft gelijk. Je kunt dan dus beter meer in de spaarhypotheek zetten.
   
   
9. Jos Koets 4 januari 2008 16:58

   auteur info

   •    Jos Koets

     Lid sinds: 20 sep 2000

     Laatste bezoek: 01 apr 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1535

     Gegeven: 8

   •    Aantal posts: 7.960

   Dat is nu natuurlijk het leuke dat de hypotheekrente flink is gestegen. Dat hadden veel banken niet verwacht. Hierdoor zullen veel mensen alsnog voor de spaarhypotheek kiezen. Of dit appels met peren vergelijken is, vind ik niet zo belangrijk. Het ging mij meer om de "lage" kosten van de BEW.
   
   Gr. Jos
10. [verwijderd] 5 januari 2008 01:16

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Goedendag,
    
    Ik heb zojuist bij Fortis een maximale NHG hypotheek afgesloten tegen 5% voor 20 jaar. Ik ehb toch gekozen voor een hypotheek waarbij ik kan beleggen en ook voor obligaties kan gaan. Ik verwacht namelijk dat de inflatie de komende jaren door grondstof schaarste hoger zal zijn dan de laatste jaren. Daarnaast verwacht ik ook hogere rente`s. Dit betekend dat waneer ik in aandelen ga van de inflatie gebruik kan maken. Producten worden duurder, mogelijk tijdelijk met lagere winsten maar later zal dit als resultaat geven dat alles duurder is, bij eventueel gelijkwaardige rendementen in procenten in de toekomst zal bij een KW die wij nu kunnen de aandelen koers een stuk hoger zijn dan nu. Een tweede mogelijkheid is dat de rente verder oploopt. Ik kan dan kiezen voor een obligatie product. Rendementen zijn dan minimaal de hogere rente op het moment van instappen (als ze de obligaties laten uitlopen) of wanneer de rente weer gaat zakken een gevolg van hogere obligatie koersen. Hierbij haal ik dan naar verwachting ook een hoger netto rendement dan de 5% van nu.
    
    Dit zijn in mijn ogen de redenen om toch flexibel te zijn. 5% is op lange termijn zo gek nog niet. gr Tino
11. Jos Koets 5 januari 2008 09:43

    auteur info

    •    Jos Koets

      Lid sinds: 20 sep 2000

      Laatste bezoek: 01 apr 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 1535

      Gegeven: 8

    •    Aantal posts: 7.960

    Een soort budget hypotheek heb je dan genomen. Hierin zit een korting die kan oplopen naar minimaal 0,6% welke je na 20 jaar als toeslag krijgt.
    
    Als je alleen kan beleggen heb je gewoon een beleggingshypotheek met de hogere kostenstructuur. Deze is namelijk duurder dan een BEW, waarin je in dezelfde fondsen had kunnen beleggen.
    
    Gr. Jos
12. [verwijderd] 5 januari 2008 13:00

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Beste Jos, bedankt voor je reactie. Ik heb alleen mondeling akkoord en ga dit nog even navragen. Daarnaast zie ik dat de marktrente de laatste week 2 tienden is gezakt. Ik verwacht hier toch ook het nodige uit te halen. Want de handtekening is tenslotte nog niet gezet en ik moet voor de 29e een financiering rond hebben. Er is wel een boete van 3 procent op het openstaand hypotheek bedrag wanneer ik het huis verkoop en binnen 6 maanden na verkoop geen nieuwe koop. Deze boete vervalt wanneer ik 3 tienden meer betaal. Tevens is er geen laagste rente garantie maar ik betrek de woning al 29 feb dus dat is al zo snel dat ik als ik nu nog een extra korting ga krijgen op het rentepercentage het verder geen invloed heb. Aan en verkoop kosten zijn 4 tiende procent. En bij een switch tussen de fondsen is het 6 tiende. Deze kosten zijn lager dan ik bij andere beleggingsproducten zie. Verder begin ik in box 3 zodat ik voor het 10e jaar nog naar box 1 kan switchen en daardoor meer flexabiliteit voor mezelf creeër. Gr Tino
13. [verwijderd] 5 januari 2008 13:03

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Het onderhands switchen van van box 3 naar 1 voor het einde van het tiende jaar zal ca 250 euro kosten. (dit heb ik dan graag over voor de flexabiliteit). Heb op dit moment geen eigen vermogen.
14. Jos Koets 5 januari 2008 13:11

    auteur info

    •    Jos Koets

      Lid sinds: 20 sep 2000

      Laatste bezoek: 01 apr 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 1535

      Gegeven: 8

    •    Aantal posts: 7.960

    Ik had al zo'n vermoeden dat er wat haken aanzaten aan deze constructie met deze lage rente.
    
    Vooral die verhuisregeling is een doorn in mijn ogen. 3% boete verdien je pas na 10 jaar terug!!
    
    Succes ermee.
    Gr. Jos
15. wu chang 5 januari 2008 13:32

    auteur info

    •    wu chang

      Lid sinds: 07 nov 2004

      Laatste bezoek: 20 sep 2023

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 2

      Gegeven: 20

    •    Aantal posts: 30

    Delta Lloyd introduceert per 7 januari als eerste in Nederland de Zekerplus Hypotheek, een bankspaar product waar bij geen overlijdensrisico verzekering verplicht is.
16. Jos Koets 5 januari 2008 15:02

    auteur info

    •    Jos Koets

      Lid sinds: 20 sep 2000

      Laatste bezoek: 01 apr 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 1535

      Gegeven: 8

    •    Aantal posts: 7.960

    Allianz heeft dat product ook al. Gewoon een hybride hypotheek via banksparen.
    
    Gr. Jos
17. [verwijderd] 5 januari 2008 17:24

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    3% is alleen als ik geen ander huis koop en de polis stopgezet wordt. Als ik normaal verhuis binnen 6 maanden is er niets anders dan bij een normale hypo. bedankt voor uw commentaar.
    
    Verder 0,5 procent afsluitprovisie betaald.
18. [verwijderd] 5 januari 2008 18:08

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Goedkoop of niet? Waar gaat het hier over?
    
    Zolang in welke opzet dan ook alléén gekeken wordt naar de directe kosten van de s.e.w. of b.e.w. t.o.v. de k.e.w. gaat iedere conclusie volledig mank!
    
    Waarom? Omdat simpelweg de gevolgen bij overlijden niet worden meegewogen. Dan pas blijkt wat goed- of duurkoop is en niet eerder. Immers s.e.w. en of b.e.w. vallen simpelweg in de Nalentenschap. De zgn. k.e.w. ook vaak genoemd de woekerpolis (in principe) niet. En dan kan ondanks alles een dure woekerpolis die goed geredigeerd mits het uwelijksvermogensrecht dit toelaat en ondanks de hoge kosten toch nog soms vele malen goedkoper zijn!
    
    Dus heren kenners! Waarom nu al conclusies trekken? Zonder de gevolgen van het versterfrecht of de uiterste wilbeschikking er bij te betrekken, dit leidt tot onjuiste conclusies.
    
    
19. [verwijderd] 5 januari 2008 19:02

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    wat is de kans dat je overlijdt binnen 30 jaar na aankoop van je eerste woning?
20. [verwijderd] 5 januari 2008 22:13

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Allianz en Delta Lloyd?? Allebei verzekeraars die als 1e met banksparen komen?? Die hadden die produkten grotendeels toch ook gewoon kunnen maken zonder nieuwe wetgeving? Ik zie bij Allianz als ik het goed heb alleen hier en daar wat lagere kosten,en het wegvallen van de overlijdenspremie, waardoor bij vooroverlijden het saldo zonder (premie)kosten aan nabestaanden toevalt. Ik zal het eens narekenen voorlopig zitten de produtken nog niet in mijn software. Ik blijf het gevoel houden dat er slechts beperkt voordeel te behalen zal zijn. Zeker als er ook een risicoverzekering nodig is.