Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee

  • Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /  Forum  /  Koffiekamer  /  Jos Koets - Opmaat drama's II

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Jos Koets - Opmaat drama's II

Volgen
21 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  3. [verwijderd] 21 december 2007 15:31
    Jos, te jouwer informatie, de kostenstructuur van de Rabo polissen is als volgt
    Spaarzeker: 3% variabele kosten gedurende de gehele looptijd
    Opmaat: 7,5% variabele kosten gedurende de gehele looptijd
    In beide gevallen komt hier nog bij de premie voorde ORV en poliskosten, € 8/maand.
  5. [verwijderd] 21 december 2007 15:55
    quote:

    jvdlow schreef:

    [quote=Jos Koets]
    Opvallend is dat niet alleen de hypotheekadviseurs niet op de hoogte waren, maar ook de inspecteurs die dit product moesten uitleggen.
    [/quote]
    Welke inspecteurs? Wat moesten ze uitleggen?
    Als ik het verhaal goed interpreteer is inspecteurs een erg misleidende titel en betreft het eigenlijk meer groothandelaars die de hypotheken bij de detailhandel (hypotheekadviseurs) moeten slijten door de hypotheek uit te leggen en te promoten.

    mvg
    Wilco
  6. [verwijderd] 22 december 2007 11:13
    "Als klant kunt u zelf uw polis controleren. U moet dan terug gaan naar de hypotheekberekening van uw adviseur. Stel u belegt en spaart voor 50%, dan is de betaalde hypotheekrente van het spaargedeelte belangrijk. Over het beleggingsgedeelte is meestal een prognose van 8% van toepassing.

    Van deze twee percentages neemt u het gemiddelde..."

    Jos, even een kleine maar tamelijk basale correctie. Wanneer de inleg 50-50 over sparen en beleggen wordt verdeeld, dan is het totaalrendement groter dan het gemiddelde van de twee rendementen. Bij 4% spaarrente en 8% beleggingsrendement, kom je na 30 jaar bij een gelijke maandelijkse inleg uit op een totaalrendement van ongeveer 6,4%. Bij een eenmalige storting is het rendement na 30 jaar ongeveer 6,5%.

    Andersom, een gemiddelde rendement van 8% is een combinatie van 4% spaarrente en iets minder dan 10,2% beleggingsrendement.
  8. [verwijderd] 22 december 2007 14:28
    quote:

    rubbergrover schreef:

    Bij 4% spaarrente en 8% beleggingsrendement, kom je na 30 jaar bij een gelijke maandelijkse inleg uit op een totaalrendement van ongeveer 6,4%. Bij een eenmalige storting is het rendement na 30 jaar ongeveer 6,5%.
    Ook deze berekening klopt niet, alleen als je uitgaat van een jaarlijks vast rendement van 8%. Rendementen van jaar op jaar schommelen echter zodat gemiddeld rendement afhankelijk is van tijdspad belegging...
  9. [verwijderd] 22 december 2007 16:22
    Ik hoor steeds hier op dit forum, 8% beleggingsrendement. Zo ook de Rabo in mijn geval, maar als zij dan in de constructie 60/40 beleg/sparen, 15 % in het robecofonds stoppen en de rest in rob.obligaties en rob.div.r., dan kom in 100 jaar nog niet aan 8% rendement.

    Waarop is die 8% dan gebaseerd??!!
  10. [verwijderd] 22 december 2007 16:36
    quote:

    BJL schreef:

    Ook deze berekening klopt niet, alleen als je uitgaat van een jaarlijks vast rendement van 8%. Rendementen van jaar op jaar schommelen echter zodat gemiddeld rendement afhankelijk is van tijdspad belegging...
    Nu denken veel mensen natuurlijk, het zal wel. Maar gebruik makend van historische spreiding rendementen kan op basis van 8% gemiddeld rendement en jaarlijkse inleg 1000 euro afhankelijk van het tijdspad ertussen de einduitkomst schommelen tussen 84k en 270k, ruim een factor 3.
  11. papapipo 22 december 2007 22:52
    Er is een groot voordeel aan de hybride hypotheken. En dit is dan gelijk een groot nadeel.

    Je kan beleggen of sparen

    Bij sparen:
    Als rente veranderd veranderd de premie inleg bij een spaarhypotheek gelijk mee om aan het vast gestelde bedrag te voldoen. Bij de hybride hoef je de premie niet te veranderen kan je gelijk houden, welliswaar wordt het eind bedrag dan meer of minder.

    Flexibiliteit mag wat kosten. Wie zien over 20 jaar wel wat al die "guldens/euro's" nog waard zijn, misschien wel minder dan 1 maand salaris.

  12. [verwijderd] 22 december 2007 23:14
    Een probleem omtrent de opmaat verzekering is denk ik ook nog dat de adviseurs op dit moment druk doende zijn om de clienten er op te wijzen dat de verwachte rendementen niet gehaald gaan worden en dat de premies moeten worden verhoogd om de gewenste uitkeringen toch te halen. Daarbij wordt compleet voorbij gegaan aan eventuele fiscale gevolgen. Ik heb in mijn dagelijkse praktijk al een heel aantal kunnen behoeden voor deze praktijk maar er zullen er meer zijn die bijvoorbeeld het oude fiscale regime zijn kwijt geraakt ... ( door aanpassingen in de premie)
  13. [verwijderd] 23 december 2007 12:36
    BJL, je hebt gelijk dat je bij een periodieke inleg niet alleen naar het gemiddelde rendement moet kijken, maar ook naar de spreiding van de rendementen. Maar het ging hier volgens mij om het narekenen van een combinatie van de helft prognose 4% en de helft prognose 8%. In die prognoses wordt ook gerekend met een vast rendement van 8%. Voor het prognose-eindbedrag van die belegging word dan geen rekening gehouden met de spreiding.

    Voor het achteraf narekenen zou je inderdaad eigenlijk naar de maandelijkse koers van de eenheden moeten kijken, en dan nagaan hoeveel eenheden er op dat moment zijn aangekocht. Maar dat is wel veel lastiger dan simpel kijken naar het verschil tussen begin en eind.

    Meestal zal de uitkering op lange termijn trouwens hoger zijn naarmate de variatie groter is. Het effect van het meer eenheden kunnen kopen in een dip is nl. groter dan het effect van minder aandelen kunnen kopen op een top. Daarom zal het rekenen met een stabiel/vast rendement veiliger zijn dan als je rekening houdt met de variatie. Het is daarom puur rationeel eigenlijk wel raar dat mensen ook bij zulke periodieke inleggen huiveriger zijn voor volatilere fondsen en vaak liever een stabiel fonds hebben met een iets lager rendement.
  14. [verwijderd] 23 december 2007 13:36
    quote:

    rubbergrover schreef:

    Meestal zal de uitkering op lange termijn trouwens hoger zijn naarmate de variatie groter is. Het effect van het meer eenheden kunnen kopen in een dip is nl. groter dan het effect van minder aandelen kunnen kopen op een top.
    Klopt, spreiding rond gemiddelde op basis van historische gegevens van -2% tot +4% tov gemiddelde van 8%. Veel hangt af van het uitstappunt, vandaar dat vroeger vaak werd geadviseerd om met 100% aandelen te beginnen en dat langzaam af te bouwen tot 0% aan het einde.
  15. [verwijderd] 23 december 2007 15:26
    Koersdips zijn in principe positief, voor degenen die maandelijks een vast bedrag beleggen het zgn middelen. Je kunt dat ook wat actiever, ingewikkelder en beter doen, door middel van Position Cost Averaging. Wat naar mijn idee in de verzekeringsconstructie specifiek wordt onderschat is het onttrekken van de overlijdensrisicopremie. Software rekent standaard met 8% jaar-op-jaar. dat is natuurlijk niet realistisch. Het kan zelfs gemiddeld best meer zijn, zonder dat het berekende eindkapitaal wordt gehaald! Met name als er in de beginjaren geen 8% wordt gehaald, maar minder of een negatief rendement (2000-2003, blijft er veel minder over om te beleggen. Het gaat dan puur om het bedrag dat overblijft om te beleggen na inhouding van de risicopremie, als je in plaats van bv. 100 euro inleg er maar 60 of 50 overhoud, kan je middelen wat je wilt de inleg is gewoon te beperkt, en komt doordat het belegd vermogen te beperkt is waardoor er weer meer dan begroot naar de risicopremie vloeit in een neerwaartse spiraal terecht. Je zou kunnen zeggen dat er te weinig zuurstof/brandstof is voor het motortje om te gaan draaien. Dit is de reden dat er polissen zijn die al na enkele jaren een prognose van zo goed als 0.0 op de einddatum hebben, vrijwel de gehele inleg gaat op aan de risicopremie.
  16. Jos Koets 23 december 2007 16:26
    Als iemand 50% sparen heeft en 50% beleggen, moet je dit doorberekenen in de software. Dus het gemiddelde hier over nemen. Nu zijn er diverse adviseurs geweest die toch op 8% hebben doorberekend. Dit betekent dat het rendement op beleggen niet 8% moet zijn maar veel meer. Je begrijpt dan ook dat het logisch is dat veel mensen hun vooraf berekende einduitkering niet halen.

    Gr. Jos
  17. [verwijderd] 24 december 2007 10:22
    Klopt, het is/was voor adviseurs natuurlijk erg aantrekkelijk om bij offertes hoe dan ook met 8% rendement te rekenen, los van de beleggingsmix. De maandlasten vallen dan immers lekker laag uit, zodat hun offerte op het eerste gezicht al snel beter lijkt dan de offerte van een voorzichitger/realistischer adviseur. Ook is het natuurlijk niet handig om al te duidelijk te zeggen dat aan een beleggingspolis meer kosten en (veel) meer onzekerheden hangen. Dat verkoopt ook niet.

    Maar wat ik dan wel raar vind is dat bijna iedereen die over het tegenvallende rendement van beleggingspolissen klaagt, deze klachten op de verzekeraars richt. Terwijl in mijn ogen de 'schuld' vooral bij de adviseurs ligt. Zij stellen de prognoserendementen vast op basis van je beleggingsmix en zij zouden dus met een reeël rendement moeten doorrekenen. Ook zouden zijn een goede vergelijking met bv. een spaarpolis moeten geven.

    Er zijn natuurlijk uitzonderingen. Volgens mij is er bij de opmaat meer aan de hand en hadden zelfs de rabo medewerkers/adviseurs daar niet door hoe de kostenstructuur in elkaar zat. Met als gevolg dat ze bv. ook voor mensen die alleen wilden sparen de opmaat hebben geadviseerd. En uit de verhalen begrijp ik dat de software ook niet helemaal lekker in elkaar zat...
  18. [verwijderd] 24 december 2007 10:44
    Het was voor adviseurs enkele jaren geleden een zeer voorzichtige aanname op met "slechts" 8% te rekenen. Ik kan mij nog goed herinneren hoe ik bij klanten bijna letterlijk de deur werd uitgesmeten met mijn 8% offerte (het laagst beschikbare percentage in de berekeningssoftware van veel maatschappijen). het FBTO Oranjefonds beloofde in folders meer dan het dubbele rendement, overigens had ook Zilveren Kruis torenhoge resultaten, en wie kan zich niet de OHRA teakboompjes herinneren, of dat toen zo veel geprezen OHRA beleggingsfonds, nr 1 in de consumentengids? Geen van die bedrijven werkt met adviseurs! En hoeveel klanten zijn ondanks serieuze waarschuwingen niet in de aandelenlease gestapt? Het is natuurlijk allemaal weer de schuld van de adviseur, die had gewoon moeten proberen een honderden guldens duurdere hypotheek te verkopen, in een tijd waarin eenieder verblind was door de hoge beleggingsresultaten. Nou, veel succes, bijna iedere consument gaat blindelings voor de laagste maandlasten. Overigens is het inderdaad was, want nu mag je zelfs bij goed presterende fondsen maar een beperkt rendement meer aanhouden. Stel je voor dat je met 8% bruto rekent en het fonds levert 11% op, oh nee, weer een nieuwe klacht: het rendement is te hoog en daardoor vervalt de belastingvrijstelling. Of wordt de nieuwe klager de klant die een spaarhypotheek heeft en nu de beleggingsrendementen aan zich voorbij ziet gaan? Kortom het is niet goed of het deugt niet.

    Dat de klachten zich niet richten op de adviseur zoals rubbergrover stelt snap ik wel: de meest van dat soort tussenpersonen zijn allang failliet, of zouden dat aan enkele van deze klachten gaan, dus daar is niks te halen voor de advocaten die nu hun boterhammen met beleg aan de volgende groep gedupeerden moeten gaan verdienen. Achteraf is altijd makkelijk vast te stellen dat alles anders had gemoeten of dat produkten minder goed zijn dan verwacht. Of is iedereen vergeten dat de beleggingspolis werd bejubeld als de vervanging voor de traditionele levensverzekering, omdat hij zoveel duidelijker was en goedkoper en nu ook beleggen met kleinere bedragen voor de gewone man mogelijk werd?
  19. [verwijderd] 25 december 2007 11:29
    Het gaat niet zozeer om het rekenen met 8% voor het aandelenbeleggingsdeel, het gaat erom dat in de definitieve totale beleggingsmix ook wordt uitgegaan van 8%. Terwijl dat vaak een mix is van een deel aandelen, een deel obligaties en een deel sparen.

    In de eerste offertes wordt een mooi rendement voorgerekend, met lage maandlasten, gebaseerd op 100% aandelenbelegging. Dat is natuurlijk mooi om te zien, maar als de mix vervolgens wordt aangepast, moet je voor de definitieve offerte nantuurlijk ook de rendementen daarop aanpassen.

    Dát is iets wat veel adviseurs blijkbaar niet hebben gedaan. En dat breekt veel mensen nu op. Dat heeft dus minder te maken met de producten zelf, of de aandelenrendementen, alswel met de manier waarop door de adviseurs het prognoserendement (niet) is aangepast aan de beleggingsmix.
  20. [verwijderd] 26 december 2007 14:45
    Beste Rubbergrover, ik heb onlangs de bijscholing(een vrij beperkte cursus) over beleggen voor hypotheekadviseurs gedaan. Daarin wordt voor aandelen (AEX) in de diverse hoofdstukken een langjarig rendement van 11-14% aangegeven. Ik ben het er geheel mee eens dat er een realistische aanname moet worden gedaan, het is wel zo dat vrij recent pas de 8% als maximaal bruto rendement voor aandelen tot een soort standaard is verheven. De regels voor bijvoorbeeld Nationale Hypotheek Garantie waren dat 8% voor een mixfonds als gebruikelijk werd gezien. Dan kun je achteraf wel zeggen dat dat beter anders had gekund/gemoeten, maar tegen de stroom oproeien is moeilijk, zo niet onmogelijk.

    0p dit moment is de algemene mening dat de rente verder gaat stijgen, dat de huizen in waarde zullen stijgen, en dat een aflossingsvrije hypotheek niet erg is. Ik kan dan wel denken dat de korte rente wel weer eens kon dalen, dat we meer inflatie krijgen en dat die hypotheek met de straks veel mindere AOW en steeds slechtere pensioenen nog aardig onbetaalbaar kan worden, net op een moment dat door de vergrijzing er veel minder vraag komt naar woningen en de prijzen zullen dalen, zeker buiten de randstad, dan beland ik in het kamp van de Van Dongen's van deze wereld en wordt ik met pek en veren besmeurd de stad uit gejaagd. Niemand wil horen dat er geld uitgegeven moet worden aan saaie dingen zoals overlijdensverzekeringen hypotheekaflossingen en dat er dan of een kleinere woning moet worden gekocht of de wintersportvakantie er wel eens bij in kan schieten.

    Bij de Opmaat heb ik menigmaal gezien dat er bv slechts 30% in aandelen werd belegd, en de rest op de spaarhypotheekrenterekening en in een obligatiefonds werd gestoken. Fout is dan ook nog dat het obligatiefonds een lager rendement (en meer kosten) heeft dan de spaarhypotheekrekening en dat er dan beter gewoon voor de spaarhypotheek had kunnen worden gekozen. Hier werd wel met 8% gerekend. Door voortschrijdend inzicht wordt dat nu niet meer zo gedaan, niet bij de RABO en neit meer bij andere hypothekeverstrekekrs. De hypotheekbranche is niet anders dan andere bedrijfstakken: met vernieuwing komen er betere produkten betere adviezen en betere hypotheken.
21 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
EBUSCO HOLDING 1,018 +0,07 +7,38%
Vopak 41,300 +1,30 +3,25%
B&S Group SA 4,800 +0,09 +1,91%
ADYEN NV 1.298,400 +23,40 +1,84%
Aegon 5,842 +0,09 +1,64%
Corbion 21,480 +0,32 +1,51%
HEIJMANS KON 26,250 +0,35 +1,35%
DSM FIRMENICH AG 115,600 +1,40 +1,23%
INPOST 15,820 +0,19 +1,22%
Avantium 2,570 +0,03 +1,18%
TKH 37,000 +0,38 +1,04%
BESI 121,050 +1,05 +0,87%
Philips Koninklijke 26,370 +0,21 +0,80%
EXOR NV 96,050 +0,65 +0,68%
UMG 22,350 +0,15 +0,68%
BAM 3,600 +0,02 +0,67%
Sligro 12,380 +0,08 +0,65%
Vastned 23,550 +0,15 +0,64%
Fugro 22,300 +0,14 +0,63%
NN Group 44,860 +0,26 +0,58%
Akzo Nobel 53,800 +0,30 +0,56%
JUST EAT TAKEAWAY 12,885 +0,06 +0,51%
ArcelorMittal 20,210 +0,10 +0,50%
PROSUS 33,190 +0,16 +0,47%
ACOMO 17,640 +0,08 +0,46%
KPN 3,587 +0,02 +0,45%
Pharming 0,733 +0,00 +0,41%
Kendrion 12,000 +0,04 +0,33%
Fagron 18,980 +0,06 +0,32%
ASCX 1.204,31 +3,16 +0,26%
RENEWI 7,950 +0,02 +0,25%
ForFarmers 2,840 +0,00 +0,18%
ASR Nederland 45,700 +0,08 +0,18%
PostNL 1,224 +0,00 +0,16%
Van Lanschot Kempen NV 39,850 +0,05 +0,13%
Brunel 9,400 +0,01 +0,11%
Galapagos 22,220 +0,02 +0,09%
Air France-KLM 7,750 +0,01 +0,08%
ING 15,740 +0,01 +0,06%
ASML 832,500 +0,50 +0,06%
AZERION 1,498 0,00 0,00%
TomTom 5,010 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
THEON INTERNAT 11,200 -0,28 -2,44%
AMG Critical Materials N.V. 15,030 -0,34 -2,21%
Aperam 24,860 -0,54 -2,13%
CM.COM 6,710 -0,14 -2,04%
Alfen N.V. 15,250 -0,31 -1,99%
Basic-Fit 22,400 -0,30 -1,32%
Accsys 0,600 -0,01 -1,32%
ALLFUNDS GROUP 5,260 -0,07 -1,31%
WDP 24,400 -0,32 -1,29%
IMCD 138,600 -1,80 -1,28%
NX FILTRATION 5,100 -0,05 -0,97%
Flow Traders 17,300 -0,15 -0,86%
OCI 26,360 -0,22 -0,83%
JDE PEET'S 20,920 -0,16 -0,76%
Nedap N.V. 57,200 -0,40 -0,69%
UNILEVER PLC 55,460 -0,38 -0,68%
Sif Holding 12,040 -0,08 -0,66%
SBM Offshore 16,570 -0,10 -0,60%
RELX 41,420 -0,24 -0,58%
CTP 16,280 -0,08 -0,49%
NSI 19,960 -0,09 -0,45%
Wolters Kluwer 151,200 -0,65 -0,43%
SHELL PLC 32,945 -0,12 -0,35%
SIGNIFY NV 21,440 -0,06 -0,28%
Heineken 79,680 -0,22 -0,28%
Eurocommercial Properties 23,200 -0,05 -0,22%
Ahold Delhaize 30,060 -0,06 -0,20%
AALBERTS NV 33,760 -0,06 -0,18%
RANDSTAD NV 42,030 -0,07 -0,17%
Arcadis 63,000 -0,10 -0,16%
Wereldhave 14,000 -0,02 -0,14%
FASTNED 16,700 -0,02 -0,12%
AMX 876,59 -0,96 -0,11%
ASMI 605,800 -0,40 -0,07%
ABN AMRO BANK N.V. 15,140 0,00 -0,03%
AEX 905,67 -0,19 -0,02%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 905,67 -0,19 -0,02%
AEX GR 3.535,45 -0,74 -0,02%
Germany40^ 18.324,90 +141,66 +0,78%
FTSE 100 8.311,41 -35,94 -0,43%
EURO50 4.842,45 0,00 0,00%
US30^ 40.670,20 0,00 0,00%
Nasd100^ 19.507,80 0,00 0,00%
US500^ 5.553,80 0,00 0,00%
Japan225^ 37.679,80 0,00 0,00%
VD-NEW 13,99 -0,57 -3,90%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer