Crucell« Terug naar discussie overzicht

1. miekemuis 9 november 2007 09:37

   auteur info

   •    miekemuis

     Lid sinds: 18 mrt 2004

     Laatste bezoek: 27 nov 2022

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 82

     Gegeven: 1002

   •    Aantal posts: 315

   quote:

   Japies schreef:

   "Lezen jullie niet of hoe zit het? Niet dat ik meteen ga vragen om aanbevelingen, maar de conclusies in mijn postings zijn essentieel voor het voortbestaan van crucell."
   
   

   Heb de moeite gedaan om te lezen. Lijkt me inderdaad duidelijk dat het probleem volledig bij Merck zelf ligt. Heel erg bedankt voor de moeite van het opzoeken Japies, heb nog steeds alle vertrouwen in Crucell, de beurswereld is de laatste weken verworden tot een "gekkenhuis", "casino". Zal nog een paar maanden zijn tijd nodig hebben alvorens een "cooldown". Je kan deze periode natuurlijk zien als een vervroegde koopjesperiode (solden noemen wij Vlamingen dat) (normaal pas na 1 januari, profiteer alvast zou ik zeggen) Ik denk persoonlijk dat je na 13/11 zal kunnen zien dat Crucell staat als een huis...
2. [verwijderd] 9 november 2007 09:39

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Japies schreef:

   Gisteren is de koers gezakt obv de adenovirus verhaal bij Merck, reken daar maar op.
   Ook ik kreeg angst omdat crucell immers ook een adenovirus techniek heeft. Bovenstaande postings gisternacht gaven mij de conclusie dat juist crucell er sterker voor staat dan zwakker na de merck aankondiging. Lezen jullie niet of hoe zit het? Niet dat ik meteen ga vragen om aanbevelingen, maar de conclusies in mijn postings zijn essentieel voor het voortbestaan van crucell.
   
   

   Japies voor het geval dat je denkt dat je in jezelf aan het praten ben hier op het forum.
   Ik heb je duidelijke postings gelezen en in de basis heb je gelijk dat het eerder postitief dan negatief gaat uitpakken.
   Op korte termijn weet ik niet of dit het geval zal zijn omdat veel mensen dit juist weer gaan gebruiken om het verkeerd uit te leggen naar het grote publiek zoals je gisteren al merkte.
   Wat me erg tegenvalt van veel posters hier is dat ze daadwerkelijk misbruik maken van de onkunde alleen voor eigen gewin.
3. [verwijderd] 9 november 2007 10:02

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Japies schreef:

   Gisteren is de koers gezakt obv de adenovirus verhaal bij Merck, reken daar maar op.
   Ook ik kreeg angst omdat crucell immers ook een adenovirus techniek heeft. Bovenstaande postings gisternacht gaven mij de conclusie dat juist crucell er sterker voor staat dan zwakker na de merck aankondiging. Lezen jullie niet of hoe zit het? Niet dat ik meteen ga vragen om aanbevelingen, maar de conclusies in mijn postings zijn essentieel voor het voortbestaan van crucell.
   
   

   Hallo Japies,
   Je aandacht voor het adenovirusverhaal is terecht. Het bericht zaait namelijk twijfel onder beleggers over de fundamenten van crucell. Door jouw speurwerk door te lezen zal ongerustheid hierover weg worden genomen. Daarom mijn eerste post en eerste aanbeveling.
4. [verwijderd] 9 november 2007 10:54

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Wonder schreef:

   Hallo Japies,
   Je aandacht voor het adenovirusverhaal is terecht. Het bericht zaait namelijk twijfel onder beleggers over de fundamenten van crucell. Door jouw speurwerk door te lezen zal ongerustheid hierover weg worden genomen. Daarom mijn eerste post en eerste aanbeveling.
   

   Thx voor je eerste post en aanbeveling.
   Ik kreeg zelf het gevoel vandaag dat mijn posts niet de aandacht kregen die ze verdienen in mijn ogen.
   Simpelweg omdat hier een enorme gerusstelling vanuit gaat. Op advac is zoveel gebaseerd bij crucell qua eigen ontwikkeling maar ook het aantal uitstaande licenties, dat dit essentieel was om dit kraakhelder te krijgen.
   Uiteindelijk is zelfs de conclusie dat juist 2e generatie adenovirussen van crucell de problemen oplossen welke rusten op de adenovirus ad5.
5. aossa 9 november 2007 11:03

   auteur info

   •    aossa

     Lid sinds: 23 mei 2003

     Laatste bezoek: 29 jul 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 4041

     Gegeven: 3338

   •    Aantal posts: 17.611

   Re: adenovirussen.
   
   Er is wel een opmerking te maken over adenovirussen en dan zou ik Jaap moeten citeren, maar waar zou ik die uitspraak in 's hemelsnaam moeten terugvinden ?
   
   Ik herinner me dat Jaap ooit een waarschuwende vinger maakte ivm het ongebreidelde gebruik van zeldzame adenovirus_vectoren. Bij verkeerd gebruik zou de voorraad snel uitgeput geraken omdat de (wereld)bevolking ertegen immuniteit zou kunnen genereren.
   
   Volgens mij had Jaap het er ook over dat Crucell een weg had gevonden tegen dit euvel door de vectoren genetisch een beetje te wijzigen.
   
   Maar zoals gezegd het zit wel allemaal in het hoofd, maar ik mis de link naar de uitspraak. Misschien weet een goede ziel daarop raad.
6. Procambarus 9 november 2007 13:28

   auteur info

   •    Procambarus

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 17 jan 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 604

     Gegeven: 95

   •    Aantal posts: 2.213

   Japies schreef o.a.: "......maar de conclusies in mijn postings zijn essentieel voor het voortbestaan van crucell."
   
   Er is inderdaad wat commotie ontstaan over de reikwijdte van het verhaal over de adenovirussen, maar of een negatieve uitwerking nu het bestaansrecht van Crucell zou aantasten, nee dat gaat me te ver. Maar feit is dat het MT hier snel met een nadere uitleg moet komen. Wellicht reeds op 13/11.
7. williedevil 9 november 2007 13:36

   auteur info

   •    williedevil

     Lid sinds: 30 mrt 2003

     Laatste bezoek: 07 mei 2022

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 227

     Gegeven: 67

   •    Aantal posts: 1.853

   Het MT en snel reageren???
8. [verwijderd] 9 november 2007 13:41

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Het is jammer dat de presentatie niet meer op de site staat, maar de problemen die er zijn met ad5 werden door Goudsmit al naar voren gebracht tijdens een conferentie in Japan over poverty related diseases. Hij waarschuwde uitdrukkelijk vvoor ad5 en maakte duidelijk waarom Crucell andere keuzes maakte.
   
   Merck was al te ver maar keert nu op de schreden terug. Hopenlijk is de nieuwe deal nog beter dan oude.
   
   
9. [verwijderd] 9 november 2007 16:41

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   wat een drukte op dit forum...is deze site trouwens ook niet gelieerd aan de IEX-boyzzz?? ik vertrouw niemand meer en ik denk terecht.. de besloten ybb is beter voor de Crucell-fanzzz!
10. aossa 9 november 2007 17:20

    auteur info

    •    aossa

      Lid sinds: 23 mei 2003

      Laatste bezoek: 29 jul 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 4041

      Gegeven: 3338

    •    Aantal posts: 17.611

    quote:

    aragana schreef:

    Het is jammer dat de presentatie niet meer op de site staat, maar de problemen die er zijn met ad5 werden door Goudsmit al naar voren gebracht tijdens een conferentie in Japan over poverty related diseases. Hij waarschuwde uitdrukkelijk vvoor ad5 en maakte duidelijk waarom Crucell andere keuzes maakte.

    Inderdaad heel wat relevante informatie
    
    www.companywebcast.nl/webcast//player...
    
    Met dank aan flosz op dat andere forum.
    Had hem ook op mijn HD staan, maar zonder link mogelijkheden.
    
    Even een plaatje bijplakken, 't is gratis !

    Bijlage:
11. [verwijderd] 9 november 2007 17:32

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Bedankt Flosz, dat is de presentatie waarin ad5 en ad35 tegenover elkaar worden gezet.
    
    crucell.yourbb.nl/viewtopic.php?p=577...
    
    Op het moment dat Merck de nieuwe overeenkomst aanging mocht kennelijk nog niet naar buiten dat de huidige HIV aanpak verkeerd uitpakte.
    
    De exclusieve licentie voor Merck is niet vervallen en dat wil waarschijnlijk zeggen dat ze doorgaan en nu wel luisteren naar prof. Jaap.
    
    
12. aossa 9 november 2007 17:42

    auteur info

    •    aossa

      Lid sinds: 23 mei 2003

      Laatste bezoek: 29 jul 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 4041

      Gegeven: 3338

    •    Aantal posts: 17.611

    quote:

    aragana schreef:

    Bedankt Flosz, dat is de presentatie waarin ad5 en ad35 tegenover elkaar worden gezet.
    
    crucell.yourbb.nl/viewtopic.php?p=577...
    

    Kan je er ook wat commentaar bij leveren ?
13. [verwijderd] 9 november 2007 17:59

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Precies zoals in de presentatie wordt gezegd: er is een veel te hoge immuniteit tegen dit verkoudheidsvirus om als vector te kunnen dienen.
    
    -------------------------------
    Over het falen van het vaccin:
    Although the study was not designed to assess whether study volunteers with high Ad5 immunity who received vaccine were more likely to acquire HIV infection, the difference in the number of cases of HIV infection between the vaccine and placebo groups was more pronounced among volunteers with high Ad5 immunity. Among the 778 male volunteers who had high levels of pre-existing immunity to Ad5 (greater than 200 units), 21 cases of HIV infection were observed in those who had received vaccine and nine cases of HIV infection were observed in the volunteers who had received placebo.
    
    -------------------------------------
    
    Zo dacht men er in 2004 nog over (let op voorlaatste zin):
    
    Verkoudheidsvirus als vector
    Adenovirus kan ernstige verkoudheid veroorzaken. Van deze virussen zijn verschillende typen. Adenovirus 5 (Ad5) is een voorbeeld van een adenovirus dat als vector wordt gebruikt. Een mogelijk probleem is dat iemand die eerder met zo'n adenovirus in aanraking is geweest er antistoffen tegen heeft. Nogal wat mensen in Afrika en Azië hebben antistoffen tegen Ad5. Dat kan het effect van een Ad5-vaccin doen afnemen. Overigens lijken de huidige Ad5-vaccins ook een goede immuunrespons te hebben bij mensen met antistoffen tegen Ad5. Het hiv-vaccin MRKAd5 van MSD is een voorbeeld van een Ad5-vaccin.
14. [verwijderd] 9 november 2007 21:08

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Op DIT moment is Merck wel een van de weinige stijgers in de Dow en meteen de grootste..
    Merck & Co.
    $ 57,16
    + $ 2,39 $ 55,88 3.880.000 14:41:42
    Citigroup Inc.
    $ 34,12
    + $ 1,22 $ 32,00 28.529.300 14:41:43
    American International Group
    $ 57,94
    + $ 1,94 $ 55,48 5.940.200 14:41:42
    American Express
    $ 57,67
    + $ 1,57 $ 55,51 3.064.200 14:41:41
    Johnson & Johnson Inc.
    $ 65,58
    + $ 0,99 $ 64,20 2.847.300 14:41:41
    
15. [verwijderd] 9 november 2007 21:26

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Crusader schreef:

    Op DIT moment is Merck wel een van de weinige stijgers in de Dow en meteen de grootste..
    Merck & Co.
    $ 57,16
    + $ 2,39 $ 55,88 3.880.000 14:41:42
    Citigroup Inc.
    $ 34,12
    + $ 1,22 $ 32,00 28.529.300 14:41:43
    American International Group
    $ 57,94
    + $ 1,94 $ 55,48 5.940.200 14:41:42
    American Express
    $ 57,67
    + $ 1,57 $ 55,51 3.064.200 14:41:41
    Johnson & Johnson Inc.
    $ 65,58
    + $ 0,99 $ 64,20 2.847.300 14:41:41
    
    

    Komt door VIOXX settlement.
    
    Dirk
16. [verwijderd] 10 november 2007 15:40

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    aossa schreef:

    (Continue)
    
    A year later, Fleming stated that, “It is very apparent one cannot simply consider establishment of statistically significant treatment effects on CD4 cell counts to be a valid surrogate for either of the two clinical endpoints. When the progression to AIDS/death endpoint was positive, the CD4 endpoint appropriately was significantly positive in 7 of 8 trials; unfortunately however, the CD4 endpoint was significantly positive in 6 of 8 trials in which the progression to AIDS/death endpoint was negative. The relationship of CD4 effects and survival is even more unsatisfactory. The CD4 endpoint was significantly positive in only 2 of 4 trials in which the survival endpoint was positive; yet it was significantly positive in 6 of 7 trials in which the survival endpoint was negative. In three other trials, survival trends were observed which were in the opposite direction of significant treatment effects on CD4″ [6].
    
    The well-recognized problems with CD4 counts eventually led to its being replaced by the PCR viral-load test as the primary surrogate marker to be used in anti-HIV drug clinical trials. But, the “viral load” test has its share of problems. To start with, Roche’s “AMPLICOR HIV-1 MONITOR Test is not intended to be used as a screening test for HIV or as a diagnostic test to confirm the presence of HIV infection” (Roche Diagnostic Systems AMPLICOR HIV-1 MONITOR Test package insert, PMA No. BP950005/4).
    
    To save space, below is a list of some of the problems with the viral load test that were published in the scientific, medical literature:
    
    False positive or false negative? It depends on the answer you want. Apparently, absence of antibodies to HIV trumps a high viral load result.
    
    Schwartz D. H. et al., “Extensive evaluation of a seronegative participant in an HIV-1 vaccine trial as a result of false-positive PCR” (1997) The Lancet 350: 256-259.
    
    An individual tested positive by PCR, but was antibody negative. Therefore, the patient’s viral load of 100,000 copies of RNA per ml was called false-positive. It took $5000 worth of PCR testing in several labs to get the “right” answer: negative.
    
    ———————-
    
    Christine Defer et al., “Multicentre quality control of polymerase chain reaction [viral load] for detection of HIV DNA” (1992) AIDS 6: 659-663
    
    “False-positive and false-negative results were observed in all laboratories (concordance with serology ranged from 40 to 100%).”
    
    ———————
    
    Michael P. Busch et al., “Poor sensitivity, specificity, and reproducibility of detection of HIV-1 DNA in serum by polymerase chain reaction” (1992) Journal of Acquired Immune Deficiency 5: 872-877.
    
    “The results indicate that current techniques for detecting cell-free HIV-1 DNA in serum lack adequate sensitivity, specificity, and reproducibility for widespread clinical applications.”
    
    “In any event, the levels of viral (and cellular) DNA in serum appear to be so low that reproducible detection, even with use of PCR, is not currently possible.”
    
    ———————
    
    Josiah D. Rich et al., “Misdiagnosis of HIV infection by HIV-1 plasma viral load testing: a case series” (1999) Annals of Internal Medicine 130: 37-39.
    
    “The availability of sensitive assays for plasma HIV viral load and the trend toward earlier and more aggressive treatment of HIV infection has led to the inappropriate use of these assays as primary tools for the diagnosis of acute HIV infection.”
    
    “Physicians should exercise caution when using the plasma viral load assays to detect primary HIV infection…”
    
    “Plasma viral load tests for HIV-1 were neither developed nor evaluated for the diagnosis of HIV infection…”
    
    ————————
    
    M. Piatak et al., “High levels of HIV-1 in plasma during all stages of infection determined by competitive PCR” (1993) Science 259: 1749-1754.
    
    “Plasma virus levels determined by QC-PCR correlated with, but exceeded by an average of 60,000-fold, virus titers measured by endpoint dilution culture.”
    
    In fact, 53% of the viral load positive patients had no culturable HIV.
    
    “For HIV-1 propagated in vitro, total virions have been reported to exceed culturable infectious units by factors of 10,000 to 10,000,000, ratios similar to those we observed in plasma.”
    
    ———————-
    
    Haynes W. Sheppard et al., “Viral burden and HIV disease” (1993) Nature 364: 291.
    
    “…the high level of plasma virus observed by Piatak et al. [reference above] was about 99.9 per cent non-culturable, suggesting that it was either neutralized or defective. Therefore, rather than supporting a cytopathic model, this observation actually may help explain the relatively slow dissemination of the infected cell burden and thus the relative ineffectiveness of therapy with nucleoside analogues which target this process.
    
    “…we question the longitudinal conclusions some of these investigators have drawn from cross-sectional data. The results presented are equally consistent with the conclusion that higher viraemia is a consequence of, rather than the proximate cause of, defective immune responses.”
    
    ———————-
    
    Simply put: the AIDS surrogate markers are being abused. These surrogate markers are causing a great deal of harm by labeling people with myriad diseases and conditions–even healthy people who only have antibodies to HIV–as having incurable AIDS, which is said to be invariably fatal. The surrogate markers are also being used to obtain FDA approval of clinically ineffective AIDS chemotherapies that are highly toxic and even lethal if taken long enough.
    
    David Rasnick
    
    References
    
    1. Goodwin, J. S. (1981) OKT3, OKT4, and all that, Journal of the American Medical Association 246, 947-948
    
    2. Roederer, M. (1998) Getting to the HAART of T cell dynamics, Nature Medicine 4, 145-146
    
    3. Seligmann, M., et al. (1994) Concorde: MRC/ANRS randomised double-blind controlled trial of immediate and deferred zidovudine in symptom-free HIV infection, Lancet 343, 871-881
    
    4. Fleming, T. R., et al. (1996) Surrogate end points in clinical trials: are we being misled?, Annals of Internal Medicine 125, 605-613
    
    5. Sande, M. A., et al. (1993) National Institute of Allergy and Infectious Diseases state-of-the-art Panel on Anti-retroviral therapy for adult HIV-infected patients, Journal of the American Medical Association 270, 2583-2589
    
    6. Fleming, T. R. (1994) Surrogate markers in AIDS and cancer trials, Statistics in Medicine 13, 1423-1435
    
    Comment by David Rasnick - November 8, 2007 at 6:33 am
    
    

    I found this article fascinating, since it implies there could be all kinds of mischief either in determing whether the volunteers had HIV going into the vaccine trials, or tested positive later. In other words, if they decided to get by on the cheap with the determination of whether or not someone has HIV...then the study and the results could be wildly wrong.
17. aossa 10 november 2007 23:22

    auteur info

    •    aossa

      Lid sinds: 23 mei 2003

      Laatste bezoek: 29 jul 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 4041

      Gegeven: 3338

    •    Aantal posts: 17.611

    quote:

    aragana schreef:

    Bedankt Flosz, dat is de presentatie waarin ad5 en ad35 tegenover elkaar worden gezet.
    
    crucell.yourbb.nl/viewtopic.php?p=577...
    
    Op het moment dat Merck de nieuwe overeenkomst aanging mocht kennelijk nog niet naar buiten dat de huidige HIV aanpak verkeerd uitpakte.
    
    De exclusieve licentie voor Merck is niet vervallen en dat wil waarschijnlijk zeggen dat ze doorgaan en nu wel luisteren naar prof. Jaap.
    

    Misschien zocht je deze (die ook op mij HD staat), link gevonden dank zij Google:
    
    aeras.org/news/documents/Thalerlectur...
    
    Misschien best om eerst het bestand op je HD te copieren want bladeren doorheen het bestand van 31 slides gaat nogal traag op mijn supersnelle internetlijn <grr> !
18. gogogoo 12 november 2007 12:41

    auteur info

    •    gogogoo

      Lid sinds: 28 feb 2006

      Laatste bezoek: 10 aug 2023

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 1600

      Gegeven: 808

    •    Aantal posts: 6.042

    quote:

    wilb52 schreef:

    [quote=gogogoo]
    Om niet te veel exposed te zijn aan een mogelijke negatieve uitleg van dit bericht heb ik vandaag mijn handelsvoorraad de deur uit gedaan. Ik ga maar niet op de uitleg van Petercam of zo zitten wachten.
    [/quote]
    
    Ik ben verheugd met je toelichting.
    De grafiek geeft al heel erg lang weer dat er iets niet klopt.
    Daar hebben we Petercam niet voor nodig!
    Maar het feit dat jij OOK niwet teveel "exposed te zijn :" geeft mij charttechnisch een enorme steun in de rug!
    
    sammie
    

    Sammie...geeft jouw chart nog geheimen prijs over de ontwikkeling van vandaag? Het volume is redelijk. Wat moet er gebeuren volgens jou zodat er sprake is van een ommekeer?
    
    
19. wilb52 12 november 2007 14:16

    auteur info

    •    wilb52

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 07 mei 2022

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 1701

      Gegeven: 224

    •    Aantal posts: 5.104

    Pas > 15 klaart de lucht op en later 17.75 geloof ik.
    
    Maar zoals je weet verwacht ik nog steeds beduidend lagere koersen
20. gogogoo 12 november 2007 14:27

    auteur info

    •    gogogoo

      Lid sinds: 28 feb 2006

      Laatste bezoek: 10 aug 2023

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 1600

      Gegeven: 808

    •    Aantal posts: 6.042

    quote:

    wilb52 schreef:

    Pas > 15 klaart de lucht op en later 17.75 geloof ik.
    
    Maar zoals je weet verwacht ik nog steeds beduidend lagere koersen
    

    Dat weet ik.