Binck« Terug naar discussie overzicht

1. donald13 30 januari 2007 22:56

   auteur info

   •    donald13

     Lid sinds: 12 mei 2006

     Laatste bezoek: 22 feb 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 12

     Gegeven: 2

   •    Aantal posts: 163

   doorgestuurd naar BPR, maar hoe laat is nu de belangrijkste vraag. Als BPR het op donderdag een kwartier na sluitingstijd hier op het forum deponeert wist hij het vermoedelijk al even. Lijkt me niet waarschijnlijk dat hij direct na ontvangst van het bericht aan IEX heeft gedacht. Zijn eerste gedachte zal wel bij BINCK gewweest zijn
2. dickk 31 januari 2007 06:33

   auteur info

   •    dickk

     Lid sinds: 12 jan 2006

     Laatste bezoek: 17 mei 2023

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 231

     Gegeven: 102

   •    Aantal posts: 2.227

   quote:

   Grouchy schreef:

   Vermoeden ongegrond Dickk. Doe altijd m'n huiswerk ;).
   
   "Begrijpelijke redenen" die is leuk. Zou het werken voor de rechter :).
   
   Word allemaal vast vervolgd...maareh euuh van wat ik totnu zo lees concludeer ik dat Charles Langereis 'de bron' richting Sijthof is die het weer deelt met BPR. Dan staat voor mij Langereis toch echt bovenaan de pyramide.
   
   Welterusten.
   

   Ook op dit lijntje nog maar even het stukje uit de krant van vanochtend.

   Bijlage:
3. dickk 31 januari 2007 06:45

   auteur info

   •    dickk

     Lid sinds: 12 jan 2006

     Laatste bezoek: 17 mei 2023

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 231

     Gegeven: 102

   •    Aantal posts: 2.227

   Nog even een aanvulling op mijn vorige bericht.
   
   Ook op dit lijntje nog maar even het stukje uit de krant van vanochtend.Wat ik bedoel, is dat het de sicretaresse van Langereis is geweest die zaken heeft doorgestuurd, dus het document is NIET vanuit het Binck gebouw naar onze "vriend" BPR gestuurd, maar uit het pand van advocaat Langerijs. Dat zegt meer over de medewerkers van advocaten kantoor Spigthoff dan over het personeel bij BinckBank. Je kan dus BinckBank in deze niets verwijten, in tegendeel het is uitstekend gereageerd dat men direct de AFM heeft ingeschakeld en zo hoort dat ook.Een duidelijk bewijs dat we met een integer bedrijf te doen hebben, dus overstappen naar een andere broker lijkt me juist de verkeerde beslissing. En wat voor garanties heb je bij andere brookers? BinckBank is beurs genoteerd, dus beter te controleren dan al die anderen die dat niet zijn. Wat geburt daar achter de schermen?? Geef mij BinckBank maar, dit zal in de toekomst echt niet meer gebeuren.
   
   dick

   Bijlage:
4. [verwijderd] 31 januari 2007 07:21

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Helemaal met je eens Dick. Wat bijvoorbeeld te denken van de Rabo schandalen van enkele jaren geleden...valt daar Alex tegenwoordig niet onder;-)
5. Grouchy 31 januari 2007 07:45

   auteur info

   •    Grouchy

     Lid sinds: 08 jun 2003

     Laatste bezoek: 18 jul 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 10

     Gegeven: 409

   •    Aantal posts: 211

   RE: de secretaresse. I stand corrected. Binck valt dan inderdaad niets te verwijten op dit gedeelte.
   
   Wat de rest betreft daar verschillen we gewoon van mening.
   D'r zullen zeker integere mensen werken bij Binck maar ze hebben wel Langereis commisaris gemaakt. Wat ik in m'n loopbaan tot nu heb gezien is dat soort altijd soort opzoekt.
   
   Stap trouwens voorlopig niet geheel over, zoals ik al aangegeven heb wil ik een backup-portefeuille hebben. Garanties? Het zal weinig uitmaken maar kan in ieder geval handelen in meer beurzen, als ze al iets doen met voorkennis ze het in ieder geval niet zo amateuristisch aanpakken en kan hedgen wanneer Binck uit de lucht is.