Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Frank van Dongen - Super bull

34 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. wim_16 15 januari 2007 12:40
    Geachte heer van Dongen,

    Wat een genot om te lezen dat er ook nog mensen zijn die sceptisch staan tegenover het !Globale opwarmingsverhaal!

    Prachtig gegeven dit 'opwarmen' om de bevolking indirect zwaarder te belasten d.m.v. heffingen.
    Fantastisch hoe politici iedere keer weer iets niews vezinnen. Ik kan me nog herinneren hoe Den Uil in een toespraak de wereld al zonder olie zag op kote termijn. Was dat niet zo'n 35 jaar terug.

    Met vriendelijke groet,
    Wim van der Horst.
  2. [verwijderd] 15 januari 2007 13:01
    Helaas is globale opwarming gewoon een wetenschappelijk feit, en geen verzinsel van politici, die er lange tijd trouwens niets van moesten weten omdat het hun aan populariteit kostte.

    Maar blijkbaar is iedereen tegenwoordig lekker zijn eigen klimaatsexpert. De échte experten weten al een hele tijd hoe het zit, want die houden zich aan de feiten. Het gaat niet om "geloven" of "niet geloven" - het gaat om keiharde data. Op die manier zou je evengoed niet kunnen geloven in de zwaartekracht.

    Als je je klimaatskennis wat wil bijschaven (dan weet je tenminste waarover je praat), kijk dan eens naar deze sites:
    www.ipcc.ch
    www.realclimate.org

    ...en luister naar de echte wetenschappers
  3. [verwijderd] 15 januari 2007 13:30
    De planeet heeft geen last van het opstoken van de brandstoffen, de last van de planeet is eerder de groei van het aantal mensen. Van 2,5 miljard in 1950 naar bijna 6,5 miljard nu (2007) doet een groter beroep op de reserves van de planeet dan het beetje opwarmen. Helaas is het beperken van de bevolkingsgroei vooralsnog geen politieke haalbare kaart.

    Iran zal ervoor zorgen dat links inderdaad gelijk heeft dat kernenergie & -afval het grootste probleem gaat worden. ZHMSW of niet soms?!
  4. [verwijderd] 15 januari 2007 13:37
    quote:

    Bookie schreef:

    Helaas is globale opwarming gewoon een wetenschappelijk feit, en geen verzinsel van politici, die er lange tijd trouwens niets van moesten weten omdat het hun aan populariteit kostte.

    Maar blijkbaar is iedereen tegenwoordig lekker zijn eigen klimaatsexpert. De échte experten weten al een hele tijd hoe het zit, want die houden zich aan de feiten. Het gaat niet om "geloven" of "niet geloven" - het gaat om keiharde data. Op die manier zou je evengoed niet kunnen geloven in de zwaartekracht.

    Als je je klimaatskennis wat wil bijschaven (dan weet je tenminste waarover je praat), kijk dan eens naar deze sites:
    www.ipcc.ch
    www.realclimate.org

    ...en luister naar de echte wetenschappers


    Feitelijk opwarming zoals deze nu wordt voorgelegd is een groot kletsverhaal. Het verbruik door de mens van de natuurlijke hulpbronnen zoals water, vis, grondstoffen, hout is veel schadelijker dan het stoken van het beetje fossiele brandstoffen die wij allen tot onze beschikking hebben. Dan mogen we ook alle vulkanen gaan afsluiten om het risico van CO2 en andere dampen die worden uitgestoten te beperken.

    Het is een groot kletsverhaal van de heren klima's. Een verkapte vorm van bangmakerij en de kop in het zandsteken voor andere veel grotere probleem namelijk de ongebreidelde wereldbevolkingsgroei. Welke ook dezelfde luxe wensen zal hebben, die wij reeds tot onze beschikking hebben.
  5. [verwijderd] 15 januari 2007 14:01
    Dit is niet de plaats om een uitgebreide discussie te beginnen over milieuproblemen. Laat me nog alleen dit zeggen: u hebt gelijk als u zegt dat de sterk groeiende wereldbevolking de oorzaak is van vele van die problemen. Elke klimaatsonderzoeker gaat het daarover met u eens zijn. *Alle* natuurlijke hulpbronnen worden echter in toenemende mate aangesproken, en dat geld evenzeer voor fossiele brandstoffen. De atmosfeer bevat relatief weinig CO2, en daarom is het ook een compartiment dat relatief snel reageert op veranderde inputs en outputs. De CO2 concentratie is de afgelopen 400.000 jaar altijd tussen ongeveer 190 en 290 ppm geweest, in glaciale en interglaciale periodes, respectievelijk. De laatste 100 jaar is die gestegen tot 380 ppm, en die stijgt elk jaar met circa 2 ppm. Combineer dat met de fysische kenmerken van CO2 (namelijk absorptie van langgolvige straling, in casu warmte dus), en u hebt global warming. Zeer simpel, door iedereen te begrijpen - en geen "kletsverhaal".
  6. frank2you 15 januari 2007 19:18
    Beste Frank van Dongen,

    Betreffende je citaat "Nu hebben we meer begrip voor ultra-links dan voor rechts, maar dat komt omdat de oorlog nog vers in het geheugen staat."

    Ik wil hier even een kanttekening bij maken.... in de oorlog regeerde de SDAP...waarbij de S voor socialistisch staat.....niet echt ultrarechts te noemen.....maar goed....socialisten blijken anno 2007 asocialisten te zijn en geschiedvervalsing is hen op het lijf geschreven.

    Met vr. gr.
    Frank Volmer
  7. forum rang 7 ffff 15 januari 2007 19:49
    Het halve artikel van Frank gaat over:

    Maak nou niet steeds dezelfde fout......

    Ik zou zeggen, Frank: dat geldt ook voor jezelf en haal even je posting aan van 29 mei 2006 en we weten allemaal wat er daarna gebeurd is:

    Dus hoe somber jij ook gestemd was en bleef, ik ebn bang dat je je eigen raad ter harte moet nemen: Maak nou niet dezelfde fout.....

    29 mei 2006, 09:00

    In het Nederlands elftal heb ik na het niet selecteren van Huntelaar, maar zeker na de oefenwedstrijd tegen Kameroen minder vertrouwen gekregen. En dat heb ik ook met de beurs na de heftige correctie van de afgelopen weken.
    Als we nu na de recente daling op de diverse beurzen kijken en nadenken over de correctie op de daling, dan zie ik vooral twijfel. Ja, er zijn optimisten die denken dat de weg naar boven weer helemaal open ligt.


    Maar iedereen met gezond verstand vraagt zich toch af of de recente stijging naar de huidige niveaus niet een pull back uit het boekje is en dat we nog verder en vooral nog veel dieper duiken voordat er een herstel komt

  8. [verwijderd] 15 januari 2007 20:32
    quote:

    haas schreef:

    Hallo, lekker stukkie. heb het gelezen.
    Wat 'n Bull. Dat grapje met die Gorilla is trouwens niet zi=o gek hoor: beperk je tot 75 aandelen.Mss is dat voor 'n Gorilla te behappen ? Maar voor mij vind ik 75 fondsen er veel om te behappen.:)
    gr................haas
    gr.........Haas :)
  9. [verwijderd] 15 januari 2007 20:37
    quote:

    haas schreef:

    hadie RR:) ook toevallig:)
    gr.................haas.
    PS:Die Van Dongen ? Één van de weinigen in deze beurswereld die nog te volgen is.:)
    Ik lees ze altijd, maar geef mij Geert Jan maar...

    Die heeft maar 1 lineaal en Frank 10000, vandaar zo veel lijnen in zijn grafiek...

    :)

    ps. de stukjes zijn wel lekker leesbaar..
34 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.