Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee

  • Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /  Forum  /  Koffiekamer  /  Fiscale optimalisatie

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

Volgen
14.896 Posts
Pagina: «« 1 ... 734 735 736 737 738 ... 745 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 6 TonyX 25 juli 2024 10:11
    Saxo heeft nog slechts gegevens tot 7 jaar terug beschikbaar. Als je niet zelf alle gegevens gedownload en bewaard hebt (was geen uitgebreide administratieplicht meer) en bovendien jaarlijks nog hebt bijgestort of onttrokken wordt dat zeker voor de nabestaanden nog een hele puzzel. Zeker als de Belastingdienst er nog 2 jaar bijdoet inzake de afhandeling en Binck aanvankelijk geen jaaroverzichten op regelniveau verstrekte.
  2. forum rang 6 TonyX 25 juli 2024 10:19
    Maar in ieder geval beter dan de rechtbank Arnhem: die verlangde alle onkostennota's van 7 jaar terug, aankoop nota's effecten die je al 15 jaar of meer bezit had en idem inzake aankoop onroerend goed wat je na 40 jaar had verkocht dan wel onkosten/huurspecificaties, huurcontracten van beleggingspanden van 7 jaar terug. Incl WOZ waarden etc. Dat was pas echt een klus. Gelieve aan te leveren binnen 14d !
  3. forum rang 7 A3aan 25 juli 2024 11:35
    Ik leg mij er maar bij neer dat de oude regeling toegepast tot jaar 2022 voor mij niet ongunstig was. Mijn box 3 bestond vnl uit aandelenportefeuille en onroerend goed. Hoewel ik bijna geen spaargeld had werd er toch een splitsing gemaakt door belastingdienst van ik meen 33% geld en 67% overig. Wat ik voor het jaar 2023 ga doen weet ik nog niet. Aanslag voor zowel 2022 en 2023 zijn nog steeds voorlopig.
    Wel ga ik actie ondernemen voor mijn dochter. Die had alleen spaargeld wat belast werd, terwijl renteopbrengst negatief was. Vanaf jaar 2017 toch bij elkaar bijna 10.000 euro betaald in box 3. Dat zal wel niet zoveel werk zijn om dat terug te krijgen. Misschien maakt de belastingdienst haar daar zelf op attent omdat ze dat gemakkelijk kunnen nakijken. Is dan toch voor mijn dochter een verwacht leuk bedrag.
  4. forum rang 5 graham20 25 juli 2024 12:06
    quote:

    TonyX schreef op 25 juli 2024 10:19:

    Maar in ieder geval beter dan de rechtbank Arnhem: die verlangde alle onkostennota's van 7 jaar terug, aankoop nota's effecten die je al 15 jaar of meer bezit had en idem inzake aankoop onroerend goed wat je na 40 jaar had verkocht dan wel onkosten/huurspecificaties, huurcontracten van beleggingspanden van 7 jaar terug. Incl WOZ waarden etc. Dat was pas echt een klus. Gelieve aan te leveren binnen 14d !
    Dan heeft Rb Arnhem arrest HR niet begrepen.
  5. forum rang 5 graham20 25 juli 2024 12:18
    quote:

    A3aan schreef op 25 juli 2024 11:35:

    Ik leg mij er maar bij neer dat de oude regeling toegepast tot jaar 2022 voor mij niet ongunstig was. Mijn box 3 bestond vnl uit aandelenportefeuille en onroerend goed. Hoewel ik bijna geen spaargeld had werd er toch een splitsing gemaakt door belastingdienst van ik meen 33% geld en 67% overig. Wat ik voor het jaar 2023 ga doen weet ik nog niet. Aanslag voor zowel 2022 en 2023 zijn nog steeds voorlopig.
    Wel ga ik actie ondernemen voor mijn dochter. Die had alleen spaargeld wat belast werd, terwijl renteopbrengst negatief was. Vanaf jaar 2017 toch bij elkaar bijna 10.000 euro betaald in box 3. Dat zal wel niet zoveel werk zijn om dat terug te krijgen. Misschien maakt de belastingdienst haar daar zelf op attent omdat ze dat gemakkelijk kunnen nakijken. Is dan toch voor mijn dochter een verwacht leuk bedrag.
    In 2022 daalde de AEX 14%. Als heffing over ca 7% voordeliger is dan over werkelijk rendement dan ben je uitzonderlijk.
  6. forum rang 7 A3aan 25 juli 2024 13:01
    quote:

    graham20 schreef op 25 juli 2024 12:18:

    [...]

    In 2022 daalde de AEX 14%. Als heffing over ca 7% voordeliger is dan over werkelijk rendement dan ben je uitzonderlijk.
    In het beursjaar 2021 had ik een fors verlies, in 2022 winst, in 2023 verlies, in 2024 mooie winst en dit jaar tot nu toe ook nog een winst. Maar vandaag veel winst verspeeld. Heb alles verkocht en zit nu sinds enkele uren voor 95% cash. Het gaat rete hard met opties in ASML en BESI. Ik heb altijd een bedrag op het oog, dat wanneer de waarde van de portefeuille in die buurt komt bij een daling ik alles zonder na te denken verkoop. Dat heb ik dus vandaag gedaan.Ik kijk het dan maar enige tijd aan en beslis dan of ik weer instap. Had dit jaar ook al weer een mooie winst opgebouwd en daar is vandaag de helft van over. Of ik het goed doe. Geen idee, zo heb ik het altijd gedaan en ben daar niet slechter van geworden. Ik ben maar een gewone jongen, die vroeger niet had durven dromen wat ik nu bezit. Voor mij best veel, voor een ander waarschijnlijk een schijntje. Maar ben een tevreden persoon en mijn kinderen gaan daar veel plezier van ervaren denk ik. Dus, ja, ik ben voorzichtig om niet mijn kapitaal helemaal te verspelen.
  8. forum rang 7 A3aan 25 juli 2024 15:35
    quote:

    Opentop schreef op 25 juli 2024 14:42:

    a3 Ik dacht dat je al eerder , op tijd, uit ABN was gestapt.
    En SBM heb je toch ook al niet meer.

    Gewoon de aandelen in bezit houden geeft een stuk meer rust, en dat is wat we nodig hebben.
    Inderdaad geen ABN meer en geen SBM. Daarop winst genomen. In aandelen doe ik bijna niets meer. Hoofdzakelijk in opties en probeer op tijd winst te nemen of verlies te beperken. Gezien mijn leeftijd heeft beleggen voor de lange termijn geen zin voor mij. Ik heb waarschijnlijk geen 10 of 20 jaar meer om dat uit te zingen. Ik probeer dus een graantje mee te pikken op korte termijn.
  9. forum rang 7 A3aan 25 juli 2024 22:30
    quote:

    A3aan schreef op 25 juli 2024 13:01:

    [...]

    In het beursjaar 2021 had ik een fors verlies, in 2022 winst, in 2023 verlies, in 2024 mooie winst en dit jaar tot nu toe ook nog een winst. Maar vandaag veel winst verspeeld. Heb alles verkocht en zit nu sinds enkele uren voor 95% cash. Het gaat rete hard met opties in ASML en BESI. Ik heb altijd een bedrag op het oog, dat wanneer de waarde van de portefeuille in die buurt komt bij een daling ik alles zonder na te denken verkoop. Dat heb ik dus vandaag gedaan.Ik kijk het dan maar enige tijd aan en beslis dan of ik weer instap. Had dit jaar ook al weer een mooie winst opgebouwd en daar is vandaag de helft van over. Of ik het goed doe. Geen idee, zo heb ik het altijd gedaan en ben daar niet slechter van geworden. Ik ben maar een gewone jongen, die vroeger niet had durven dromen wat ik nu bezit. Voor mij best veel, voor een ander waarschijnlijk een schijntje. Maar ben een tevreden persoon en mijn kinderen gaan daar veel plezier van ervaren denk ik. Dus, ja, ik ben voorzichtig om niet mijn kapitaal helemaal te verspelen.
    Wordt niet helemaal duidelijk weer gegeven. Moet steeds zijn op 1 januari 2021 vastgesteld fors verlies in 2020, dus genoemde jaren zijn het vorige jaar. In de war doordat ik even over het hoofd zag dat je in een belastingjaar de stand op moet geven van de stand op 1 januari voor het betreffende belastingjaar.
    Ik heb een volledig overzicht van resultaat vanaf 1 januari 1990. Weliswaar gestart in 1972 maar in die tussentijd zat een periode dat ik volledige ingelegde bedrag heb verspeeld omdat ik erin trapte om advies van de bank te volgen dat ik volop in het rood mocht gaan met als dekking mijn aandelen in de portefeuille. Dat verhaal heb ik wel eens eerder verteld hoe dat gegaan was. Dat was een hele harde leerschool. Het was nog het spaargeld van mijn vrouw ook. Gelukkig heeft ze me niet de deur uitgetrapt toen. Toch op een gegeven moment weer gestart in aandelen.
  10. forum rang 6 TonyX 25 juli 2024 23:27
    quote:

    graham20 schreef op 25 juli 2024 12:06:

    [...]
    Dan heeft Rb Arnhem arrest HR niet begrepen.
    Ik denk dat je wat voorbarig concludeert. Het arrest viel precies tussen de zitting, waarna nog aanvullende stukken werden opgevraagd door de rechtbank en de (aangehouden) uitspraak.

    Dus ik ben benieuwd wat men ervan gaat bakken bij de Rb.
  11. forum rang 5 graham20 26 juli 2024 09:07
    quote:

    TonyX schreef op 25 juli 2024 23:27:

    [...]

    Ik denk dat je wat voorbarig concludeert. Het arrest viel precies tussen de zitting, waarna nog aanvullende stukken werden opgevraagd door de rechtbank en de (aangehouden) uitspraak.

    Dus ik ben benieuwd wat men ervan gaat bakken bij de Rb.
    Als je procedeert dan moet je proactief zijn en de gegevens aanleveren waaruit het wbr rolt en dus niets aan de Rb overlaten om te bakken. Aankoopkoersen vóór het desbetreffende jaar zijn irrelevant.
  12. forum rang 6 TonyX 26 juli 2024 09:54
    Die gegevens zijn aangeleverd. De belastingdienst is reeds het bezwaarschrift tegen de definitieve aanslag gevraagd om een aanslag op basis van daadwerkelijk verkregen inkomsten als bedoeld in het Kerstreces en mij een lijst te sturen welke data zij voor een dergelijke aanslag nodig heeft. Dat verzoek is vervolgens bij elke communicatie herhaald , incl de mondelinge horing vooraf gaande aan de beslissingen. Idem bij de verzoken tot ambtshalve vermindering.

    Bij de rechtbank heb ik erop gewezen dat indien de Belastingdienst daar niet op in gaat, per mail nota bene aangeeft dat welke gegevens ik ook zou aanleveren dat dit geen andere beslissing op zou leveren de consequenties daarvan ook voor haar zijn.

    Vervolgens heeft de belastingdienst op het beroepsschrift bij de rechtbank pas 2 werkdagen voor de zitting voor het eerst inhoudelijk op het beroepschrift gereageerd met als belangrijkste argument dat men niet over voldoende daadwerkelijk verkregen inkomens gegevens beschikte zonder dit ook weer nader te specificeren om welke data het dan zou gaan. Terwijl de rechtbank reeds in dec. dat beroepsschrift had toegezonden aan de Belastingdienst met het verzoek om een schriftelijke reactie binnen 4 weken.

    Hierop heb ik ter zitting bij de rechtbank geklaagd dat ik dit een uiterst onbehoorlijke proceshouding vond, om zich niet aan de gestelde termijnen van de rechtbank te houden en 2 dagen voor de zitting nog eens 500 pagina's aan stukken over de schutting te gooien. idem dat zij nog eens 5 dagen verstuurde voor de zitting een excuusbrief dat zij ten onrechte geen beslissing had genomen op een verzoek om ambtshalve vermindering van mijn vrouw en deze ten onrechte had aangemerkt als een (te laat binnen gekomen) bezwaar, om vervolgens dit excuus eerst ter zitting plompverloren weer in te trekken.

    Vervolgens heb in mijn pleidooi vanwege voorgaande de rechtbank verzocht, zo deze geen letale consequenties wenste te verbinden aan voorgaand handelen, mij dan tenminste alsnog in de gelegenheid te stellen om -wanneer de rechtbank dit nodig achtte- alsnog in de gelegenheid te stellen de voor een aanslag op basis van daadwerkelijke inkomsten naar mening van de rechtbank nog ontbrekende financiële gegevens aan te leveren.

    Ik had reeds de jaarverslagen, bankafschriften, WOZ aanslagen, kosten bewijzen, rente leningen etc allemaal overlegd in zowel de bezwaarschriften bij de fiscus als in de beroepschriften bij de rechtbank.
  13. forum rang 6 TonyX 26 juli 2024 09:57
    En wat vond de rechtbank relevant: de aankoopkoersen van in 2007 aangekochte obligaties die in 2018 waren verkocht ! Het aankoopbedrag van een pand (1986) wat in 2019 was verkocht etc. Idem de aankoopnota's van effecten ook uit de periode 2007-2010 welke in 2019 en 2020 waren verkocht. En natuurlijk voor de tigste keer weer een kopie van de fiscale jaaroverzichten, rente dagafschriften ook al stonden die bedragen al in het jaaroverzicht van die bank etc.

    Klachten hierover bij de rechtbank. Welkom in de fiscale bananenjungle anno 2024

    Maar vooralsnog leek mij het beter om gewoon zonder discussie aan dit nagekomen info verzoek van de rechtbank zonder heel uitgebreide discussie te voldoen.
  18. forum rang 6 TonyX 26 juli 2024 12:31
    quote:

    graham20 schreef op 26 juli 2024 12:17:

    [...]
    Exact. Precies. Correct. Zeker. Vast.
    Het merkwaardige is dat de rechtbank vorige week stelde voldoende informatie te hebben om zonder een vervolgzitting uitspraak te doen.

    Dat kan dus niet een eigen afdoening van de bezwaren conform het arrest van de Hoge Raad van 6 juni zijn want voor een afdoening daarvan ontbreekt het de rechtbank aan de juiste data. De fiscus heeft alleen het recht op tegenbewijs betwist en gesteld dat de wet rechtsherstel in alle gevallen voldoende rechtsherstel bood.

    Dus ik ben benieuwd waar de rechtbank (als lijdelijke rechter) mee komt.
  19. forum rang 5 graham20 26 juli 2024 13:11
    quote:

    TonyX schreef op 26 juli 2024 12:31:

    [...]

    Het merkwaardige is dat de rechtbank vorige week stelde voldoende informatie te hebben om zonder een vervolgzitting uitspraak te doen.

    Dat kan dus niet een eigen afdoening van de bezwaren conform het arrest van de Hoge Raad van 6 juni zijn want voor een afdoening daarvan ontbreekt het de rechtbank aan de juiste data. De fiscus heeft alleen het recht op tegenbewijs betwist en gesteld dat de wet rechtsherstel in alle gevallen voldoende rechtsherstel bood.

    Dus ik ben benieuwd waar de rechtbank (als lijdelijke rechter) mee komt.
    De bestuursrechter is niet lijdelijk. Als je bedrag aan wbr hebt gesteld en Rb zegt voldoende dwz alle vereiste informatie te hebben dan zou beroep kunnen slagen.
  20. forum rang 6 Opentop 26 juli 2024 14:09
    quote:

    graham20 schreef op 26 juli 2024 13:11:

    [...]

    De bestuursrechter is niet lijdelijk. Als je bedrag aan wbr hebt gesteld en Rb zegt voldoende dwz alle vereiste informatie te hebben dan zou beroep kunnen slagen.
    Ja leuk maar als de RB stelt dat ze niet over alle informatie beschikken, moet Tony alsnog weer alle informatie verzamelen en insturen.
14.896 Posts
Pagina: «« 1 ... 734 735 736 737 738 ... 745 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
Air France-KLM 8,222 +0,32 +4,10%
OCI 28,610 +0,47 +1,67%
SIGNIFY NV 22,240 +0,30 +1,37%
PROSUS 33,530 +0,41 +1,25%
WDP 24,140 +0,28 +1,17%
Brunel 9,570 +0,10 +1,06%
THEON INTERNAT 11,540 +0,12 +1,05%
CM.COM 6,700 +0,06 +0,90%
Wereldhave 14,120 +0,10 +0,71%
NSI 19,920 +0,14 +0,71%
Corbion 22,860 +0,16 +0,70%
TomTom 5,215 +0,04 +0,68%
TKH 37,060 +0,24 +0,65%
IMCD 147,800 +0,95 +0,65%
Eurocommercial Properties 23,400 +0,15 +0,65%
JUST EAT TAKEAWAY 13,225 +0,08 +0,61%
Arcadis 66,300 +0,40 +0,61%
Ahold Delhaize 31,060 +0,18 +0,58%
Fugro 22,560 +0,12 +0,53%
Sif Holding 11,560 +0,06 +0,52%
AALBERTS NV 35,220 +0,18 +0,51%
ING 16,394 +0,08 +0,48%
NN Group 44,290 +0,18 +0,41%
Vopak 41,580 +0,16 +0,39%
RENEWI 7,950 +0,03 +0,38%
CTP 16,980 +0,06 +0,35%
AMX 905,05 +3,18 +0,35%
Akzo Nobel 57,700 +0,20 +0,35%
ForFarmers 3,070 +0,01 +0,33%
ASR Nederland 44,250 +0,13 +0,29%
KPN 3,693 +0,01 +0,24%
PostNL 1,241 +0,00 +0,24%
Fagron 19,160 +0,04 +0,21%
Accsys 0,604 +0,00 +0,17%
SBM Offshore 17,070 +0,01 +0,06%
ASMI 611,000 +0,20 +0,03%
Nedap N.V. 59,000 0,00 0,00%
Sligro 13,020 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
Avantium 1,880 -0,35 -15,51%
EBUSCO HOLDING 0,936 -0,05 -5,26%
AZERION 1,492 -0,08 -4,97%
HEIJMANS KON 25,700 -0,85 -3,20%
BESI 117,800 -3,80 -3,13%
Alfen N.V. 14,935 -0,38 -2,48%
Galapagos 26,380 -0,46 -1,71%
UMG 23,630 -0,39 -1,62%
AMG Critical Materials N.V. 14,960 -0,23 -1,51%
NX FILTRATION 4,900 -0,07 -1,51%
JDE PEET'S 20,720 -0,30 -1,43%
B&S Group SA 4,750 -0,07 -1,35%
ASML 812,000 -11,00 -1,34%
SHELL PLC 32,105 -0,42 -1,29%
RELX 42,020 -0,52 -1,22%
Kendrion 12,980 -0,14 -1,07%
ALLFUNDS GROUP 5,430 -0,06 -1,00%
Van Lanschot Kempen NV 41,500 -0,40 -0,95%
Philips Koninklijke 27,210 -0,22 -0,80%
ACOMO 17,600 -0,14 -0,79%
ADYEN NV 1.329,000 -10,40 -0,78%
Flow Traders 17,460 -0,13 -0,74%
ASCX 1.208,28 -8,70 -0,71%
Wolters Kluwer 154,150 -1,10 -0,71%
Heineken 81,460 -0,56 -0,68%
Pharming 0,706 0,00 -0,63%
BAM 3,774 -0,02 -0,63%
ABN AMRO BANK N.V. 15,490 -0,10 -0,61%
AEX 918,66 -5,12 -0,55%
RANDSTAD NV 43,550 -0,24 -0,55%
FASTNED 15,140 -0,08 -0,53%
Aperam 25,460 -0,06 -0,24%
Aegon 5,524 -0,01 -0,22%
Vastned 23,950 -0,05 -0,21%
UNILEVER PLC 58,240 -0,12 -0,21%
EXOR NV 100,600 -0,20 -0,20%
DSM FIRMENICH AG 123,000 -0,20 -0,16%
INPOST 16,660 -0,02 -0,12%
Basic-Fit 22,540 -0,02 -0,09%
ArcelorMittal 21,170 -0,01 -0,05%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 918,66 -5,12 -0,55%
AEX GR 3.588,98 -20,02 -0,55%
Germany40^ 18.946,70 +34,13 +0,18%
FTSE 100 8.376,63 -3,01 -0,04%
EURO50 4.966,37 0,00 0,00%
US30^ 41.550,00 0,00 0,00%
Nasd100^ 19.555,90 0,00 0,00%
US500^ 5.644,43 0,00 0,00%
Japan225^ 38.990,70 0,00 0,00%
VD-NEW 14,26 +0,08 +0,58%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer