Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee

  • Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /  Forum  /  Unibail-Rodamco  /  Mijn FIRE-beleggingen (waaronder en n.a.v. URW ;-))

Aandeel UNIBAIL-RODAMCO-WESTFIELD PSE:URW.FR, FR0013326246

Laatste koers (eur) Verschil Volume
72,460   +1,020   (+1,43%) Dagrange 71,660 - 72,960 505.677   Gem. (3M) 359,5K

Mijn FIRE-beleggingen (waaronder en n.a.v. URW ;-))

Volgen
6.604 Posts
Pagina: «« 1 ... 326 327 328 329 330 331 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 6 marique 21 juli 2024 20:52
    quote:

    QueSera schreef op 21 juli 2024 18:30:

    (...)
    Hoe meer ik er over nadenk, hoe minder ik ermee te maken wil hebben. Ik ga beginnen met rustig afbouwen.
    iShares Core MSCI World ETF bevat:
    72% USA
    17% Europa
    11% overig

    In geval van vrees voor USA ellende kun je eenvoudig USA verminderen en Europa verhogen.

    Bijvoorbeeld:
    60% iShares Core S&P 500 ETF
    30% iShares Core MSCI Europe ETF
    10% … (zelf in te vullen)

    Eenvoud loont :-)
  2. forum rang 6 !@#$!@! 21 juli 2024 21:48
    quote:

    AVM (Altijd Verkeerde Moment) schreef op 21 juli 2024 17:14:

    Het negeren van beide kanten en het alleen consumeren van bronnen die je welgevallig zijn, heeft in feite hetzelfde nadeel als mensen die op een andere manier in hun eigen bubbel blijven. Het is overigens wel een stuk overzichtelijker en slokt een hoop minder tijd op. Dus ik begrijp best wel dat mensen niet alles kunnen volgen. Ik heb (of neem) die tijd wel, omdat ik het zelf ook leuk vind om nieuws van alle kanten te volgen (RCP helpt me daarbij om het overzichtelijk te houden).

    Maar iedereen moet natuurlijk doen wat het beste bij hem/haar past. Het herkennen dat de eigen nieuwsbron wellicht een tikkeltje gekleurd kan zijn en niet de hoogste waarheid hoeft te vertegenwoordigen (of niet alle kanten van een verhaal belicht) is al een belangrijke stap.
    Dat is een verkeerde interpretatie van mijn bericht. Het gaat erom dat de media van beide kanten zich richt op al het negatieve wat zich speelt in de wereld. Hoe negatiever en angstiger hoe beter, hoe aantrekkelijker voor mensen om naar te kijken. Alles wordt gepresenteerd als een bedreiging. Wat zich uiteindelijk resulteerde in het feit dat men politieke tegenstanders als Pim Fortuijn als het grote nieuwe kwaad weg ging zetten met alle gevolgen van dien.
    Dat de wereld steeds polariserender wordt is vooral juist dankzij de media. Die scoort immers vooral bij ruzie, conflicten en bedreigingen. Als er geen conflict is, dan creëren ze die zelfs op basis van wat mensen op twitter zeggen over iets. (terwijl ze ondertussen klagen over hoe mensen maar vanalles kunnen roepen op social media)

    Daarnaast is het niet alleen de negativiteit en misreprensativiteit van de feiten, het is immers allemaal vooral een interpretatie van hoe bedreigend iets nou is.
    Jij noemt het "niet de hoogste waarheid" , nou dan onderschat je echt de mate van bullshit die door beide kanten van de media wordt verkondigd. de grote meerderheid is gewoonweg onzin.

    Kijk die video van Hans Rosling, 95% kans dat je wereldbeeld (als je de feiten tenminste accepteert) opeens heel anders kan zijn. Sterker nog hij is op basis van het nieuws van beide kanten amper te geloven.

    Ik kies dus niet media die mij welvallig is. Immers ik kies bewust andere vormen van informatie puur om de kwaliteit. Juist om bubbelvorming tegen te gaan. Iets wat via de normale media echt niet mogelijk is.
    Het feit dat mijn informatiebronnen er constant voor zorgen dat ik constant gewezen werd op foute overtuigingen opgedaan door de normale media bewijst dit.

    Denk aan de mondkapjes en coronamaatregelen discussie. Via de media van beide kanten word je hier echt niet wijzer van. Denk aan het versnelde broeikaseffect. Of het is een groot gevaar en men komt met de stomste oplossingen, of het is geen probleem en men hoeft niks te doen. Informatie over de stikstof problematiek.
    Zolang je jezelf blijft informeren via de media zul je nooit echt wijzer worden en snappen wat er echt aan de hand is. Logisch, immers journalisten zijn ook gewoon dombo's die snel stukjes moeten schrijven die veel kliks genereren. Goede onderzoeksjournalistiek is al heel lang zeldzaam.
    Al ben ik lange tijd lid geweest van www.ftm.nl

    Bv het feit dat Zweden het achteraf aan het juiste eind had kwa coronamaatregelen lees je nergens in de media en zal ook bij een volgende pandemie rustig weer ondersneeuwen omdat beide kanten vooral bezig zijn met hoe de denkbeelden van de andere kant een bedreiging vormen, ipv gewoon zo goed mogelijk op basis van de wetenschap te reageren en het voortschrijdend inzicht en onzekerheid die dit biedt accepteren.
    Iets wat Nederland in het begin wel probeerde (wat ik erg mooi vond), maar helaas van korte duur was onder druk van de media en het consumeren van internationale media. Hierdoor werd er in Nederland ook vooral uit angst gereageerd en oplossingen waren vooral politiek van aard. Politici gingen voor oplossingen staan die bij hun kleur hoorden en niet op basis van wat wetenschappelijk is.

    Ook grote internationale conflicten begrijpen zal je niet lukken via de media. Die zijn daarvoor (logischerwijs) echt te ingewikkeld. etc etc.

    Mijn manier van info consumeren kost idd veel tijd, iets wat de meeste mensen niet hebben :-). Maar jij wel. Dus ik zou zeggen, laat je eens meer informeren door de echte wetenschappers direct, de historici. Mensen die boeken schrijven, video's maken. Hun expertise delen. Niet via lullige interviews en interpretaties via politieke kleuren en zoveel mogelijk klikken proberen te krijgen nieuws artikelen.
  3. forum rang 5 QueSera 21 juli 2024 21:53
    quote:

    marique schreef op 21 juli 2024 20:52:

    [...]

    iShares Core MSCI World ETF bevat:
    72% USA
    17% Europa
    11% overig

    In geval van vrees voor USA ellende kun je eenvoudig USA verminderen en Europa verhogen.

    Bijvoorbeeld:
    60% iShares Core S&P 500 ETF
    30% iShares Core MSCI Europe ETF
    10% … (zelf in te vullen)

    Eenvoud loont :-)
    Yep. Ik had me inderdaad voorgenomen om maar eens te gaan studeren op ETFs.
  7. forum rang 5 AVM (Altijd Verkeerde Moment) 22 juli 2024 18:21
    Hé wat suf... ik had 700 stuks ETRN (zo dacht ik) die geconverteerd waren naar 245.28 stuks EQT.
    Maar het bleek dat die 245.28 een tussenstand waren en dat er daarna toch nog een geschreven call (C12) werd uitgeoefend, waardoor de echte stand niet 700 maar 600 stuks was, en dus 210.24 EQT i.p.v. 245.28.

    Omdat ik wel o.b.v. de eerdere 245.28 stuks een verkooporder had ingevoerd, sta ik nu -35.04 in de min (short) op EQT. Gelukkig zit het een beetje mee met het koersverloop: die is gedaald van $36.29 naar $35.84, waardoor ik die 35.04 stuks EQT weer terug heb kunnen kopen $35.84 (dus lager dan de koers waarmee ik die 100 stuks heb verkocht). Dit "geluk bij een ongelukje" heeft me per saldo ongeveer een bioscoopbon opgeleverd...

    Ik zit nu echter nog wel steeds met die C14 en C13 van 18OKT24 waar nu een rood "NT"-cirkeltje bij staat met "basket derivatives restricted". Blijkbaar is er door het gerommel tussen ETRN en EQT de simpele call op ETRN nu iets ingewikkelds geworden met een mandje ETRN/EQT(?!)

    Ik probeerde ze terug te kopen, maar zelfs als ik een hogere prijs dan de (ogenschijnlijke) laatprijs bied, wordt de order niet vervuld. Het gewoon domweg sluiten van de positie levert ook niets op... Ik denk nu even na er in het ergste geval kan gebeuren:
    1) ETRN koers stijgt van ca $12 nu naar $16 op 18 oktober
    2) Hierdoor oefent de tegenpartij die C13 en C14 alsnog uit. Ik moet die stukken dan leveren, maar die heb ik dan niet meer. Waarschijnlijk krijg ik dan weer te maken met een shortpositie van -300 stuks (2xC14 en 1xC13), omdat ik die stukken niet meer in bezit heb (het zijn nu "naked calls" geworden)
    3) Ik krijg dan wel cash van de tegenpartij die de C13 en C14's uitoefent, dus $4100 (200*14+100*13)
    4) De shortpositie is op dat moment wel $4800 waard (-300*16). Dus als ik die dan wil opheffen, dan koop ik 300 stuks terug voor $4800
    4) Daarmee leid ik $700 verlies (+4100 ontvangen -/- 4800 te betalen)

    Klopt dit verhaal zo?
    If so, dan wacht ik het maar af en zie ik wel wat er over 3 maanden gebeurt.
    Met een beetje geluk lopen die "restricted" call opties dan gewoon waardeloos af...

    Met heel veel pech vliegt de koers ongelimiteerd omhoog en is mijn verlies theoretisch onbeperkt. Maar ik hoop dat dat in het geval van ETRN/EQT niet kan gebeuren, want we hebben het hier niet over een shortsqueeze stock, ook niet over een "hype stock", maar over een ETRN aandeel dat iedereen nu zo wel een beetje al dan niet gedwongen van de hand doet. Ik hoop daarom dat die calls nu min of meer bevroren zijn en waardeloos gaan aflopen op 18/10 en dat ik niet met al te nare verrassingen te maken krijg.
  8. forum rang 6 !@#$!@! 22 juli 2024 18:35
    Bij een overname kan er van alles spelen. Ligt aan de regels van de overname bv. Kan mij voorstellen dat de opties gewoon ophouden te bestaan. NT betekent volgens mij "Not Tradable"
    Beste gewoon ff aan je broker vragen wat ermee gaat gebeuren, of ff goed googlen. Al is de info wat er precies met die opties gaat gebeuren vaak moeilijk te vinden.
  10. forum rang 5 QueSera 23 juli 2024 14:04
    quote:

    !@#$!@! schreef op 22 juli 2024 18:35:

    Bij een overname kan er van alles spelen. Ligt aan de regels van de overname bv. Kan mij voorstellen dat de opties gewoon ophouden te bestaan. NT betekent volgens mij "Not Tradable"
    Beste gewoon ff aan je broker vragen wat ermee gaat gebeuren, of ff goed googlen. Al is de info wat er precies met die opties gaat gebeuren vaak moeilijk te vinden.
    Ja. NT is non tradable. Mijn CEFs hebben dat label ook. Dat betekent voor mij in conreto dat ik ze alleen nog maar mag verkopen en niet meer kopen.
  11. mike65537 23 juli 2024 14:11
    quote:

    QueSera schreef op 21 juli 2024 18:30:

    PS: ik denk dat wij in Europa ons maar beter kunnen instellen op slechtere tijden. Waarin we de grote broek moeten aantrekken en voor onszelf moeten opkomen. En dat gaat een paar centen kosten en dat gaat ook handelsconflicten opleveren.
    We krijgen waarschijnlijk al erg veel op ons bord om de luimen van Trump op te vangen. Je kunt er op wachten dat Putin en Xi dan gaan kijken hoever ze kunnen gaan. Wij zitten dan fijn in het middenin en hier is rijkdom genoeg om nog wel wat concessies af te persen.
    Hoe meer ik er over nadenk, hoe minder ik ermee te maken wil hebben. Ik ga beginnen met rustig afbouwen.
    Op zich heb je nog wel tijd denk ik om te verkopen als Trump eenmaal gekozen is, die inflatie zal niet meteen komen. Als Harris het wordt heb je voor niets verkocht.
  12. forum rang 5 QueSera 23 juli 2024 15:15
    quote:

    mike65537 schreef op 23 juli 2024 14:11:

    [...]

    Op zich heb je nog wel tijd denk ik om te verkopen als Trump eenmaal gekozen is, die inflatie zal niet meteen komen. Als Harris het wordt heb je voor niets verkocht.
    Ja, dat klopt. Sind good old Joe is opgestapt (ik heb echt heel veel respect voor de man, maar als je Zelensky aanspreekt met President Putin, dan gaat er toch echt iets verkeerd en wordt het tijd om te gaan) merk ik dat ik ook weer wat optimistischer ben geworden.

    Ik had het sowieso over langzaam afbouwen. Ik had op zondag een heel exitplan gemaakt, mijn stocks in categorieën verdeeld van 1) binnenkort winst nemen (dat ging ik toch doen want ik moet de dakdekker en nog wat andere reparaties aan mijn huis betalen. Ik wilde eerst in mijn NL porto wieden, maar het wordt nu deze) via 2) niet erg om te verkopen / call opties te schrijven bij prijs x, 3) jammer, maar moet dan maar bij bepaalde prijs, 4) deze doen echt pijn om te verkopen (dus een heel geleidelijk afbouwschema) tot 5) deze blijf ik eerst maar eens houden (mijn CEFs, want die kan ik nooit meer terug kopen en NEWT).
    Dus ik ging sowieso eerst categorie 1) en dan 2) doen. Aan de andere zou ik toch niet komen voor de verkiezingen en ca. 25% had ik besloten om te houden (categorie 5).

    Ik had er de hele zondagmiddag aan besteedt en was net klaar toen het bericht kwam dat Joe zichzelf heeft opgeofferd. Zoals gezegd ben ik nu positiever gestemd over de kansen dan we Trump toch niet krijgen. We gaan het zien. Ik voel me beter omdat ik nu ook een plan B heb.
  13. forum rang 5 AVM (Altijd Verkeerde Moment) 23 juli 2024 16:23
    quote:

    !@#$!@! schreef op 22 juli 2024 18:35:

    Bij een overname kan er van alles spelen. Ligt aan de regels van de overname bv. Kan mij voorstellen dat de opties gewoon ophouden te bestaan. NT betekent volgens mij "Not Tradable"
    Beste gewoon ff aan je broker vragen wat ermee gaat gebeuren, of ff goed googlen. Al is de info wat er precies met die opties gaat gebeuren vaak moeilijk te vinden.
    Ik heb het volgende antwoord gekregen:

    "Dear XXX,

    Adjusted options can be closed using the "CLOSE" button.
    Please see OCC memo 54911. There is no notice about accelerating the later expirations to another date.

    Kind regards,
    XXX
    IBKR Client Services"

    Hieruit begrijp ik dat de options niet ophouden te bestaan.
    "There is no notice about accelerating the later expirations to another date"
    Vertaal ik als: de expiratiedatum is niet van 18 oktober naar 19 juli verschoven, en dus blijven ze bestaan.
    Ik zie dat de handel in ETRN inmiddels geheel is stilgelegd.
    Daarom vermoed ik dat met de "adjusted option" wordt bedoeld: aangepast van ETRN naar EQT.
    Dus van ETRN calls naar calls op EQT tegen een strike van 39.95 (14/0.3504) en 37.10 (13/0.3504).
    En met 35.04 stuks per contract i.p.v. 100.

    Om dit zeker te weten, zet ik deze vraag ook nog wel uit. Al was het maar om diegene niet met zo'n kort antwoord weg te laten komen. Ik wil namelijk een volledig antwoord op mijn vraag:
    "[...] So I see that trading is now restricted. What happens with these options after this take over?".

    Ik vandaag wel weer die "close"-button geprobeerd: gisteren leek die dus niet te werken, maar dat kwam misschien omdat ik niet voldoende bood. Vandaag ging ik behoorlijk omhoog met de limiet(*) waarna de positie werd gesloten.

    Ik vind dat verder prima, dan ben ik nu van elk risico af. De kosten van het sluiten heb ik kunnen afdekken met de premies van het schrijven van nieuwe opties die afgelopen vrijdag waren geëxpireerd.

    (*) Ik heb nog nooit "close" geprobeerd, omdat ik heb geleerd om altijd te (ver)kopen met limieten. Daarom dacht ik dat je bij "close" in één klap de vraagprijs betaalt. In dit geval is het dus gewoon een buy order met een limiet die je zelf moet instellen. Ik weet echter niet of [close] altijd zo werkt, of alleen in dit geval bij restricted options(?)
  14. forum rang 6 !@#$!@! 23 juli 2024 17:14
    Ja, dat is helaas ook mijn ervaring in antwoorden van IBKR krijgen. Het eerste antwoord is vaak onvolledig en dwingt mij om weer door te vragen.
    Jouw interpretatie is ook de mijne. Meestal is er een formule beschikbaar hoe de opties precies worden omgezet naar het nieuwe aandeel.

    "Close" staat gewoon voor het sluiten van de positie. Dus bij schrijven is dat kopen, of anders gewoon verkopen.
  15. forum rang 5 AVM (Altijd Verkeerde Moment) 23 juli 2024 17:35
    Is er nog een verschil tussen [buy] en [close]?
    Het zijn twee verschillende knoppen, maar toen ik voor [close] koos, kreeg ik gewoon hetzelfde scherm als [buy] voor mijn neus.

    Heel misschien dat de aantallen vooringevuld staan op het totaal van de positie?
    Dat zou dan het enige verschil zijn, want ik moets gewoon nog limietprijzen invullen.

    Weet je wat... ik ga het eens proberen op een positie die ik toch kwijt wil.
    Ik ga Enviva maar eens dumpen... dan weet ik het meteen.
    Ik durf het niet te proberen op posities die ik wil behouden, want straks ben ik ze zomaar kwijt tegen een veel te lage biedprijs.
  16. forum rang 6 !@#$!@! 23 juli 2024 17:39
    Is dat op je desktop?

    Op mijn mobiel zie ik gewoon koop en verkoop, met daarboven nog een lijn met de optie "sluit positie", maar die brengt mij gewoon naar hetzelfde scherm als de andere knoppen, echter inderdaad met de aantallen vooringevuld en de limietprijs op de bied/laat koers.
    Uiteraard kan je dat allemaal nog aanpassen.

    Dus "close" is idd gewoon hetzelfde alleen met meer gemak (voor de actieve handelaar denk ik :-)
  17. forum rang 5 AVM (Altijd Verkeerde Moment) 23 juli 2024 18:42
    Aahhh thanks, ik had nog geen tijd om te experimenteren met Enviva, maar dat klinkt inderdaad als extra gemak en niet wat ik mezelf had ingepraat (of ergens gehoord) namelijk dat je moest oppassen voor een piek (of dal)prijs.

    Maar misschien vergis ik me en ging dat over een (ver)kooporder waarbij je geen limiet invoert maar iets met "tegen elke prijs". Ga zo meteen wel even kijken of daar inderdaad een optie voor is.
  18. forum rang 6 !@#$!@! 23 juli 2024 19:41
    Een "bestens" en/of market order bedoel je?

    Bij liquide aandelen geen probleem. Maar bij veruit meeste (illiquide) opties kost dat idd geld door de enorme spread.

    IBKR heeft zelfs een optie met een knop om alle posities tegelijk te
    sluiten :-) maar zelfs dan is limietorder de standaard optie.

    Dat is altijd, omdat ze actief promoten om geen market orders te gebruiken. Dat geeft ze minder risico nml (op uitzonderlijke marktverstoring en klachten)
  19. forum rang 5 AVM (Altijd Verkeerde Moment) 23 juli 2024 22:39
    Oh ja dat was het! In mijn hoofd had ik die market/bestens order automatisch verbonden aan zo'n [close]]-knop, maar het is goed dat het niet zo is. Het sluiten van een positie gaat meer om de totale volume, en is niet automatisch hetzelfde als tegen elke prijs en dat is maar goed ook.

    Ik kan me voorstellen dat sommige daytraders met 1 druk op de knop (liquide) posities willen kunnen sluiten, maar ik ben een dusdanig "trage" buy and hold (ongeveer forever) belegger, dat ik zelden verkoop, dus dan hoef ook nooit grote hoeveelheden posities pijlsnel te sluiten.

    Edit: ik krijg inderdaad altijd een market order warning als ik EUR naar USD omzet (of omgekeerd). Ik geef daar nooit limieten op, maar gelukkig is de EUR/USD FX-markt lekker liquide.
6.604 Posts
Pagina: «« 1 ... 326 327 328 329 330 331 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Premium

Nauwelijks desinvesteringen bij Unibail-Rodamco-Westfield

Het laatste advies leest u als abonnee van IEX Premium

Inloggen Word Abonnee

UNIBAIL-RODAMCO-WESTFIELD Nieuws

  1. Unibail verkoopt groot Frans winkelcentrum
  2. Video: beursgenoteerd vastgoed flink achtergebleven maar nog geen koopmoment - Van Lanschot
  3. Video: beursgenoteerd vastgoed ligt er wat beter bij - ING
  4. Unibail-Rodamco verkoopt Amerikaans winkelcentrum
  5. Unibail-Rodamco-Westfield houdt huurinkomsten op peil
  6. Unibail-Rodamco-Westfield verkoopt Amerikaans winkelcentrum
  7. Unibail-Rodamco-Westfield voltooit ruilbod hybride obligaties
  8. Beursblik: Goldman Sachs zet Unibail-Rodamco op de kooplijst
  9. Unibail-Rodamco-Westfield verkoopt vastgoed in VS en Europa
  10. Unibail-Rodamco-Westfield profiteert van hogere huren