Belastingzaken« Terug naar discussie overzicht

1. kwekkel 10 juni 2024 08:48

   auteur info

   •    kwekkel

     Lid sinds: 16 mei 2015

     Laatste bezoek: 11 jul 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 814

     Gegeven: 1214

   •    Aantal posts: 1.896

   quote:

   objectief schreef op 10 juni 2024 08:37:

   [...]
   
   Voorlopig blijven fictieve rendementen de meest praktische oplossing.
   Zelf zit ik er niet mee, heb de def. aanslag 2023 al betaald en ga zeker geen bezwaar indienen, dat kost teveel negatieve energie.
   

   Daar komt bij, wie heeft minder dan 6% gemaakt het afgelopen jaar. Moet je wel heel veel pech hebben.
2. graham20 10 juni 2024 08:53

   auteur info

   •    graham20

     Lid sinds: 04 mrt 2020

     Laatste bezoek: 21 jul 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 979

     Gegeven: 754

   •    Aantal posts: 1.745

   quote:

   objectief schreef op 10 juni 2024 08:37:

   [...]
   
   Voorlopig blijven fictieve rendementen de meest praktische oplossing.
   Zelf zit ik er niet mee, heb de def. aanslag 2023 al betaald en ga zeker geen bezwaar indienen, dat kost teveel negatieve energie.
   

   Geloof je het zelf?
   www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connec...
   
   Of heb je helemaal geen beleggingen? Dan kost bezwaar maken "negatieve energie" om de simpele reden dat een bezwaar zonder belang niet ontvankelijk is. Zou je moeten weten als zelfverklaard oud-belastingambtenaar.
3. graham20 10 juni 2024 08:53

   auteur info

   •    graham20

     Lid sinds: 04 mrt 2020

     Laatste bezoek: 21 jul 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 979

     Gegeven: 754

   •    Aantal posts: 1.745

   quote:

   kwekkel schreef op 10 juni 2024 08:48:

   [...]
   Daar komt bij, wie heeft minder dan 6% gemaakt het afgelopen jaar. Moet je wel heel veel pech hebben.
   

   Of in obligaties hebben belegd.
4. objectief 10 juni 2024 10:20

   auteur info

   •    objectief

     Lid sinds: 19 mei 2011

     Laatste bezoek: 17 jul 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 5090

     Gegeven: 42

   •    Aantal posts: 26.767

   quote:

   graham20 schreef op 10 juni 2024 08:53:

   [...]
   
   Geloof je het zelf?
   www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connec...
   
   Of heb je helemaal geen beleggingen? Dan kost bezwaar maken "negatieve energie" om de simpele reden dat een bezwaar zonder belang niet ontvankelijk is. Zou je moeten weten als zelfverklaard oud-belastingambtenaar.
   

   Ik beschouw de aanslag als definitief; als de Staat alsnog deze wil verlagen dan doen ze dat maar.
   Aan geneuzel over bezwaren ga ik geen tijd besteden.
5. graham20 10 juni 2024 10:27

   auteur info

   •    graham20

     Lid sinds: 04 mrt 2020

     Laatste bezoek: 21 jul 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 979

     Gegeven: 754

   •    Aantal posts: 1.745

   quote:

   objectief schreef op 10 juni 2024 10:20:

   [...]
   
   Ik beschouw de aanslag als definitief; als de Staat alsnog deze wil verlagen dan doen ze dat maar.
   Aan geneuzel over bezwaren ga ik geen tijd besteden.
   

   Je mist het punt. Tegen een voorlopige aanslag kan je helemaal geen bezwaar maken, zoals echte oud-belastingambtenaren weten.
6. objectief 10 juni 2024 10:31

   auteur info

   •    objectief

     Lid sinds: 19 mei 2011

     Laatste bezoek: 17 jul 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 5090

     Gegeven: 42

   •    Aantal posts: 26.767

   quote:

   graham20 schreef op 10 juni 2024 10:27:

   [...]
   
   Je mist het punt. Tegen een voorlopige aanslag kan je helemaal geen bezwaar maken, zoals echte oud-belastingambtenaren weten.
   

   Je weet meer over mijn arbeidsverleden dan ikzelf.
7. graham20 10 juni 2024 10:54

   auteur info

   •    graham20

     Lid sinds: 04 mrt 2020

     Laatste bezoek: 21 jul 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 979

     Gegeven: 754

   •    Aantal posts: 1.745

   quote:

   objectief schreef op 10 juni 2024 10:31:

   [...]
   
   Je weet meer over mijn arbeidsverleden dan ikzelf.
   

   Nee hoor, ik weet alleen dat je beweringen, zowel die over je arbeidsverleden als aanslagregelaar als die over de ontvangst van een definitieve aanslag over 2023, berusten op fantasie.
8. Analyticus 18 juni 2024 16:51

   auteur info

   •    Analyticus

     Lid sinds: 06 jan 2020

     Laatste bezoek: 21 jul 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 28

     Gegeven: 2

   •    Aantal posts: 25

   Het zogenaamde werkelijk rendement voor Box 3 van de Hoge Raad (HR) van 6 juni 2024 veroorzaakt steeds meer onrechtvaardigheid.
   
   Bij de stemming op 3 februari 2000 mochten de kamer-leden voor Box 3 uitgaan van het volgende:
   Het is één forfaitair rendement dat van toepassing is voor alle posten in sparen en beleggen.
   Het houdt globaal rekening met de kosten en het is met aftrek van inflatie.
   Het is wat lager dan het gemiddelde over meer jaren voor risico vrij beleggen en voor sparen.
   Staatsobligaties dienen als referentie.
   
   Het is echter niet op die wijze onderhouden.
   Integendeel het moest bij elke wijziging in de wet kost wat kost evenveel belasting blijven opbrengen.
   
   In de uitspraak van 24 december 2021 oordeelde de HR dat bij de aanpassing van de belastingwet in 2017 uit budgettaire overwegingen het uitgangspunt was verlaten dat het forfait aanknoopt bij het zonder veel risico haalbare rendement.
   De HR had op dat moment kunnen en moeten bepalen dat er terug moest worden gegaan naar de oorsprong van Box 3 en dat het op die wijze moest worden hersteld.
   
   Op 6 juni kwam de HR echter in plaats daarvan met een discutabele definitie voor werkelijk rendement.
   Deze is juist niet afgeleid uit het rendementsbegrip dat de wetgever voor ogen heeft gestaan bij de vormgeving van het forfaitaire stelsel in box 3 zoals de HR stelt.
   
   En nu op 14 juni komt de HR met de pijnlijke gevolgen van die definitie voor bezitters van een tweede huis.
   De stijging van de WOZ waarde moet worden gezien als rendement dat belast mag worden.
   De kosten en de inflatie mogen niet in mindering worden gebracht.
   Een tweede woning voor alleen eigen gebruik kost echter veel geld en is geen belegging.
   
   Het is nu aan de wetgever om het simpel en rechtvaardig op te lossen.
   Dat kan door echt terug te gaan naar de oorsprong van Box 3 en op grond daarvan rechtsherstel te doen.
9. AEX900 30 juni 2024 19:06

   auteur info

   •    AEX900

     Lid sinds: 12 jan 2016

     Laatste bezoek: 19 jul 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 101

     Gegeven: 5

   •    Aantal posts: 187

   De discussie over Box 3 loopt al enige jaren. Den Haag gaat gewoon verder met een systeem dat op onteigening lijkt volgens de Europese enz normen.
   Er zijn al diverse mensen die ons hoekje van Europa verlaten. In Frankrijk en Spanje ontstaan kolonies van vluchtelingen. Ook het toekomstige systeem van belasting heffen over NIET GEREALISEERD waarden stijgingen is crimineel. Waarom niet naar andere landen gekeken waar al jaren het systeem op gerealiseerde resultaten is gebaseerd. (Duitsland bv.)
   Net als altijd wordt het wiel hier opnieuw uitgevonden, liefst vierkant.
10. objectief 1 juli 2024 09:24

    auteur info

    •    objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 17 jul 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 5090

      Gegeven: 42

    •    Aantal posts: 26.767

    quote:

    AEX900 schreef op 30 juni 2024 19:06:

    De discussie over Box 3 loopt al enige jaren. Den Haag gaat gewoon verder met een systeem dat op onteigening lijkt volgens de Europese enz normen.
    Er zijn al diverse mensen die ons hoekje van Europa verlaten. In Frankrijk en Spanje ontstaan kolonies van vluchtelingen. Ook het toekomstige systeem van belasting heffen over NIET GEREALISEERD waarden stijgingen is crimineel. Waarom niet naar andere landen gekeken waar al jaren het systeem op gerealiseerde resultaten is gebaseerd. (Duitsland bv.)
    Net als altijd wordt het wiel hier opnieuw uitgevonden, liefst vierkant.
    

    Je mening doet vermoeden dat je veel teveel vermogen hebt om van te leven; dat betekent o.a. dat jou belastingafdracht de laatste decennia te laag was. Niettemin de Nederlandse burger behoort tot de gelukkigste ter wereld; schijnbaar zijn onze belastingen gunstig voor de burger.
11. Branco P 2 juli 2024 10:06

    auteur info

    •    Branco P

      Lid sinds: 02 jul 2014

      Laatste bezoek: 21 jul 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 3694

      Gegeven: 1094

    •    Aantal posts: 9.313

    quote:

    objectief schreef op 1 juli 2024 09:24:

    [...]
    
    Je mening doet vermoeden dat je veel teveel vermogen hebt om van te leven; dat betekent o.a. dat jou belastingafdracht de laatste decennia te laag was. Niettemin de Nederlandse burger behoort tot de gelukkigste ter wereld; schijnbaar zijn onze belastingen gunstig voor de burger.
    

    een hoop subjectiviteit in deze post en mogelijk ook wat afgunst.
    
    “veel teveel vermogen om van te leven” zal hier m.i. niet van toepassing zijn. Als dat zo zou zijn zou deze persoon echt niet de moeite nemen om over dit onderwerp iets te posten op een IEX-forum.
    
    De overheid heeft besloten om in een paar jaar tijd de belasting op vermogen (meer dan) te verdubbelen. Mensen die jaren geleden besloten hebben om geld uit hun onderneming naar privé te halen, teneinde het in privé te laten renderen worden behoorlijk benadeeld door deze abrupte verdubbeling van de box-3 belasting.
    
    Stel dat je je hele leven hard gewerkt hebt en spaarzaam bent geweest, met als doel om eerder (dan je pensioenleeftijd) te gaan rentenieren.. dan kan de verdubbeling van de vermogensbelasting flink roet in het eten gooien. Deze groep mensen, met een beetje vermogen, zelf zuur verdiend, en waarover reeds inkomstenbelasting betaald, wordt behoorlijk geraakt. De allerrijksten worden niet geraakt, die vinden wel weer een nieuwe fiscale structuur.
12. objectief 2 juli 2024 11:03

    auteur info

    •    objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 17 jul 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 5090

      Gegeven: 42

    •    Aantal posts: 26.767

    quote:

    Branco P schreef op 2 juli 2024 10:06:

    [...]
    
    een hoop subjectiviteit in deze post en mogelijk ook wat afgunst.
    
    “veel teveel vermogen om van te leven” zal hier m.i. niet van toepassing zijn. Als dat zo zou zijn zou deze persoon echt niet de moeite nemen om over dit onderwerp iets te posten op een IEX-forum.
    
    

    Zou deze persoon dan niet zelf kunnen reageren, als hij het belangrijk acht.
    Er zijn miljoenen burgers die hard werken en niet zulke vermogens achter de hand hebben.