Aandeel Basic-Fit AEX:BFIT.NL, NL0011872650

quote:

Hoppschwiiz schreef op 8 juni 2024 11:22:

[...]
Ik denk dat dat niet zo realistisch is. Je hebt gelijk dat PF daarmee in 1 klap marktleider wordt, maar BF is zo lean, mean en efficient, dat er cijfermatig weinig te verbeteren valt. Daarbij heeft BF al een forse leverage dus daar valt ook weinig creatiefs te doen. Ik denk dat PF eerder alle zeilen moet bijzetten om beter te gaan presteren.
Maar het belangrijkste en ,correct me if I am wrong, PF werkt met een franchise formule en BF niet. Dat lijkt mij lastig te combineren

quote:

The Third Way... schreef op 8 juni 2024 13:14:

Voor al degenen die denken dat de fitness markt het moeilijk heeft. We zagen eerder al op het draadje het rapport van Deloitte, hier als referentie de Engelse markt:

UK health club market hits record highs

UK health and fitness is performing well, especially the private sector, with member numbers, market value and penetration reaching all-time highs.

These are the key findings from Leisure DB, which launches its annual State of the UK Fitness Industry Report at the Evolve conference today (6 June), in London.

In the 12 months to the end of March 2024, Leisure DB says there was a slight rise in the number of gyms in its sample from 6,998 in 2023 to 7,009, a 0.2 per cent increase, although the number remains below the high of 7,239 in 2019.

The other key metrics are above both 2019 and 2023 levels. Across the UK, there's a penetration rate of 15.9 per cent when assessed against the entire population (up from 15.1 per cent the previous year), with 10.7 million people having a health club membership compared with 10.3 million in 2023.

Breaking down the 15.9 per cent penetration, the private sector has a double the penetration rate of the public sector with private delivering 10.9 per cent of the 15.9 per cent and the public attracting the remaining 5 per cent.

The market value is £5.9 billion, up from £5.4 billion the year before.

Leisure DB's market value number gives a year-on-year, like-for-like view of the sector and is calculated by multiplying the number of members with the rate for a single, peak membership. It does not account for discounting, off-peak rates and the impact of aggregators such as ClassPass and is not adjusted for inflation.

By number of gyms, PureGym is the largest UK private sector operator and GLL is the largest public operator. During the reporting period, three operators added 10 or more gyms to their estate: PureGym (34) Everyone Active (12) and JD Gyms (10).

Private sector

There are 4,513 private health clubs in the UK with 120 opening during the year and 129 closing as operators continue to reengineer their portfolios following the pandemic. Most of the closures were independent gyms – 45 of the new openings were low-cost.

Although there was a net decrease of nine clubs compared to the previous year, there's been a 5.1 per cent increase in membership to 7.33 million and a 10.9 per cent increase in market value to £4.48 billion. The penetration rate is the best yet, with 4.5 per cent of the UK population now members of a low-cost, private sector health club.

The top 10 private operators by number of clubs are: PureGym, The Gym Group, Anytime Fitness, Nuffield Fitness & Wellbeing, David Lloyd Clubs, Snap Fitness, JD Gyms, Bannatyne, Sports Direct Fitness and énergie Fitness. Between them they account for 30 per cent of all private clubs and more than 60 per cent of private sector membership and market value.

The biggest players are PureGym (379 sites) and The Gym Group (234) which have been largely responsible for pushing membership in the low-cost segment beyond three million this year. The biggest franchisors – Anytime Fitness, énergie Fitness and Snap Fitness – now have 324 clubs between them, down from 327 in 2023. They opened 21 clubs between them and closed 24. Drilling down into this, Snap Fitness has told HCM it gained six clubs last year.

Prices have gone up. For the first time the average low-cost monthly fee has risen above £24 and 89 per cent of all UK low-cost clubs now charge £20 or more a month. Those in London are the most expensive, charging an average of £30.10, compared with £23.05 outside the capital.

PureGym’s average fee is 4.5 per cent higher than last year and The Gym Group’s is up 9.3 per cent as part of its push to optimise market rates against its competitors.

David Lloyd has the highest average monthly membership – more than £150 – followed by Nuffield, starting at £85.

In the independent sector, there's been a reduction of seven clubs: down from 2,178 in 2023 to 2,171 in 2024. However there's been a 2.9 per cent increase in members to 1.42 million and the market value has gone up by 8.8 per cent to £796 million.

Around 33 per cent of private clubs are open 24/7.

Public sector clubsThe total number of public sector gyms has fallen to 2,496 compared to 2,538 in 2023 – a difference of 42. Despite this, member numbers have risen by 1.9 per cent to 3.36 million; penetration has reached 5 per cent (from 4.9) and market value has increased by 6.2 per cent to an all-time high of £1.44 billion.

At 46 per cent, the majority of public sector facilities are managed by a trust, but there is a noticeable trend for insourcing that now accounts for 20 per cent of the market. Educational establishments run 14 per cent of public sector sites, while leisure management contractors operate 9 per cent.

Wth 195 facilities, GLL is largest trust operator and is aiming to achieve £2 billion of social value over the five years.

Only 1 per cent of public sector gyms are open 24/7 and the average membership fee charged is £32.07.

Penetration

The penetration rate varies around the UK, with London having the highest rate at 19.9 per cent, with 826 gyms and a value of £1.38 billion. It’s 16.5 per cent in Scotland, with 657 gyms. The rest of England has 16 per cent penetration with 5,778 gyms; Wales sits at 14 per cent, with 385 gyms and Northern Ireland has 11.3 per cent penetration and 189 gyms.

www.healthclubmanagement.co.uk/health...

quote:

4finance schreef op 10 juni 2024 12:23:

[...]
Probleem met BF is de hoge rente en schuldenlast. Ik verwacht zelf vroeg of laat een behoorlijke aandelen emissie. Dan zal het aandeel na correctie zo rond de 15 staan.

quote:

Opentop schreef op 10 juni 2024 21:07:

Ja dit ziet we ook in emerging markets waar
In relatief korte tijd een groot bedrijf wordt opgebouwd.
Investeren tot over de oren.
Schulden van 4 x de ebitda is niet zo gek.
BF zit daar ruim onder.
Overigens is PF vandaag een 4% hoger .
Ervan uitgaande dat alles in de states eerder komt
Valt er nog wel het een en ander te verwachten.

quote:

The Third Way... schreef op 10 juni 2024 17:47:

Zou een BFIT stoppen met deze expansie CAPEX, dan zou de P&L meteen dramatisch verbeteren. Immers, al binnen twee jaren zijn alle clubs matuur en scoren de boven geschetste P&L. En daarom blijft altijd het allerbelangrijkste dat de ledengroei per nieuwe club goed blijft tegen redelijke abo prijzen. En dat is post-covid nog steeds de grote uitdaging voor de low-cost fitness markt. Hoe een nieuw evenwicht te vinden in een markt die nog steeds groeit maar andere 'drivers' lijkt te hebben en waarbij kosteninflatie pijn blijft doen zolang er geen nieuw evenwicht met de klant is gevonden?

Je zag in het aangehaalde onderzoek dat de hele sector nog steeds in die transitie zit. BFIT lijkt te denken dat de heilige graal een zo laag mogelijke abo prijs is, en dat is een duidelijke marktpositie. Maar die doet wel pijn in de P&L en dus de waardering van het aandeel. BFIT zou er bv. ook voor kunnen kiezen om zijn kostenvoordeel te gebruiken om qua prijsbeleid maar net onder de concurrentie te gaan zitten, maar het aanbod fors te verbeteren.

Want een BFIT locatie is nog steeds wat steriel, biedt weinig beleving buiten het strikt noodzakelijke. Ook zijn er bijna overal klachten over de drukte rond spitsuren. Veel klanten vertrekken nou juist of omdat ze het niet leuk vinden, of het omgekeerde: zo leuk dat ze meer willen. Dan vertrekken ze naar duurdere clubs, en dat zijn nou juist de klanten die voor BFIT het goedkoopst zijn (geen marketing kosten meer), die wil het nou juist houden.

Waarom het kostenvoordeel niet gebruiken om daar wat aan te doen? Post-covid wilt de klant meer. Verhoog de prijzen tot maar net onder de concurrentie, dwing de concurrentie om nog meer te moeten strijden tegen jouw nieuw competitief voordeel naast de abo prijs, aan een voor hen veel duurdere upgrade. Maak het zo aantrekkelijker zowel voor nieuwelingen als voor fanatieke leden...

quote:

Umi1 schreef op 10 juni 2024 22:42:

Een grote obligatie uitgifte kan imo ook aan aantrekkelijkere voorwaarden dan de huidige...

quote:

Umi1 schreef op 10 juni 2024 22:42:

Euribor 3M + 2,5%marge (was 2,25% in 2023) is de rente op de huidige RCF + term loan. +- 6,26% dus momenteel.
Als hun leverage (Net Debt/Ebitda) daalt onder een bepaalde hurdle, zal die 2,5% marge terug dalen.
Euribor kan de komende jaren zeker 1à2% dalen denk ik + dan nog de lagere rente vanwege lagere leverage.
Ik zie alleszins meer ruimte voor lagere rentes, dan naar hogere.

Een grote obligatie uitgifte kan imo ook aan aantrekkelijkere voorwaarden dan de huidige...

quote:

VforVermogen schreef op 10 juni 2024 22:12:

[...]

1. Vind ik een lastige, want in de Benelux werkt de huidige strategie wel goed met volle clubs en een prachtige underlying ebitda per club. Het loont daar wel om het basic te houden. Zie daarom geen noodzaak om daar iets te wijzigen aan het aanbod. Het probleem ligt momenteel echt in Frankrijk en het is de vraag waarom daar niet lukt wat in de Benelux wel lukt.

2. Misschien is het inderdaad zo dat er een post-corona-wensenpakket van de klant bestaat en dat dit in Frankrijk, vanwege de vele nieuwe clubs, veel sterker speelt - maar dat is gissen. Ik hoop maar dat BF weet wat er onder de klanten speelt en dat ze niet weer komen met een smoesje zoals sociale onrust of de ramadan.