Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee

  • Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /  Artikelen  /  Crypto  /  Nieuws  /  Bitcoin nog steeds op weg richting all-time high
Door
op
Views: 17.841

Bitcoin nog steeds op weg richting all-time high

Auteur:

Madelon Vos is crypto-analist en volgt sinds 2013 de cryptomarkt op de voet. Naast columnist voor IEX Crypto is Madelon co-host van de BNR’s Cryptocast, heeft zij een eigen YouTubekanaal en geeft ze het vak Technische Analyse op de Hogeschool van Amsterdam. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel belegg...

Recente artikelen van Madelon Vos

  1. Bitcoin doorstaat perfect storm met speels gemak
  2. Bitcoin heeft genoeg ruimte voor een verdere koersstijging
  3. De bitcoin bull run is begonnen!

Reacties

Volgen
56 Posts
Pagina: «« 1 2 3 | Laatste | Omlaag ↓
  2. pov 31 augustus 2020 11:57
    Uiteindelijk zal Bitcoin naar 0 gaan.

    Reden: er zit geen intrinsieke waarde in Bitcoin. Het bestaat slechts uit crypto sleutels en getallen die (op dit moment) worden verhandeld voor veel geld, maar intrinsiek niets waard zijn. Met een druk op de knop (en dat is al heel vaak gedaan) is Bitcoin simpelweg te dupliceren dus van enige schaarste is geen sprake.
  3. [verwijderd] 31 augustus 2020 12:12
    quote:

    pov schreef op 31 augustus 2020 11:57:

    Uiteindelijk zal Bitcoin naar 0 gaan.

    Reden: er zit geen intrinsieke waarde in Bitcoin. Het bestaat slechts uit crypto sleutels en getallen die (op dit moment) worden verhandeld voor veel geld, maar intrinsiek niets waard zijn. Met een druk op de knop (en dat is al heel vaak gedaan) is Bitcoin simpelweg te dupliceren dus van enige schaarste is geen sprake.
    Bravo, de zoveelste geweldig onderbouwde 'gaat-naar-0' reactie. Kom je na een paar weken weer eens kijken op het forum, lees je dit..
    Velen zijn u voor gegaan, stuk voor stuk verdwijnen ze weer met de staart tussen de benen nu blijkt dat Bitcoin na10 jaar nog steeds niet op 0 staat...
  5. [verwijderd] 31 augustus 2020 13:50
    quote:

    pov schreef op 31 augustus 2020 12:34:

    Het gaat natuurlijk even duren.
    De illusie dat het iets van waarde is, is hardnekkig.
    Wat is volgens jou de intrinsieke waarde van de bitcoin?
    Inderdaad, dat kan lang duren, kijk maar naar de USD. Kun je aangeven wat je precies met intrinsieke waarde bedoelt? Er zijn tientallen definities van intrinsieke waarde.
  6. [verwijderd] 31 augustus 2020 14:29
    Intrinsieke waarde bestaat niet. Er is alleen subjectieve waarde. Ook goud heeft geen intrinsieke waarde. Het is enkel een glimmende steen die gedurende zo'n 5000 jaar als waardevol gezien is. Dat is eveneens een subjectieve waardering met een historische component. Op basis van die historie kun je de verwachting uitspreken dat goud nog wel een tijdje als waardevol gezien zal worden ofschoon resultaten uit het verleden geen garanties bieden voor de toekomst. Maar dat is het dan ook wel zo'n beetje. Eurotjes en dollars hebben geen intrinsieke waarde, net zo min als bitcoin of andere crypto's. Er zijn alleen subjectieve waarderingen, dwz denken mensen dat ze beter af zijn met het spul versus fiat geld of niet. Vanzelfsprekend zijn al die subjectieve waarderingen een uiterst dynamisch geheel. Daarom hebben we markten en prijsbewegingen. Het is niet zo dat aandelen Apple of Amazon min of meer constant rond hun intrinsieke waarde fluctueren.
  7. [verwijderd] 1 september 2020 06:04
    quote:

    Keinscheisscoins schreef op 23 augustus 2020 11:07:

    [...]

    Dus bitcoin heeft geen enkele toepassing, zelfs geen waarde opslagfunctie, ondanks het feit dat vele, zeer gerenommeerde hedge fund managers juist om die reden bitcoin hebben aangeschaft, dan wel zakelijk, dan wel prive. Maar die mensen hebben er blijkbaar niets van begrepen. Verder lijk je wel redelijk positief te zijn over crypto in het algemeen, ofschoon je meent dat elke rammelende altcoin een beter idee is dan bitcoin en tegelijkertijd meen je dat alle investeringen zowel richting all time high gaan als naar nul. Ik denk niet dat ik je adviezen ga opvolgen.
    “Zeer gerenommeerde hedge fund managers” in combinatie met ‘ondanks het feit dat’... Klinkt als:
    Buurman Henk heeft mooi gras. Hij plast staand, behalve als z’n vrouw thuis is, dan moet hij zitten. Ga ook staand plassen omdat je dan mooi gras krijgt.

    Elke fund manager die zag dat iets van €0,25 naar €19.000,- ging, zal zich bij €3.500,- afvragen of die €19.000,- nog een keer bereikt gaat worden. Z’n klanten vinden hem suf als hij het niet opneemt in zijn portfolio, z’n baas werkt mee zolang de commissies binnen stromen.

    De reden dat we (ik zit er voor de helft met m’n geld in en dat was eerst maar een tiende) Crypto kopen is omdat we er geld mee denken te winnen. Zolang dat lukt, blijven genieten, maar laten we niet doen of er goede argumenten zijn voor welke koers dan ook, die zijn er niet.
  9. [verwijderd] 2 september 2020 09:44
    quote:

    Enzo123 schreef op 1 september 2020 10:53:

    Dus je hebt de helft van je geld belegd in iets dat je ziet als een casino? Komt op mij niet erg geloofwaardig over.
    Nee, dat snap ik ook niet. Hij meent dat de prijs van crypto gaat stijgen, heeft echter geen argumentatie hiervoor en is zelfs de mening toegedaan dat het niet mogelijk is daar een argumentatie voor te hebben. Dan blijft er inderdaad alleen gokken over.
  10. pov 2 september 2020 12:01
    Intrinsieke waarde: de waarde die iets heeft als je het niet meer kan verkopen aan de volgende sukkel.

    Goud: intrinsieke waarde is dat het een inert metaal is dat je kan gebruiken voor sieraden en andere toepassingen bijv in de chemie.
    Vastgoed: intrinsieke waarde is dat je erin kan wonen/werken
    Dollars/geld: geen intrinsieke waarde (het papier is bijna niets waard) maar wel extrinsieke waarde omdat governments/banken deze waarde 'garanderen'

    Bitcoin: geen intrinsieke waarde (je hebt niets aan die crypto sleutels, er zijn er oneindig veel van). Extrinsieke waarde lastig omdat bitcoin zich onttrekt aan governments/banken. Deze kunnen er geen stempel op zetten omdat bitcoin zo anarchistisch is. Daarom wordt waarde slechts bepaald door wat 'de markt' ervoor geeft en is niet vastgelegd in contracten/wetgeving. Als 'de markt' z'n handen ervan aftrekt is er geen vangnet en daalt de waarde dus naar nul.
  11. [verwijderd] 3 september 2020 11:00
    quote:

    pov schreef op 2 september 2020 12:01:

    Intrinsieke waarde: de waarde die iets heeft als je het niet meer kan verkopen aan de volgende sukkel.

    Goud: intrinsieke waarde is dat het een inert metaal is dat je kan gebruiken voor sieraden en andere toepassingen bijv in de chemie.
    Vastgoed: intrinsieke waarde is dat je erin kan wonen/werken
    Dollars/geld: geen intrinsieke waarde (het papier is bijna niets waard) maar wel extrinsieke waarde omdat governments/banken deze waarde 'garanderen'

    Bitcoin: geen intrinsieke waarde (je hebt niets aan die crypto sleutels, er zijn er oneindig veel van). Extrinsieke waarde lastig omdat bitcoin zich onttrekt aan governments/banken. Deze kunnen er geen stempel op zetten omdat bitcoin zo anarchistisch is. Daarom wordt waarde slechts bepaald door wat 'de markt' ervoor geeft en is niet vastgelegd in contracten/wetgeving. Als 'de markt' z'n handen ervan aftrekt is er geen vangnet en daalt de waarde dus naar nul.
    [/quote]
    [quote alias=pov id=12701638 date=202009021201]
    Intrinsieke waarde: de waarde die iets heeft als je het niet meer kan verkopen aan de volgende sukkel.

    Goud: intrinsieke waarde is dat het een inert metaal is dat je kan gebruiken voor sieraden en andere toepassingen bijv in de chemie.
    Vastgoed: intrinsieke waarde is dat je erin kan wonen/werken
    Dollars/geld: geen intrinsieke waarde (het papier is bijna niets waard) maar wel extrinsieke waarde omdat governments/banken deze waarde 'garanderen'

    Bitcoin: geen intrinsieke waarde (je hebt niets aan die crypto sleutels, er zijn er oneindig veel van). Extrinsieke waarde lastig omdat bitcoin zich onttrekt aan governments/banken. Deze kunnen er geen stempel op zetten omdat bitcoin zo anarchistisch is. Daarom wordt waarde slechts bepaald door wat 'de markt' ervoor geeft en is niet vastgelegd in contracten/wetgeving. Als 'de markt' z'n handen ervan aftrekt is er geen vangnet en daalt de waarde dus naar nul.
    Extrinsieke waarde is een subjectief begrip. Het geeft de waarde aan dat iets heeft om een bepaald doel te bereiken voor 1 of meerdere personen. Jij geeft hierboven aan wat in jouw ogen de waarde is van Cryptocurrencies en Bitcoin. Jij hecht er waarde aan dat een asset is gedefinieerd door contracten/wetgeving, op zich al een subjectief begrip want niet iedereen hecht dezelfde waarde aan contracten en wetten. Bovendien wordt Bitcoin wel degelijk vastgelegd door bepaalde wetten, deze regels zijn vastgelegd in de onderliggende code.
    Een ander dan jijzelf zou misschien een andere subjectieve waarde hechten aan Bitcoin, bijvoorbeeld dat het een digitale, globale en gedecentraliseerde currency is die niet afhankelijk is van overheden en niet onderhevig aan verwatering. Op basis van die subjectieve waarde is diegene bereid om een bepaalde prijs voor Bitcoin te betalen.
    De markt bepaalt dat deze prijs momenteel rond de 11000 USD ligt.
    In mijn ogen is het dus te makkelijk om te blijven roepen dat Bitcoin naar 0 gaat omdat er geen intrinsieke waarde of extrinsieke waarde zou zijn.

    De komst van internet heeft de discussie over waarde gecompliceerder gemaakt. Voor mensen die blijven proberen om waarde op de oorspronkelijke, bedrijfseconomische manier te berekenen (Intrinsieke waarde = waarde van alle bezittingen van een bedrijf, verminderd met de schulden) is het lastig gebleken om de waarde van bedrijven als Facebook en Google te berekenen. Kijk maar naar Warren Buffet, aan wie de winsten in de nieuwe Tech giganten volledig voorbijgegaan zijn.

    Wat is eigenlijk de waarde van het internet? Volgens jouw redenering heeft het internet zeer beperkte waarde, want het is slechts een verzameling nullen en 1'en en is niet te vangen in regels en wetten. Toch denk ik dat als er vandaag bekend gemaakt werd dat er een IPO in aandelen Internet zou komen, iedereen er bovenop zou duiken. Waarom? Omdat aan het Internet een extrinsieke waarde toe te kennen valt gebaseerd op het onderliggende netwerk.
    Deze waarde kan gekwantificeerd worden door de wet van Metcalfe toe te passen. De defininitie van deze wet is: De waarde van een netwerk neemt kwadratisch toe met het aantal aangesloten apparaten/gebruikers. Deze definitie kan dus ook gebruikt worden om de waarde van Bitcoin te berekenen.

    Het verbaast mij altijd dat er zo vaak geroepen wordt 'ik begrijp het niet, het interesseert met niet, het heeft geen nut voor mij, dus het gaat naar 0'. Bitcoin bewijst al 10 jaar lang het tegendeel.
  12. [verwijderd] 3 september 2020 11:23
    quote:

    pov schreef op 2 september 2020 12:01:

    Intrinsieke waarde: de waarde die iets heeft als je het niet meer kan verkopen aan de volgende sukkel.

    Goud: intrinsieke waarde is dat het een inert metaal is dat je kan gebruiken voor sieraden en andere toepassingen bijv in de chemie.
    Vastgoed: intrinsieke waarde is dat je erin kan wonen/werken
    Dollars/geld: geen intrinsieke waarde (het papier is bijna niets waard) maar wel extrinsieke waarde omdat governments/banken deze waarde 'garanderen'

    Bitcoin: geen intrinsieke waarde (je hebt niets aan die crypto sleutels, er zijn er oneindig veel van). Extrinsieke waarde lastig omdat bitcoin zich onttrekt aan governments/banken. Deze kunnen er geen stempel op zetten omdat bitcoin zo anarchistisch is. Daarom wordt waarde slechts bepaald door wat 'de markt' ervoor geeft en is niet vastgelegd in contracten/wetgeving. Als 'de markt' z'n handen ervan aftrekt is er geen vangnet en daalt de waarde dus naar nul.
    Leuk geprobeerd, maar intrinsieke waarde bestaat toch echt niet.

    Het feit dat er mensen zijn die bereid zijn veel geld te betalen voor gouden sieraden geeft goud geen intrinsieke waarde omdat het ophoudt zodra diezelfde mensen liever bv platina sieraden kopen. Ook kunnen producenten overstappen op andere, goedkopere grondstoffen dan goud zodra ze dat voordeliger achten. Weg intrinsieke waarde.

    Niemand betwist dat vastgoed een functie heeft, echter de waarde van je huis daalt flink nadat antifa/BLM een vreedzame demonstratie door je wijk heeft gehouden. De intrinsieke waarde blijkt dan plotseling heel flexibel te zijn. Ook als de rente terugkeert naar meer historische niveau's als 5 tot 7% en de leencapaciteit royaal afneemt, zullen de huizenprijzen flink dalen. Ga maar eens kijken wat de huizenprijzen in Detroit zijn. Ooit was dat een heel welvarende stad.

    Vanzelfsprekend proberen financiele analisten talloze metrieken te definieren om de waarde van een bepaald goed te berekenen. En met de digitale economie is er, zoals Enzo terecht opmerkt, een nieuwe uitdaging bijgekomen. Desalniettemin zijn alle prijzen het resultaat van subjectieve beoordelingen van vragers en aanbieders die op een markt tot een prijs leiden. Een prijs die voortdurend aan verandering onderhevig is.
  13. pov 3 september 2020 11:47
    quote:

    Keinscheisscoins schreef op 3 september 2020 11:23:

    [...]

    Leuk geprobeerd, maar intrinsieke waarde bestaat toch echt niet.

    Het feit dat er mensen zijn die bereid zijn veel geld te betalen voor gouden sieraden geeft goud geen intrinsieke waarde omdat het ophoudt zodra diezelfde mensen liever bv platina sieraden kopen. Ook kunnen producenten overstappen op andere, goedkopere grondstoffen dan goud zodra ze dat voordeliger achten. Weg intrinsieke waarde.

    Niemand betwist dat vastgoed een functie heeft, echter de waarde van je huis daalt flink nadat antifa/BLM een vreedzame demonstratie door je wijk heeft gehouden. De intrinsieke waarde blijkt dan plotseling heel flexibel te zijn. Ook als de rente terugkeert naar meer historische niveau's als 5 tot 7% en de leencapaciteit royaal afneemt, zullen de huizenprijzen flink dalen. Ga maar eens kijken wat de huizenprijzen in Detroit zijn. Ooit was dat een heel welvarende stad.

    Vanzelfsprekend proberen financiele analisten talloze metrieken te definieren om de waarde van een bepaald goed te berekenen. En met de digitale economie is er, zoals Enzo terecht opmerkt, een nieuwe uitdaging bijgekomen. Desalniettemin zijn alle prijzen het resultaat van subjectieve beoordelingen van vragers en aanbieders die op een markt tot een prijs leiden. Een prijs die voortdurend aan verandering onderhevig is.
    Je begrijpt het begrip 'intrinsieke waarde' niet. Het is geen geld waarde maar 'de waarde van het ding, wat kan je ermee doen'. Je kan gouden sieraden hoe dan ook om je nek hangen, je kan wonen in een huis. Dat is de intrinsieke waarde.
  14. [verwijderd] 3 september 2020 12:48
    quote:

    pov schreef op 3 september 2020 11:47:

    [...]

    Je begrijpt het begrip 'intrinsieke waarde' niet. Het is geen geld waarde maar 'de waarde van het ding, wat kan je ermee doen'. Je kan gouden sieraden hoe dan ook om je nek hangen, je kan wonen in een huis. Dat is de intrinsieke waarde.

    Mijn begrip van waardetheorie is zo slecht nog niet. Waardetheorie is een hele oude discusie die terug gaat naar Adam Smith, David Ricardo, Karl Marx en de zogenaamde marginal revolution aan het einde van de 19e eeuw. Sommigen zeggen dat het al met Aristoteles begonnen is.

    nl.wikipedia.org/wiki/Waardetheorie

    De intrinsieke waarde theorie stelt dat de waarde van een object onderdeel uitmaakt van het object zelf. De meest bekende variant daarvan is de arbeidswaarde theorie die bv ook door Karl Marx, in navolging van Adam Smith en David Ricardo, werd aangehangen. Als je kunt berekenen wat de waarde van een goed is: de arbeidskosten + andere productiekosten + een kleine winstmarge, dan zijn er geen markten nodig om tot prijsvorming te komen en kun je de allocatie van schaarse grondstoffen aan de veelheid van wensen centraal plannen. Dit is de essentie van de marxistische theorie. Dat bleek toch niet te kloppen en het klopt niet omdat de arbeidswaardetheorie niet klopt.

    Het voorbeeld dat de weerlegging inhield was de water-diamant paradox. Diamanten zijn duurder dan water. Alleen, wanneer je door een woestijn zwerft en niks te drinken hebt wil je graag je diamanten voor wat water ruilen. Plotseling is water meer waard dan een diamant. Het is daarmee het gebruiksnut wat telt en alleen het gebruiksnut. Wat is onroerend goed waard in de Chinese spooksteden waar niemand woont en niemand wil wonen? Wat zijn gouden sieraden waard wanneer het als onkies gezien wordt deze te dragen? Wederom, ook hier, zijn het de subjectieve waarderingen die tellen. Er is geen intrinsieke waarde.

  15. pov 3 september 2020 22:04
    quote:

    Keinscheisscoins schreef op 3 september 2020 12:48:

    [...]

    Mijn begrip van waardetheorie is zo slecht nog niet. Waardetheorie is een hele oude discusie die terug gaat naar Adam Smith, David Ricardo, Karl Marx en de zogenaamde marginal revolution aan het einde van de 19e eeuw. Sommigen zeggen dat het al met Aristoteles begonnen is.

    nl.wikipedia.org/wiki/Waardetheorie

    De intrinsieke waarde theorie stelt dat de waarde van een object onderdeel uitmaakt van het object zelf. De meest bekende variant daarvan is de arbeidswaarde theorie die bv ook door Karl Marx, in navolging van Adam Smith en David Ricardo, werd aangehangen. Als je kunt berekenen wat de waarde van een goed is: de arbeidskosten + andere productiekosten + een kleine winstmarge, dan zijn er geen markten nodig om tot prijsvorming te komen en kun je de allocatie van schaarse grondstoffen aan de veelheid van wensen centraal plannen. Dit is de essentie van de marxistische theorie. Dat bleek toch niet te kloppen en het klopt niet omdat de arbeidswaardetheorie niet klopt.

    Het voorbeeld dat de weerlegging inhield was de water-diamant paradox. Diamanten zijn duurder dan water. Alleen, wanneer je door een woestijn zwerft en niks te drinken hebt wil je graag je diamanten voor wat water ruilen. Plotseling is water meer waard dan een diamant. Het is daarmee het gebruiksnut wat telt en alleen het gebruiksnut. Wat is onroerend goed waard in de Chinese spooksteden waar niemand woont en niemand wil wonen? Wat zijn gouden sieraden waard wanneer het als onkies gezien wordt deze te dragen? Wederom, ook hier, zijn het de subjectieve waarderingen die tellen. Er is geen intrinsieke waarde.

    Er zijn natuurlijk vele definities. Waar het mij om gaat is: sommige objecten hebben een bepaald gebruiksnut. Voedsel, kleren, huis, auto, sieraden. En ja, dat nut is afhankelijk van omstandigheden zoals je zegt. Maar geld (en bitcoin) zijn in zichzelf nutteloos, afgezien van hun functie als waardetransporteur. Waardetransporteurs moeten stabiel zijn (je wilt geen inflatie of sterke fluctuaties). Dit gebeurt via regeringen, banken, contracten, geldbeheer. Dit alles bestaat bij Bitcoin niet. Ik vraag me af of bijv een samenleving waarbij ALLEEN bitcoin wordt gebruikt om waarde te transporteren, mogelijk is. Ik denk dat Bitcoin zijn huidige 'stabiliteit' haalt uit het feit dat mensen zeker weten dat ze het razendsnel kunnen omwisselen in dollars. Bitcoin is stabiel vanwege de regeringen, banken, contracten, juist die dingen waar de bitcoin community zogenaamd tegen is.
  16. [verwijderd] 3 september 2020 23:18
    quote:

    pov schreef op 3 september 2020 22:04:

    [...]
    Maar geld (en bitcoin) zijn in zichzelf nutteloos, afgezien van hun functie als waardetransporteur. Waardetransporteurs moeten stabiel zijn (je wilt geen inflatie of sterke fluctuaties). Dit gebeurt via regeringen, banken, contracten, geldbeheer.
    Geld, of breder gesteld, een ruilmiddel is hardstikke nuttig. Geld dient om de zogenaamde 'double coincidence of wants' op te heffen. Daar bedoelen ze mee dat als jij een kapper bent en een hapje wilt eten, dat je op zoek moet gaan naar restauranthouders die een knipbeurt nodig hebben. Of, als je een arts bent, je pas kunt eten zodra een restauranthouder zijn been breekt. Dat is heel onhandig natuurlijk. Mensen hebben al heel lang geleden begrepen dat een ruilmiddel heel nuttig is als intermediar tussen al die zakelijke transacties.

    Lang is goud het preferente ruilmiddel geweest omdat goud het best verhandelbare goed is. Iedereen wil het wel hebben. Zou een ander goed meer geliefd zijn, dan kan het zijn dat je een extra handelsslag moet maken (tijd + extra kosten) voordat je de transactie kunt uitvoeren. Helaas is goud al 50 jaar losgekoppeld van geld en de consequenties voor de stabiliteit van het ruilmiddel zelf zijn evident. Onze euro en andere fiat munten zijn namelijk helemaal niet zo stabiel. Hier een link naar de waardevermindering van de Nederlandse gulden. De grafiek loopt tot 2002. Het is er sindsdien niet beter op geworden. historiek.net/70-jaar-geleden-nederla...

    De angst die goud en bitcoin liefhebbers hebben is dat het financiële stelsel verder destabiliseert met moeilijk voorspelbare gevolgen voor de USD, EUR en al die andere fiat munten. Het punt is namelijk dat het gebruiksnut geen stabiel gegeven is. Maar zelfs als er geen schuldenberg en wankele systeembanken zouden zijn, blijft de vraag staan: heb je liever een bankrekening met een munt die steeds wat meer waard wordt, of een bankrekening met een munt die steeds minder waard wordt waardoor je genoodzaakt bent allerlei risicovolle investeringen te doen, enkel om geen dief van je eigen portemonnee te zijn. Want bij een streefinflatie van 2% per jaar betekent dit dat je elke 10 jaar zo'n 18% armer wordt. Maw, de overheid beschermt je geld niet. De overheid steelt van je. Immers, wanneer nieuw geld in omloop wordt gebracht, komt het als eerste bij de banken en de overheid zelf terecht. Dan heeft het nog zijn volle koopkracht. Terwijl de nieuwe eenheden ruilmiddel door de samenleving sijpelen verliest het geld aan koopkracht omdat het prijsniveau zich moet aanpassen aan de grotere hoeveelheid ruilmiddel in omloop. Tegen de tijd dat jij een loonsverhoging krijgt, als je die krijgt, ter tegemoetkoming aan de gestegen inflatie hebben de prijsniveaus zich al aangepast. De laatste inkomens die aangepast worden zijn de mensen op fixed income, dat zijn uitkeringstrekkers van het een of ander. Er zit kortom veel onrecht in het huidige financiële systeem. Bitcoin lost dat op.
56 Posts
Pagina: «« 1 2 3 | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

  • Bekijk in:
1 BTC = € 61.551,46
  • Verschil: -751,02
  • Verschil %: -1,21%
  • Hoog: € 62.313,36
  • Laag: € 60.911,18
  • Slot: € 62.302,49
  • Tijd: 10:51