Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Artikelen   /   Sparen kost geld en kent risico

Sparen kost geld en kent risico

Arend Jan Kamp
op
Views: 11.440
Categorie: Column

Sparen is vermogensbehoud en beleggen is vermogensopbouw, luidt een  beurstegeltje. Eentje die verveloos is. Want aandelenbeleggen (obligaties, vastgoed en commodities is anders) is het hele decennium  niks en na aftrek van inflatie en vermogensrendementsheffing (VRH)  roest ook spaargeld langzaam maar zeker weg.

Wie schetst mijn verbazing toen ik donderdag het stukje las dat Erica Verdegaal - ik citeer haar site: journalist en publicist persoonlijke geldzaken - met deze tweet aankondigde.

-0,29%

Bij zowel het laatste zinnetje in Verdegaals verhaal ("Denk daarom in 2012 eens anders over je eigen huis, namelijk: nergens is je geld veiliger dan in eigen stenen."), als in de op een na laatste alinea ("De juiste gedachte over sparen is: sparen is risicoloos vermogen vergaren.") gingen mijn beleggersharen recht overeind staan.

Haar opmerking over huizenbezit laat ik voor wat die is, ik wil het met u hebben over die ene vraag die u misschien niet hebt als beleggende of handelende IEX-lezer, maar die wellicht veel Nederlanders hebben: moet ik sparen of beleggen? Ik replyde Verdegaal, omdat het onzin is dat sparen risicoloos vermogen vergaren is.

Verdegaal haalt dat eigenlijk zelf al onderuit met haar eigen rekensom:

  • Ze noemt 3,31% rente bij Leasebankplan
  • Minus 2,4% inflatie (december 2011, laatste cijfer CPB )
  • Minus 1,2% VRH (te betalen vanaf ruim 20.000 euro kapitaal per persoon)
  • Uitkomst: -0,29%

Riscoloos dan? Nee. Uw bank, maar ook de staat die uw spaargeld garandeert kunnen omvallen. Die kans is voor de Nederlandse overheid niet groot, maar is er wél. Dat betekent dat ook sparen risico nemen is en dat dan tegen die gegarandeerde -0,29% per jaar.

Bang voor de beurs

Daarom bovenstaande reply van mij aan Verdegaal, die uitliep op een discussie die volgens mij nuttig is voor iedereen die dubt tussen sparen en beleggen. Oordeelt u zelf maar. Mijn punt is dat ik het prima vind als u liever spaart dan belegt, maar doe dat dan om de goede en niet om een drogreden als vermogen vergaren.

Er zijn volgens mij maar twee goede argumenten om alleen te sparen: u wilt altijd en overal over uw volledige vermogen kunnen beschikken, en/of u hebt schrik voor de beurs. Met dat laatste bedoel ik dat u wakker ligt van wilde koersbewegingen en dat u er niet tegen kan als uw portefeuille (jarenlang) onder water staat.

Als u uw geld wilt laten groeien, moet u toch echt de beurs op. Uw pensioenfonds, bank en verzekeraar doen dat anders wel voor u, want die weten dat als zij alleen sparen en niet beleggen zij zeker uw pensioen, lening en claim niet kunnen betalen. Doen ze echt niet alleen voor hun bonus, om boze tongen te snel af te zijn.

10,6% of 5,6%

Vervolgens kreeg ik bovenstaande reply terug van Verdegaal. Hoewel ze natuurlijk gelijk heeft, bestaat de wereld al iets langer dan tien jaar! Als we dan toch naar keuze tijdsintervallen nemen die ons goed uitkomen, dan pak ik de AEX (total return index - inclusief herbelegd dividend) die sinds 4 maart 1983 bestaat.

Omdat de beurs nooit eerder zo lang zo goed deed als ruwweg tussen 1980 en 2000 nam ik daarom ook de twee indices mee waarvan de langste historie bestaat: één echte (Dow Jones sinds 1896 - logaritmisch) en één fictief (S&P 500 sinds 1870, ja die van professor Robert Shiller).

"Henk en Ingrid"

Bij financiën moet u uw gevoel uitsluiten. Doe ik wel, tenminste. Daar gelden alleen ratio, feiten en cijfers, toch? Lees daarom mee met de replies die ik vervolgens van Verdegaal kreeg. "Verwarring" vind ik een non-argument en sinds wanneer zijn harde cijfers "anekdotisch bewijs"?!

Alsof die "Henk & Ingrid" dan wel bij Leasebankplan zitten en niet voor zeker een half procentje minder rente gewoon bij Rabobank, ING, ABN Amro of SNS(-dochters), maar vooruit. Vandaar dat ik reageerde met:

Kreeg ik out-of-the-blue dit terug:

En óf ik die ken! Ik beleg zelfs sinds 2005 en ik heb er al twee voorbij zien komen: bankencrisis 2008 en begrotingscrises VS en EU anno nu (en niettemin heb ik een bescheiden plus). Ik wilde eerst antwoorden met "Wel eens van Warren Buffett gehoord?", maar ik vond deze inhoudelijker. Hierna liep de discussie af.

Niet waar!

Kom ik bij mijn punt uit. Nogmaals mevrouw Verdegaal, prima als u mensen aanraadt om alleen te sparen en niet te beleggen. Maar doe dit wel om de juiste redenen: angst voor de beurs, te weinig kennis, of dat u snel bij ál uw geld wilt kunnen. In ieder geval niet omdat sparen wél risicoloos vermogen vergaren is.

Typisch. Tot tien à vijftien terug joechen financiële adviseurs klanten hoge bèta-aandelen aandelen en de aflossingsvrije tophypotheken in. Nu alle gebakken lucht uit aandelenkoersen is verdwenen - de huizenmarkt moet nog naar mijn idee - doen ze het tegenovergestelde: niet alleen te defensieve, maar zelfs feitelijk foute adviezen.

Er bestaat een middenweg. Spaar het geld dat u niet kunt missen. Beleg het andere, maar hoe, wat en waarin is altijd persoonlijk maatwerk. Hoewel mijn handen jeuken, bespaar ik u vele rendementsommen, Maar wie weet, want ik nodig Erica Verdegaal van harte uit te reageren. Zo ja, dan zet ik dat ook graag als column op IEX.

Arend Jan Kamp is senior content manager van IEX. De informatie in dit artikel is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 
Arend Jan Kamp

Auteur:

Arend Jan Kamp is 24/7 van de vroege uurtjes voorbeurs tot de late uurtjes after hours uw gastheer op IEX, als hij in geheel eigen stijl (bondig, maar toch uitbundig) de beursdag met u doorneemt. Van aandelen en indices, via commodities, langs de rentemarkten, naar haute finance tot politiek en centrale banken. Arend Jan is ...

Recente artikelen van Arend Jan Kamp

  1. Het is een beetje anders dan anders voorbeurs
  2. Voorbeurs houdt het niet over, maar er is nog genoeg te doen
  3. Het ziet er aardig uit voorbeurs en wie weet wordt het heksenketel

Reacties

Volgen
82 Posts
Pagina: 1 2 3 4 5 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. PingPong 21 januari 2012 15:11
    Tsjongejonge AJK, wat ben je gefrustreerd door je eigen teleurstellende rendement sinds 2005.
    Als je naar de eeuwlange grafiek van de Dow Jones of de S&P500 kijkt zie je toch dat er maar een paar periodes geweest zijn dat het interessant was om aandelen te bezitten. De belangrijkste periode was van 1983 tot 2000. De Shiller PE10 bereikte in 2000 een extreem record en is nog steeds historisch hoog op 22, hoger dan in 1987. Alle langjarige bullmarkten, geen enkele uitgezonderd, begonnen in het verleden pas wanneer de Shiller PE10 minstens een jaar onder de 10 noteert. Het duurt nog vele jaren voordat de aandelenbubbel van 2000 zo ver leeg gelopen is.
    Luister in het vervolg wat minder naar Buffett en de talking heads op CNBC, en wat meer naar Erica anders zul je de komende jaren nog veel gefrustreerder worden wanneer je rendement sinds 2005 steeds negatiever wordt.
  2. [verwijderd] 21 januari 2012 15:21
    sparen doet geld vergaren ...

    niet de rente op je spaargeld maakt je spaarpot groter, maar de aktie van sparen zelf (dus minder uitgeven dan je binnenkrijgt).

    of je dus iets meer rendement kan behalen met beleggen dan met sparen is niet zo heel erg belangrijk. belangrijker is het gestaag geld opzij te zetten. beleggen in aandelen is voor de overgrote meerderheid van particulieren niet geschikt. pas vanaf een vermogen van een aantal jaarsalarissen kun je er over na gaan denken. en dan nog zul je goed en hard moeten denken of het wel bij je past.
  3. Twinkeling 21 januari 2012 15:38
    Een bescheiden plus? Voor inflatiecorrectie en VRB?

    Verzekeraars gaan al 10 jaar uit aandelen. Plak er nog een rijtje bij voor deposito's en je ziet toch echt dat rendement deposito en aandelen de afgelopen tien jaar niet veel verschillen.

    Waarom dan toch extra risico nemen met die aandelen?

    bit.ly/wE7tu9
  4. [verwijderd] 21 januari 2012 15:45
    Beste AJ,
    Geen belegging is zonder risico. Ook sparen dus. De garantie wordt afgegeven door de onderlinge banken en De Nederlandsche Bank zorgt voor de uitvoering. Alleen de overheid zal proberen systeembanken niet om te laten vallen. Maar wat is een systeembank?
    Als gevolg van de vermogensrendementsheffing (VRH) en de huidige lage rentevergoeding op spaarrekeningen is men eigenlijk wel gedwongen om op zoek te gaan naar beleggingen met rendementen van minimaal 4,2% per jaar. Hierbij kan je niet om de beurs met al zijn grillen en emoties heen. (Uitvoerig artikel over VRH in de Effect no.1 van deze maand.)
    De vraag is echter of “Ingrid en Henk” ook met hun geld daar naar toe willen. Erica Verdegaal pleit regelmatig voor het feit om financiën overzichtelijk en begrijpelijk te houden. En bij een onzekere uitkomst op korte of op lange termijn zijn zij zeker niet gebaat. Het is daarom dat ik Erica Verdegaal gelijk moet geven in deze.
  5. [verwijderd] 21 januari 2012 15:53
    Pardon PingPong?

    Ten eerste gaat u niet op mijn stellig in: sparen is niet risicoloos en kost geld. Ten tweede:

    Ik gefrustreerd?
    Mis.

    Het is me worst wat mijn portfolio nu waard is. U kijkt alleen naar koersen. Die zullen mij jeuken. Ik kijk alleen naar kosten, dividend/yield en risico. Als je, zoals ik, op LT belegt en maandelijks middelt, ben je in (vrijwel?) ieder willekeurig tijdsvlak vanaf dertig jaar of langer (mijn oospronkelijke horizon) het beste af met aandelen.

    Maar hoe meer ik het voor mn kiezen krijg hier onder mn stukje, hoe beter. Want hoe minder beleggers nu, hoe beter. Voor mij dan. Kan ik lekker goedkoop bijkopen. Eens komt u toch wel terug naar de markt en anders die banken, verzekeraars en pensioenfondsen wel waar u uw geld nu hebt geparkeerd.

    Groet,
    Arend Jan Kamp
  6. [verwijderd] 21 januari 2012 16:03
    Ten eerste heeft mevrouw Verdegaal wel degelijk een punt met die zwarte zwanen: Men moet geen aandelen hebben in een bear market.

    Ten tweede worden er allerlei opties genegeerd, o.a. beleggingsfondsen en obligaties.

    Aandelen pakketten kopen is en blijft iets voor freaks, mensen die elke week de koersen nakijken en grafieken kunnen lezen. Misschien is dat een advies: als je veel overtollig geld hebt, wordt dan freak.
  7. [verwijderd] 21 januari 2012 16:08
    Ik mis je in je verhaal de wet van de toe- en afnemende meeropbrengsten. Je gelijk met het gegeven dat in de afgelopen 65! jaar, waarvan het meeste pas in de 30 jaar is vergaard, de beurs een beter alternatief is geweest dan dan gewoonweg cashmiddelen. Ik vraag me af of het nog mogelijk is om zulke excellente rendementen te behalen. Ik ben bang van niet! (De jaren 1997, 1998 & 1999, waren qua rendement van uitzonderlijke kwaliteit. Niet eerder in de afgelopen 400 jaar!!! gepresteerd).

    Een ander verschil is dat alles tegenwoordig gedigitaliseerd is. In vergelijk tot een jaar of 10 geleden is geen enkel beursgenoteerd of banciargenoteerd stuk nog fysiek.

    Wie zegt dat het depot bij de bank zo zeker is? Ik weet het niet. Overheden hebben met wet- en regelgeving veel macht om iets af te dwingen. Zie dossier 'Hercules' (ongeacht wat je ervan vindt, geeft het te denken dat men een k*twetje uit 1910! uit de kast trokken om hem te veroordelen. Notabene was hij redelijk transparant!)

    Daarnaast vraag ik me af of uberhaupt nog mogelijk is om rendement te maken met aandelen, dan behalve dat het eventueel dividend genereert. De rente staat zo laag omdat de schulden te groot zijn. Monetair gezien had men allang moet hakken om het verkankerde hout weg te halen. Politiek durft men dit niet omdat alles lekker giraal aan elkaar vastzit. Is wel erg knus en gezellig.

    Gr. Pz
  9. jrxs4all 21 januari 2012 16:20
    quote:

    m.veen15_ schreef op 21 januari 2012 15:45:

    Geen belegging is zonder risico. Ook sparen dus. De garantie wordt afgegeven door de onderlinge banken en De Nederlandsche Bank zorgt voor de uitvoering.

    Dat is niet juist. De garantie wordt afgegeven door De Nederlandse Bank en die brengt de kosten in rekening bij de banken. Het is dus een echte staatsgarantie.

    In dat licht en gezien de huidige rentestanden vind ik de spaarrentes van banken juist erg hoog. Je krijgt immers gratis en voor niets een staatsgarantie op de tegoeden (en zelfs op de rente). De rente op kortlopende staatsobligaties (qua risico vergelijkbaar met DGS gedekt sparen) staat vrijwel op 0,

    JR

  11. jrxs4all 21 januari 2012 16:45
    quote:

    m.veen15_ schreef op 21 januari 2012 16:30:

    ... Dit betekent dat u bij DNB aanspraak kunt maken op een vergoeding uit het depositogarantiestelsel.
    Juist! Dat is precies wat ik bedoel.

    Lees de wet er anders maar op na. Ook de Europese regels verplichten de lidstaten om uiteindelijk garant te staan voor de uitkering,

    JR
  12. PingPong 21 januari 2012 16:58
    Beste AJK,
    Ik ging in op de inhoud van je column, niet op de titel. De langjarige aandelenrendementen uit het verleden waar jij (en anderen) zo graag mee schermen werden gemaakt door enorme rendementen in een paar jaar, gevolgd door vele jaren zonder noemenswaardig rendement, of zelfs negatief rendement. In aandelen stappen heeft alleen zin aan het begin van een zogenaamde secular bull market, zoals in 1950 of 1983 toen de Shiller PE10 laag was. Sinds 2000 zit de beurs echter in een consolidatie, of zelfs bear market, zoals van 1966 tot 1983, of 1929 tot 1950, of 1900 tot 1920. Vooral Amerikaanse aandelen zijn momenteel nog steeds duur (Shiller PE10 is 22). Ze worden alleen in de lucht gehouden door de gelddrukkerij van Bernanke maar zullen uiteindelijk fors moeten dalen, en dan daalt de rest van de wereld ook. Wie nu in aandelen stapt kan de komende jaren soms op wat winst staan maar zal vaker op fors verlies staan. Koop af en toe turbos voor een ritje omhoog of omlaag maar wees niet zo dom om spaargeld om te zetten in aandelen.
    In Japan daalt de Nikkei225 al 22 jaar sinds de bubbel van 1989 ondanks een zeer lage Japanse rente.
    Sparen is niet geheel zonder risico, want het hele financiële systeem is in wezen een piramidespel (instappers betalen uitstappers), maar de komende jaren is het risico op aandelen vele malen groter dan op sparen.
    Helaas heb ik niets te vertellen over het beleid van het pensioenfonds van mijn werkgever, maar als dat wel zo was zo ik geen beleggingen in mijn pensioen willen. Ten eerste: omdat ik dan straks inkomstenbelasting moet betalen over eventuele beleggingswinst. Ten tweede: omdat ik dan niet in en uit de aandelenbeurs kan stappen wanneer ik wil.
  13. [verwijderd] 21 januari 2012 16:59
    DNB (De Nederlandsche Bank) zorgt alleen voor de uitvoering en zal de uiteindelijke claim middels een verdeelsleutel bij de banken neerleggen. Dit staat los van de overheid of lidstaten.

    De overheid zal alleen geen systeembanken laten omvallen (verkapte garantie dus)en ingrijpen door nationalisatie van in probleem geraakte systeembanken.

    Alleen als consument weet je niet wat een systeembank is, want er is geen labeltje afgegeven door de overheid met tekst dit is een systeembank.

    Zelfs Aegon werd door de overheid als systeembank aangemerkt!

    Met andere woorden: als blijkt dat de huidige crisis zo ernstig zou worden dat banken als dominosteentjes om gaan vallen, dan is ook de door de banken (en niet de overheid) afgegeven garantie nihil.

    Mocht het zover ooit komen, lees dit stukje er maar nog een keer op na.
    Duidelijker kan ik het echt niet maken.
  14. jrxs4all 21 januari 2012 17:37
    quote:

    m.veen15_ schreef op 21 januari 2012 16:59:

    DNB (De Nederlandsche Bank) zorgt alleen voor de uitvoering en zal de uiteindelijke claim middels een verdeelsleutel bij de banken neerleggen. Dit staat los van de overheid of lidstaten.
    Nogmaals, dat is onjuist. Lees maar wat er in de wet staat en in de Europese regels (de wet is een uitwerking daarvan).

    De staat garandeert middels DNB het DGS, het is een echte staatsgarantie en die geldt voor de tegoeden van alle banken die onder het Nederlandse DGS vallen,

    JR
  15. [verwijderd] 21 januari 2012 17:43
    quote:

    m.veen15_ schreef op 21 januari 2012 16:59:

    DNB (De Nederlandsche Bank) zorgt alleen voor de uitvoering en zal de uiteindelijke claim middels een verdeelsleutel bij de banken neerleggen. Dit staat los van de overheid of lidstaten.

    De overheid zal alleen geen systeembanken laten omvallen (verkapte garantie dus)en ingrijpen door nationalisatie van in probleem geraakte systeembanken.

    Alleen als consument weet je niet wat een systeembank is, want er is geen labeltje afgegeven door de overheid met tekst dit is een systeembank.

    Zelfs Aegon werd door de overheid als systeembank aangemerkt!

    Met andere woorden: als blijkt dat de huidige crisis zo ernstig zou worden dat banken als dominosteentjes om gaan vallen, dan is ook de door de banken (en niet de overheid) afgegeven garantie nihil.

    Mocht het zover ooit komen, lees dit stukje er maar nog een keer op na.
    Duidelijker kan ik het echt niet maken.


    U heeft het juist. Zoals bekend zijn de meeste garanties tot aan de deur.
  17. [verwijderd] 21 januari 2012 19:21
    quote:

    R-KNOW schreef op 21 januari 2012 19:08:

    Ik ben al een tijdje geleden gestopt met het lezen van haar artikelen vanwege haar aversie tegen beleggen. Altijd maar zeuren over de hoge kosten van produkten. Ik betaal graag wat meer als het rendement daar ook naar is.


    Dan is het te hopen dat u een zaklampje bij u had.
  19. kolenboer 21 januari 2012 21:48
    Goedenavond AJK.

    Niet beleggen AJK, en zeker geen aandelen kopen.

    Koop fysiek goud, stop het in een kluis en je vermogen is beschermd voor de gangsters van de financiele wereld.

    Je wordt ten allen tijde bedonderd door de topmensen van de grote bedrijven. Ik zal nooit geen aandelen meer kopen. Ik heb (en koop elk jaar bij) fyfsiek goud en dat heeft zeker al 50% rendement opgeleverd.

    Ik zal even het rendement noemen:

    2007: 3,5%
    2008: 3%
    2009: 21%
    2010: 28%
    2011: 9,5%
    2012: ????? In elk geval positief.

    In 2007 stond het goud op 846 dollar, nu op bijna 1700. 100% in 5 jaar zonder ook maar iets te doen en bijna 700% in 10 jaar!!!

    Gaan jullie je geld maar onderbrengen bij de financiele maffia. Ik heb eigen methodes met dank aan Willempie

    En dan heb ik de jaren daarvoor maar laten zitten. In 2001 stond goud op 250 dollar. En jullie die Willem Middelkoop maar verguizen.
82 Posts
Pagina: 1 2 3 4 5 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Onderwerpen:

Laatste beursnieuws

  1. Defensieve aandelen afgelopen week in trek op Damrak
  2. AEX herstelt ondanks geopolitieke spanningen
  3. Bank of America kleiner in Besi
  4. Trump wil hedgefondsmanager Bessent op Financien
  5. Weekoverzicht: Putin-trade, luxe-leed, Fugro-fun en bitcoin-blijheid
  6. Beursupdate: AEX op Wall Street
  7. Wall Street met record voor Dow het weekend in
  8. Olieprijzen verder omhoog
  9. Amazon investeert opnieuw miljarden in AI-startup Anthropic
  10. Wall Street op winst

IEX Premium: Meest gelezen

  1. Premium

    Analyse en Advies

    ASML stelt beleggers gerust
  2. Premium

    Analyse en Advies

    Knaus Tabbert is zijn geloofwaardigheid kwijt
  3. Premium

    Vooruitblik

    Vooruitblik: handelsoorlog met VS bedreiging voor winsten Europese bedrijven
  4. Premium

    Tip van de Maand

    IEX Tip van de Maand: onmisbare chiptoeleverancier met een Hollands tintje
  5. Premium

    Analyse en Advies

    Gifbeker voor aandeelhouders Ebusco nog niet geheel leeg