Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Bund is geen obligatie

Een van de beste beleggingen zijn simpele overheidsobligaties geweest. En dan natuurlijk alleen the pure thing de Duitse Bund. Op zich wel opmerkelijk natuurlijk omdat Duitsland toch een van de veroorzakers was van de huidige ellende, door het ontberen van de eigen begrotingsdiscipline.

Tot 2009 was het tekort in Duitsland groter dan dat in Nederland. En bovendien is de staatsschuld in Duitsland (84% van het bruto binnenlands product - GDP) nog altijd groter dan die in Nederland (65% van GDP), maar de rente is daar lager.

Natuurlijk zijn daar verklaringen voor zoals Nederlandse garanties voor de Amerikaanse ING-hypotheken waar we nog even rekening mee moeten houden. En dat Duitsland by far de meeste liquide obligatiemarkt is met een safehaven-status.

Duitse Bunds
Nou praten we altijd over staatsobligaties. Eigenlijk bedoelen we dan Bunds en misschien Nederlandse staatsobligaties, maar die hobbelen een beetje mee (er achteraan). Een gemiddelde obligatiefonds belegt natuurlijk niet alleen maar in Bunds.

Dat lijkt misschien achteraf een stomme beslissing, want waarom zouden ze voor die paar tienden van procenten dat extra risico lopen. Maar, achteraf kan iedereen beleggen.

Als u sinds de euro niet in de overige eurolanden had belegd, had u van 1999 tot 2008 een flinke underperformance laten zien. Geen portfoliomanager die dat zo lang volhoudt. In de grafiek ziet u dat slechts twee jaar geleden de rente op een gemiddeld euroland vrijwel hetzelfde was als die van Duitse staatsobligaties.

Obligatieportefeuille
En dus moeten we voor een gemiddeld obligatiefonds naar een gemiddelde verdeling van eurolandenobligaties kijken. Daar zit dan voornamelijk Duitsland, Italië en Frankrijk in. En inderdaad ook een klein beetje Griekenland, Portugal en Ierland.

Daarom is het interessant te kijken wat zo’n portefeuille zou hebben gedaan. Over de afgelopen twee jaar had u op Bunds een mooi waardetoename gezien van 20% (Nederland +15%). De IBOXX Euro Sovereign Index liet slechts een bescheiden 6% zien. Waarbij het gros sinds eind juli is neergezet.

Dus als we het de volgende keer over obligaties hebben moeten we rekening houden dat Bunds niet de gemiddelde obligaties zijn. De gemiddelde obligatiebelegger die zijn geld in gemiddelde obligaties heeft belegd, heeft slechts net aan een spaarrekening verslagen.


Corné van Zeijl is analist en strateeg bij Actiam. Van Zeijl schrijft zijn columns op persoonlijke titel. De informatie in zijn columns is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 
Corné van Zeijl

Auteur:

Corné van Zeijl is analist en strateeg bij Actiam. Daarnaast is hij beurscommentator bij onder meer RTL Z en BNR en schrijft hij columns voor verschillende media. Van Zeijl begon zijn carrière als analist voor Staalbankiers in 1986. In 1989 maakte hij de overstap naar vermogensbeheerder bij Robeco. Tussen 1994 en 2003 was ...

Recente artikelen van Corné van Zeijl

  1. 2014: Nieuwe eurocrisis?
  2. Tabée Van Zeijl
  3. Héle mooie grafieken

Reacties

11 Posts
| Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 12 september 2011 13:57
    rente naar nul is wel heel dramatisch natuurlijk.

    bund futures is gebaseerd op een hypothetische obligatie met 6% coupon en looptijd tussen 8.5 en 10.5 jaar.

    bij een 0% rente is zal de goedkoopste optie 8,5jr resterende looptijd zijn en koers dan 151

    da's hoger dan de theoretische limiet voor us treasuries met 6,5-10 jaars looptijd en 6% coupon.

    vandaar dat op dit moment bund future ook hoger noteert dan t-note future ondanks ongeveer gelijke rentevoet.

    als we naar japanse toestanden toegaan met 1% rente dan kun je kijken naar de 140 die JGB's hebben gehaald (met 6% hypothetische coupon en looptijd 7-11 jaar). bunds zullen iets hoger pieken dan.
  2. [verwijderd] 12 september 2011 14:20
    31/12/1998 - 31/12/2007

    BarCap Euro Govt All Maturities +4,23% pj
    BarCap Germany All Maturities +4,14% pj

    rendementen per jaar, dus nog voor de crisis losging.

    geloof niet dat die 0,09% per jaar underperformance moeilijk te verkopen zou zijn geweest ivm zowel veiligheid alsook liquiditeit.

    2008 was al een waarschuwing natuurlijk met +12,4% vs +9,4% en sindsdien nog duidelijker geworden met 2009-2011 +17% vs +9,9%.
  3. [verwijderd] 12 september 2011 16:10
    Bedankt Animal, bedankt voor je uitleg aan iedereen, want ik heb sterk het idee dat Corne met de Bund wat anders bedoeld dan wij eenvoudige handelaren. Wij hebben het over de Bundfuture (die werkt met een goedkoopst mogelijke levering, oftewel de best leverbare obligatie voor de verkoper) dat is wat anders dan een mandje van Duitse obligaties.
  4. [verwijderd] 12 september 2011 21:32
    Wat een ge O.H. van die Corné. Per saldo zullen de meeste aandelenbeleggers, die een buy & hold strategie erop na hebben gehouden niet veel hebben verdiend met een koerswinst-strategie.

    Feit blijft, die degenen die Cash draaien uit de reguliere kasstromen, eigenlijk spekkoper zijn geweest. (Ook in de afgelopen 100 jaar.) Zie alle weduwe- en wezenfondsen.

    Als je handelaar bent, dan is liquiditeit een belangrijk tooltje om je winst (of verliezen) te realiseren. Dan is direct rendement op geinvesteerd kapitaal niet belangrijk, maar eerder last dan een lust.
11 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.